Videotykin hankinta edessä (syksy 2015)pohdintaa eri hinta/laatu suhteesta

Moro kaikille

Viime vuosina hieman hiljaiseloa viettänyt täältä foorumilta. Näyttää muutenkin että tämä foorumi on valitettavasti hiljenemään päin. Mutta asiaan. Olen 2008 rakentanut nykyisen elokuvateatterini ja silloin hankin Infocos X10 videotykiksi. Nyt sitten olen tullut siihen tulokseen että olisi aika hankkia jouluksi uusi tykki.

Olen lukenut lukemattoman määrän testejä, foorumeja ja muita artikkeita tykeistä. Ja vanhan sanonnan mukaan tieto lisää tuskaa. Laitan nyt alle listan eri vaihtoehdoista ja toivoisin hieman kommentointeja ja kokemuksia eri tykeistä. Eniten (mieluusti) arvostan käytännön eroja tykkien välillä ja pohdiskelua siitä että onko oikeasti tykki sen arvoinen että siitä kannattaa maksaa. Omaksi (venyväksi) budjetiksi olen määrittänyt 700€-2500€.

JVC DLA X-35 ~2700€
Tämän tykin tietää kaikki harrastajat. Ainut vaan ettei sitä enää saa....

Sony VPL HW-40 (55) ~2100€
Varteen otettava vaihtoehto kun tuota DLA X-35 ei enää saa.

JVC X500r ~3500€
4K ja korvaava malli tuolle X-35, mutta hinta paukkuu budjetista todella pahasti.

Epson EH-TW5200 ~688€
Halpa, mutta saako halvalla hyvää? testit kehuu ja tämäkin varmasti Infocus X10 parempi kaikilta osa alueiltaan.

BenQ 1070 ~850€
Halpa, mutta saako halvalla hyvää? testit kehuu ja tämäkin varmasti Infocus X10 parempi kaikilta osa alueiltaan.

Sitten on nämä väli hinnan tykit 1000-2000€.
Jotenkin tuntuu että niissä ei ole oikein mitään merkittävästi parempaa(käytännössä) kuin noissa halvoissa tykeissä. Lenshiftiä en tarvitse ja huone on pimeä tarvittaessa. Mutta jos jollakin olisi tietoa enemmän asiasta.

Jospa tästä tredistä saataisiin ruodittua hinta/laatu suhteeltaan paras tykki hintaluokassaan. Helpottaisi monelle tykin valintaa syksylle 2015- 2016 talvelle.

 

Tuo JVC x500 ei kykene näyttämään kuin FullHD-kuvaa, joten se ei ole oikea 4K. Ja sivumennen, tuo korvasi X55:n, ei X35.

 

Olen tottunut luottamaan noihin Sonyn sxrd-tykkeihin siksi ostaisin tuon Sony VPL HW-40 (55). Nykyisin omistan VPL-HW15 tykin ja tyytyväinen olen, enkä ole ainoa! Tykki on ollut minulla ainakin 5-6 vuotta.

 

Jostain x-35, käytettynä. Itse hommasin x-30 sonyn hw 15 tilalle, ja on parempi; musta mustempi ja tarkempi kuva.

 

Mietin että olisiko jonkun kapuan hyllylle jäänyt yksi kappale...

Mutta onko se kuitenkin sen 1800€ lisähinnan arvoinen noihin halpoihin tykkeihin. Miten näet asian?

 

Jos katsoo ihan normaalisti 16/9 kankaalta eikä saa pimennettyä tarpeeksi huonetta niin ei mielestäni. Tuo esin hw 15, riittäisi siihen ihan hyvin. Vertasin jvc:n ja sonyn kuvaa myös prismasonicin linssin kanssa jolloin jvc oli paljon parempi musta pysyi mustana, kun sonyssa meni jo harmaan puolelle. Lisäksi jvc:ssä on huomattavasti paremmat linssin säädöt ja muistit jos niitä kaipaa. Oli minulla myös tuollainen halpis optoma, joka oli oikein hyvä hintaansa nähden, mutta sateenkaaret olivat tosi ikävä juttu.

 

Todella hyvä kommentti. Kiitos siitä.
Olen melko varma että jos noita JVC tykkejä vielä saisi valinta olisi aika helppo. On tosi että joillakin sateenkaari vaivaa pahasti. Itse olen sen joitakin kertoja huomannut, mutta se ei ole häirinnyt koskaan. Toisaalta tuo kuvasuhde muutos houkuttaisi, mutta en tiedä houkuttaako riittävästi.

 

Jos tykillä katsoo pääasiassa elokuvia, niin eikös se kannattaisi olla 2.35:1-kuvasuhteella oleva tykki?

 

Semmoista videotykkiäpä vaan ei ole olemassakaan. 2.40:1 kuvasuhteen valkokankaan kanssa käytetään joko tykin linssisiirtoa ja zoomia (JVC:ssä ja vanhoissa Panasoniceissa moottoroidut säädöt muistipaikoilla, Sonyn FHD malleissa käsisäädöt), taikka erillistä anamorfista linssiä.

 

Kyllä olemassa on...
http://www.engadget.com/2011/08/27/digital-projection-debuts-new-native-ultrawidescreen-projector/

Eri asia, että onko mitenkään relevantti.

 

BenQ:n DLP-tykkien kohdalla kannattaa varmaan luottaa omiin silmiinsä, eli käydä jossain liikkeessä kokeilemassa, että näkeekö niitä sateenkaaria vai ei (ja jos näkee, niin häiritsevätkö ne). Itse näin Hifi expossa vuosi sitten W1500:n, ja kuva näytti hemmetin hyvältä. Sen takia tuli sitten hommattua W1400, joka on muuten sama, mutta ilman langatonta HDMI:tä.

 

Mikä tässä oli se oleellinen juttu että ostit tämän. Verrataan vaikka BenQ 1070 ja Epson EH-TW 6600?

 

W1400:ssä on frame-interpolaatio, joka maltillisessa muodossa mielestäni parantaa kuvaa. W1070:stä se puuttuu. Tuota Epsonia ei ollut julkaistu vielä silloin, kun oman tykkini ostin. Itse etsin tuolloin noin tonnin hintaista tykkiä, joten en kovin kalliita tykkejä edes tutkinut kummemmin.

Näköjään W1400:n tilalle on tulossa BenQ W2000.

 

Ruotsin puolelta löytyisi 740€ BenQ 1070

http://www.elgiganten.se/product/ljud-bild/projektor-och-projektorduk/W1070/benq-3d-projektor-w1070

 

Toimiiko tämä sitten siten, että soittimesta pitää kuva konfiguroida siten, että se venytetään lattiasta kattoon eikä laiteta niinä mustia palkkeja kuvan ylä- ja alapuolelle? Vai hanskaako se tykki tuon homman jotenkin? Eli joihinkin tykkeihin on ilmeisesti sisäänrakennettu tuo anamorfinen linssi, vai mitä tarkoitat tuolla "joko tykin linssisiirtoa ja zoomia"? Eikös tällainen tykki olisi ehdoton valinta pääasiassa elokuvia katsovalle? Muutoin puolet valotehosta menee hukkaan, eikä pelkästään hukkaan vaan ikävästi valaisee teatterihuonetta.

 

Myös tämä tipahti googlesta kun yritin selvittää olisiko tuo itselleni sopiva: http://www.valkokangas.net/tuote/666/benq-w1070-3d-full-hd

 

Videotykistä löytyy tämä toiminto nimellä V-Stretch (eli vertikaalinen venytys). On ehkä olemassa myös joitakin yksittäisiä bd-soittimia, mitkä tuon osaisivat, mutta yleisemmin se tehdään tykissä. Soittimesta olisi kuitenkin hyvä löytyä subtitle shift, eli tekstitysten siirto, koska jos "mustien palkkien päällä" olisi tekstityksiä, niin V-Stretch leikkaisi ne pois näkyvistä venytystä tehdessään.. Anamorfinen linssi on ihan erillinen erikseen hankittava (ja yleensä suunnilleen hyvän kotiteatteriprojun hintainen) lisälinssi, joka asetetaan videotykin eteen silloin kun katsotaan 2.40:1 materiaalia. Tämä linssi venyttää kuvaa vaakasuunnassa, eli kun V-Stretchillä venytettiin hahmojen päät korkeiksi ja kapeiksi, niin linssi oikaisee ne takaisin normaalin näköisiksi. Linssin etuina on perinteisesti pidetty sitä, että videotykin kaikki mahdolliset kuvapikselit tuottavat valoa, mutta varjopuolena on se kuvan skaalaus ja venytys.

Tässä havainnevideo anamorfisen linssin käytöstä.

Sitä että esim. JVC tykin linssin sähkösäädöissä on muistipaikat, joiden avulla voi zoomata kuvan mustat palkit ruudun ulkopuolelle. Se käyttää siis tykin normaalin linssin samoja säätöjä, mitä normaalisti käytettäisiin vain tykin asennus vaiheessa kuvan kohdistamisessa. Tällä tavalla zoomaamalla osa tykin pikseleistä näyttää mustaa, ja kirkkautta mahdollisesti "menetetään" (vaikka sitä samaa mustaa palkkiahan ne näyttäisivät myös 16:9 valkokankaalla katsottuna). Toisaalta kuvan pikselit ovat valkokankaalla neliön mallisia kuten kuuluukin ja kuvaa ei ole tarvinnut skaalata ohjelmallisesti eikä venyttää optisesti. BD-soittimessa pitäisi tässäkin tapauksessa olla tekstitysten siirto. Huoneen etuseinän kannattaisi myöskin olla kohtalaisen vähän valoa heijastavaksi maalattu tai käsitelty, jotta ne kankaan ohi zoomatut mustat palkit eivät erottuisi muuta seinää vaaleampina alueina.

Tässä video sähközoomista käytännössä.

 

Kiitoksia näistä hyvistä selvityksistä. Enpäs tosiaan ollut tullut ajatelleeksikaan, että jos kaikki pikselit ja valovoima halutaan hyödyntää 2.40:1 kuvasuhteen videokuvassa, käytännössä kuvaa joudutaan skaalamaan, mistä seuraa väistämättä suttua. Anamorfisen linssin hinta on tietysti pieni ihmettelyn aihe, liekö se kalliimpi valmistaa kuin projektorin perusoptiikka?

Nuo automaatti-zoomit+lens-shiftit voisivat kyllä olla käteviä. Itellä tulee katsottua paljon elokuvia jotka on postilaatikkoformaatissa. Parashan tällaiseen olisi projektori, jossa on kuvakenno valmiiksi 2.40:1 kuvasuhteella (siten että pikselit ovat neliöitä ja näin olla pystysuunnassa niitä on vähemmän). Sitten projektori vain poimisi kuvapikselit keskeltä kuvaa, jolloin tosiaan tekstityksen kanssa tulee aheikkisen mainitsema probleema. Lisäksi 16:9-materiaali voitaisiin esittää myös pienemmänksi skaalattuna siten, että reunoille jää mustaa. Tällainen olisi varmaan ideaalinen projektori jos pääasiassa katsoo elokuvia. Mutta tällaisia ei ehkä ole markkinoilla - ainakaan järkihintaan?

 

On muutamia olemassa, mutta pienten tuotantomäärien vuoksi (arvaan) hinnat on tolkuttomia.

 

Itsellä tulee katsottua elokuvat alkuperäiskoon mukaan. No kuva on sitten kankaalla miten se sinne 16:9 projektori heittää Eli ala- ja yläpuolella on mustat palkit.

Nyt kävin itse katsomassa tuota BenQ W1070. Kuva on hyvä mutta ei siinä nyt niin valtavaa eroa vanhaa Infocukseen ole. Kuva on toki kirkkaampi, mutta kieltämättä odotin hieman isompaa eroa. Värit on ehkä hieman karkit vakioarvoiltaan, mutta sopii minun silmään. Mustan taso ihan ok verrattuna taas siihen infocukseen. Asetukset muutoin vakiot kun katselin, mutta se oli joku perusasetus jonka valitsin Cinemaksi ja se oli minusta se paras. Toki tätä kun lukee niin pitää muistaa että nämä ovat mielipide juttuja hyvin pitkälle. Nyt vaan pitäisii päästä näkemään noita kalliimpia tykkejä jonnekkin.

Loppu yhteenvetona BenQ W1070 on hinta/laatu suhteeltaan todella hyvä. Ruotsin Gigantista ~750€

ps. Aikoinaan tuo Infocus X10 on ollut kyllä hyvä. Ei kaduta pätkääkään että silloin ostin tuon.