Uuden omakotitalon lämmitysratkaisut?

No päätellen siitä, että pyöriväkennoiset ivkoneetkin olivat ko. ammattilaiselle kauhistus, taitaa kyse olla vain puhtaasti siitä, että halutaan tehdä niinkuin AINA ON TEHTY, jolloin päästään myös ottamaan copypastella samat suunnitelmat pohjiksi joita on menestyksellä käytetty jo 80-luvulta lähtien.

 

Garretin takkahässäkkä vaikuttaa kyllä mielenkiintoiselta. Toivottavasti joku suostuu sen toteuttamaan niin saataisiin siitäkin kokemuksia kerättyä.

Ihmettelen kun kukaan ei ole ilmottanut tekevänsä vesikiertoista lattialämmitystä vesi-ilmalämpöpumpun avulla. Parilla kaverilla on tuommoinen VILP ja he ovat ainakin olleet kovin tyytyväisiä pieniin lämmityskuluihin jopa viime talven pakkasilla.

Itsellä on suora sähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu. Lisäksi löytyy pari varaavaa takkaa. Viime talvena ILP -hoiti yläkerran lämmityksen yhdessä toisen takan kanssa ja alakerrassa joutui turvautumaan sitten takan lisäksi myös lattialämmitykseen, sillä pesutiloja ei viitsi ilman lattialämpöä pitää kun semmoinen kerran löytyy.

 

Siis... Juuri tämä oli se syy. Ja aluksi sovittu suunnittelun hintakin nousi siksi että "LTO-kone jouduttiin vaihtamaan" alkuperäisestä ehdotuksesta.

Ja jotta LVI-suunnittelijani saataisiin vaikuttamaan entistä omituisemmalta, niin mainittakoon että hän suositteli VILP:iä ensisijaiseksi lämmitysjärjestelmäksi. Pellettiä ja MLP:tä ei pitänyt järkevinä.

 

Ymmärrän kyllä joidenkin nihkeän suhtautumisen pyöriväkennoisiin, mutten kyllä käsitä miten tuo koneen tyyppi suunnittelun hintaan voi vaikuttaa. Käsittääkseni IV-suunnitelmassa on jokaiselle venttiilille määritelty tietty ilmamäärä, eikä sitä syöttävällä koneella pitäisi olla mitään merkitystä, kunhan vaan koneen tehot riittävät.

Omituinen ja omituinen. Mitä erityisen huonoa on VILP:ssä ja miten nuo kaksi muuta ovat kokonaisuutena niin paljon parempia? Ainakaan maalämpö ei läheskään kaikissa kohteissa ole lähellekään järkevintä vaihtoehtoa. Vai menikö minulta nyt jotain ohi tässä?

 

Meni. Tarkoitin että uudet ratkaisut (vesitakka) eivät kiinnostaneet -ei edes pyöriväkennoinen LTO-kone-, mutta VILP:iä suositteli. Aika uusi juttu se on sekin.

Maalämpöä ja pellettiä piti turhan kallina ratkaisuina nykymääräykset täyttäviin taloihin. Suositteli MLP:tä kyllä saneerauskohteisiin. Itse lämmitti pelletillä muutaman vuoden ikäistä taloaan ja pystyi rehellisesti perustelemaan miksei pidä sitä enää järkevänä.

Minulle VILP ei taas ole vaihtoehto, koska kammoan ulkoyksikköä. Makuasia, tiedän...

 

Ei tosiaan suunnittelijasi vedä ihan "yhtä linjaa"

Maalämmön perustamiskustannukset ovat kyllä kohtuu korkeat saavutettaviin etuhin nähden uusissa taloissa (pienehkö kulutus --> pienehkö säästöpotentiaali). Eipä tuota pitäisi silti täysin pois sulkea heti alussa. Sinullakin on kuitenkin neliöitä tulossa jonkin verran sekä hulppeat varastotilat yms.
Pelletistä olen itsekin kuullut huonohkoja kokemuksia. Ei ole ollutkaan ihan niin edullista lämmitystä mitä luvattiin. Toki joissain tapauksissa voi toimiakin.

Vaikka niissä ulkoyksiköissä alkaa jo jonkinlaista designia olemaankin, niin onhan se silti "ylimääräinen pömpeli pihalla". Ymmärrän kantasi

 

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoja_ostajalle

http://www.eagle.fi/index.asp?tapahtuma=1227&kieli=1&arkisto=&valinta=&open=&aihe=10&avaa=Tuotteet&id=1&pn=1#4

http://www.finnwind.fi/web-content/sivut/rakennusohjeita.html

 

Ei noissa taidettu auringosta jauhaa mitään. Valitettavasti, se kun voi olla järkeväkin vaihtoehto.

 

Itse ajattelin pistää tommosen CTC-sähkökattilan ja vetää putket valmiiksi ulos VILPiä tai Maalämpöpumppua varten:

http://www.callidus.fi/lammitysjarjestelmat/lampopumput/ecoel

Tuohon saa molemmat ja jopa aurinkosysteemit. Ensialkuun lämmitän vettä tuolla ihan sähköllä.

Enkä kyllä ole läheskään varma että aion koskaan laittaa VILP tai MLP tuon kaveriksi. Kannattaisiko sitten kuitenkin ostaa tavallinen lämminvesivaraaja ja ILP (Minkä aion ainakin laittaa joka tapauksessa).?

 

Muistakaa nyt edelleen se, että vaikka uudet talot ovatkin energiataloudellisia, niin energiaa kuluu kuitenkin koko ajan, ja energian hinnat ovat pääsääntöisesti koko ajan nousemassa.. jossain vaiheessa se taloudellinenkin torppa maksaa varmasti ihan riittävästi sitä sähkölaskua yms. Maalämpö perustamiskulujen jälkeen antaa kuitenkin varmasti hyvällä katteella sitä energiaa nyt ja tulevaisuudessa siihen uuteenkin taloon. Uusia "viritelmiä" on tulossa, ja on jo markkinoilla, mutta kovin tuntuu esim. noissa (co2) ilmavesiläpöpumpuissa olevan lastentauteja, joten itse laittaisin ehdottomasti jotain jo hyväksi testatuista ja havaituista maalämpöratkaisuista.

 

Itsellä on poistoilmalämpöpumppu (Nibe) ja varaava takka sekä 2 ilpiä (Hitachi 18sx8)siis toinen ylhäällä ja toinen alhaalla. Talon koko n.170m2 + autotalli jossa ilp myös. kokonais kulutus käyttösähköineen oli viime vuonna 11600 kw. Mielestäni mikään lämmitysmuoto ei ole se paras vaan useampaa sopivasti hyödyntäen saadaan se paras tulos. Ja itse olen ilpin puolesta puhuja sillä jäähdyttelen kesällä ja se putsaa tehokkaasti myös ilmaa. Itse sanoisin ,että tavallinen poistoilma pumppu järkevällä ilman vaihdolla ei tahdo riittää talvella kuin n100 m2 muuten alkaa vastukset napsumaan päälle. Tätä paikkaan ilpillä ja takalla. Eli nibe saa kierrättää lämpöä ja lämmittää käyttövettä kovemmilla pakkasilla. Maalämpö on asiallinen vaihtoehto ,jos asuu järven rannassa. Mutta syvän reijän kairaus kaikkine muineen kuluineen avaimet käteen periaatteella ei maksaa koskaan itseään takaisin. alle 300m2 talossa. Alle 150 m2 talossa ei mitään järkeä. Itse hääräilemällä saa mlp:n noin 10000e silloin se alkaa olemaan harkittava vaihtoehto takan ja ilpin kanssa. Näillä saadaan yhdessä asumismukavuutta ja energian kulutus kuriin.

 

Tai pellon reunassa, ei se järvi ole ainoa vaihtoehto Porareiän kautta rakennettuna maalämpö on kyllä arvokas toteuttaa.

Kahdehdittavan vähän on sinulla mennyt kyllä sähköä :thumbsup:

 

Arvokas, mutta varmatoiminen vrt noihin maapiireihin ja järveen upotettaviin letkuihin.
Mitä noihin "ei maksa koskaan itseään takaisin" juttuihin tulee, niin ne on puhdasta arvailua kuten sähkön hintakin.

 

joop en laittanut aurinkolinkkejä kun se on aika tuttu jo, mutta nuo yksityiset pientuulivoimalat tekevät vasta tuloaan (Suomessa - vrt. vaikka Saksa).
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010075351&ext=rss

 

Pari päivää sitten oli Aamulehdessä lyhyt juttu Kuopion asuntomessujen yhdestä kohteesta jossa oli vesikiertoinen takka ja aurinkotyhjiöputket käyttövettä lämmittämässä. Jutussa sanottiin että viikossa pari pesällistä pitää käyttövedet lämpimänä "normaalilla vedenkulutuksella" ja kesällä homman hoitaa tietenkin aurinko.

 

^Meidän Talo lehdessä oli myös jonkin verran juttua tästä messutalosta ja sen energialähteistä. Olisi luullut että Garret olisi jutun jo bongannut. Talon rakennuttajalla on hyviä kokemuksia vesitakasta jo vuosien takaa.

http://www.asuntomessuopas.fi/item.aspx?path=4;2443;2562&id=6096
http://www.meidantalo.fi/artikkeli/energiaa-saastava-koti

 

Onkos kellään mitään kokemusta Rehaun AWADUKT Thermo järjestelmästä?
TM rakennusmaailmassa oli pieni juttu tuosta.

http://www.rehau.fi/rakennustekniik...rmia/awadukt..thermo.-.maalammonsiirrin.shtml

 

Tjaa eipä oo. Mutta ideanahan toi on vanha kehno. Ongelmina on kondensio näin kesällä ja vastaavasti roudan leviäminen sitten talvella. Eikä pidä aliarvioida putkessa pesivien rottien ja muiden pikkuötöjen uhkaa aina radonin kokoluokkaan asti.

Aika kovia lämpötilamuutoksia kyllä luvataan tuloilmaan, joku muu [tm] vois laskea voiko noi edes teoreettisesti pitää paikkaansa pientalossa. Epäilenpä silti ettei investointi tule ikinä maksamaan itseään takaisin jos perässä on 'moderni' LTO kone.

 

Luulen että olet oikeassa. Olen yrittänyt saada tarjousta putkesta useammaltakin jälleenmyyjältä mutta eivät ole sellaista onnistuneet minulle antamaan. Huhujen perusteella metrihinta taitaa olla toisella sadalla. Oikaiskaa jos olen väärässä.
Ja mikäli jollakulla on heti myydä putkea sen verran että pääsisin sokkelin ali olen kiinnostunut investoimaan hieman tulevaisuuden varalle.

Putken hyödyt ovat käsittääkseni enemmän jäähdytyskyvyssä kuin lämmityskyvyssä. Jäähdytyksen takia itse siitä olen kiinnostunut.
Lämmityksen olen jo ratkaisut, nyt .yritän minimoida sähkön kulutusta.

 

Meille laitettiin tuollainen EcoEl ja siihen pultattiin Ultimatemarketin halpisVilppi 5500. Kesällä ei vastuksia tartte pitää päällä kuin ainoastaan suihku/saunapäivinä. Menevät päälle jos kattilan lämpötila tippuu alle 40 asteen. Muuten riittää pumppu lämpimän käyttöveden tekoon ja saunatilojen lattialämmitykseen. Talvella kun menee alle -15 sammutan pumpun ja varaaja lämpiää suoralla sähköllä.
Talosta löytyy myös kaksi Mitsun ilppiä, ei tartte paljon pattereilla (jotka siis vesikiertoiset )lämmitellä.
Näitä laitteita ennen oli alkuperäinen, -78 öljykattila.
Suunnitteilla olisi vielä aurinkolaitteet katolle, suoraan kiinasta tilattuna, ei suomalaisilla riistohinnoilla.
Ja tuosta EcoElistä vielä, hyvä, toimiva, monipuoliset säädöt. Sanoisin että ei ole tarvinnut katua vaihtoa öljystä näihin em. vermeisiin.