Uuden omakotitalon lämmitysratkaisut?

Keskustelu osiossa 'Kodin suunnittelunurkka' , aloittajana Käikäle, 15.06.2010.

  1. marduk

    marduk Guest Guest

    Liittynyt:
    02.11.2002
    Viestejä:
    361
    Saadut tykkäykset:
    0
    5500€ takka + sähkökaapelit + devilink. eikö sillä saisi jo maalämmön ja sullahan oli +200m2 lämmintä. Ei tarttis polttaa klapin klapia. Voisit senkin ajan katsella leffoja :naminami:
     
  2. Jukepoksi

    Jukepoksi Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.10.2007
    Viestejä:
    28
    Saadut tykkäykset:
    0
    Takalla lämmitetään sähkö joka kiertää kaapeleissa?

    Taisi kuitenkin olla vesikiertoinen lämmitys tulossa vesitakan kaveriksi. Ja tuo 5500e on kyllä edullista mikäli taloon tulisi joka tapauksessa jonkinlainen takka. Lisäkuluja siis vain 2-3k.
     
  3. marduk

    marduk Guest Guest

    Liittynyt:
    02.11.2002
    Viestejä:
    361
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niimpä tietysti vesikiertoinen, :OI minä ainakaan laittaisi tuon garrietin kokoiseen taloon ku maalämmön, enkä takkaa ollenkaan ku pelkän varauksen. Tietty jos haluaa siitä puulämmitämisestä ratkaisusta toisen työmaan niin siitä vaan. Sitä löytyy nimittäin omakotitalosta muutenkin tekemistä. Ku käydä metsässä, kaataa puita ilmaisella sahalla, jotka sait tontillesi ilmaisilla polttoaineilla / ilmaisella peräkärryllä, pilkkoa ja laittaa kuivumaan ne sinne ilmaiseen varastoon, josta niitä sitten hakea talvella tämän tästä ja käyttää vapaa-aika siihen että saa talon lämpimäksi.:OI Ei ymmärrä. Elä on valintoja täynnä, mutta minä en ainakaan haluaisi käyttää töiden jälkeen omaa vapaa-aikaa tuohon polttopuuhommaan. :weep:
     
  4. Garret

    Garret Guest Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    11.01.2003
    Viestejä:
    429
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niin. Kun kerroin suunnitelmistani (vesitakasta) LVI-suunnittelijalle, olivat hänen argumenttinsa suurin piirtein seuraavat:

    - "Puukattilassa on parempi hyötysuhde"

    - "Jos lämmityslaite olkkarissa, tulee kauheasti roskaa"

    - "Tehot eivät riitä (15-24 kW). Jos lämmitetään puulla, pitää mitoittaa 4 x rakennuksen normaali lämmitysteho"

    - "Ei ole riittävästi kokemuksia pohjoisista olosuhteista"

    Koetin perustella ideaani aikani (hyötysuhde on oikeasti hyvä, roskaa tulisi normaalistakin takasta, teho ei tarvitse olla mitoitettu pelkästään puukäyttöä silmälläpitäen), mutta aika pian kävi selväksi että suurin syy oli tuossa viimeisessä kommentissa: Koska pohjoismaissa ei ole ollut aiemmin vastaavia järjestelmiä, ei niitä uskalleta piirtää suunnitelmiinkaan. Mainittakoon että suunnittelija ei pitänyt myöskään pyöriväkennoisista LTO-koneista.

    Tähäkin asiaan tulee takuuvarmasti muutos lähivuosina. Pakko tulla, kerta perinteiset tulisijavalmistajatkin tuovat vastaavia järjestelmiä markkinoille (mm. Tulikivi vielä tänä syksynä).

    Kuten Jukepoksi tuossa jo oikaisikin, eipä vesitakassa olisi juurikaan järkeä jos laitettaisiin narut lämmittämään lattiaa.

    Mutta Mardukin vertailu kaipaa kuitenkin pientä kommenttia.

    Vesikiertoinen lämmönjako tarvitaan sekä vesitakkajärjestelmään, että maalämpöön. Sitä ei siis tarvitse laskea mukaan kun vertaillaan eri järjestelmien eroja kustannuksissa. Jos nyt oletetaan että saisi sen maalämmön asennettuna porakaivoineen -optimihinnalla- 12 000 euroon, niin eroa investoinneissa on 6500 euroa maalämmön tappioksi.

    Ei lasketa vielä käyttökustannuksia. Nyt otetaan laskelmassa huomioon se, että vaikka taloomme tulisi kauko- tai maalämpö, haluaisimme silti takan. Sille on siis pakko laskea kustannukseksi vähintään 2000,- (ollakseni rehellinen, tuo raha ei riittäisi sellaiseen tulisijaan joka minulle kelpaisi). Tämän hinnan voi siis vähentää vesitakan investoinista 5500 eurosta. Nyt maalämmön ja vesitakan hintaeroksi tulee jo 8500 euroa. Jukepoksi hiffasi tämänkin.

    Joku jota asia kiinnostaa, voi sitten laskea monta vuotta menee ennen kuin maalämpö on kuolettanut korkeamman investoinnin. Minä en enää jaksa. Tarvittavat parametrit saa kysymällä.

    On helppo huomata kirjoituksestasi, että et arvosta takkaa tai sen polttamista lainkaan. Minä taas katselen takkaa mielelläni. Useasti mielummin kuin huonoa leffaa. Sitä paitsi talvisin takka palaa samalla kun katsellaan niitä leffoja.

    Mitä tulee taas sitten tuohon puiden tekemisen vaivaan, niin siitä kirjoitin jo aika yksityiskohtaisesti. Se ei meitä vaivaa lainkaan. Ja muistutan taas, että talo ei ole puu- vaan sähkölämmitteinen. Puu on vain tukilämmitysjärjestelmä josta saamme "ilmaista lämpöä" samalla kun maksamme tunnelmoinnista. Yhtään fedua ei ole pakko heittää pesään -26 asteen pakkasellakaan, jos ei halua. Talo pysyy silti lämpimänä.
     
  5. Huppe

    Huppe The Pilot Tukijoukot

    Liittynyt:
    08.02.2000
    Viestejä:
    3 613
    Saadut tykkäykset:
    2
    Asiaa! Itselleni takanlämmitys on "terapeuttista" hommaa josta nautin. Yhtä paljon kuin saunan lämmittämisestä puilla. Pidän siitä että haen puita vaikka metrisestä hangesta ja koitan saada niitä syttymään. Otan samalla vaikka pari olutta tai pakkaspäivänä jonkun hyvän viskin. Katselen takkatulta kiikkutuolissa ja ikkunasta sitä metristä hankea. Nautin tulen tuomasta suorasta lämmöstä ja otan taas kulauksen viskiä. Sitten voisikin käydä hieman pihahommissa ja mennä kuumaan, puilla lämmitettyyn, parhaaseen saunaan. Se on elämää se. :thumbsup:

    Viime viikonloppuna katselimme nuotiotulta yöllä varmasti 6 tuntia putkeen. Ensi viikonloppuna sama homma :) Mökillä ei ole telkkaria. Eikä tule.
     
  6. Nautiskelija

    Nautiskelija Guest Guest

    Liittynyt:
    07.02.2009
    Viestejä:
    53
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tässä nautiskelijan ratkaisu:

    Vuosi uudessa torpassa asuttu. Lämmitysmuoto on maalämpö ja perustelut helppous ja omatunto. Siellä se teknisessä tilassa hurisee omia aikojaan ja talvella oli lämmintä ja lämmintä vettä on myös riittänyt. Se siitä.

    Mutta....nyt syy postaukseen ja melko ajankohtaiseen asiaan, eli jäähdytykseen. Pakko myöntää, että se intissä opittu, puolijoukkueteltan tasainen 22 asteen lämpö, on mitä mukavinta niin talvella kuin kesällä. Maalämpö porakaivolla takaa lähes ilmaisen jäähdytyksen kesällä. Tämä tietenkin alkuinvestointina maksaa jälleen, mutta käyttö siis ilmaista.

    Jäähdytyksen voi toteuttaa kahdella tavalla. Joko IV-koneeseen kytketyllä viilennyspatterilla tai sitten puhallinkonvektorilla. Ensiksi mainittu lienee yleisempi, mutta samalla myös kalliimpi ja vähemmän tehokas vaihtoehto (tosin minulla ei ole omakohtaista kokemusta tehokkuudesta). Lisäkustannuksia syntyy itse viilennyspatterista, mutta myös siitä, että kaikki IV-kanavat pitää eristää. Muuten kondenssivesivahinko on ilmeinen. Itse eristys tietty maksaa, mutta kanavat vievät myös enemmän tilaa ja esim monikerroksisessa talossa, tämä voi johtaa yllättävänkin suureen "hukkatilan" lisäykseen. Tehoista olen antanut itselleni kertoa, että IV-konetta pitää huudattaa täysillä, jotta hellekeleillä saa edes asteen viilennystä aikaiseksi. Toki vehje poistaa raitisilmasta kosteutta, joka siis on yksi merkittävä painostavan ilman tunteen luoja.

    Puhallinkonvektorin hieno puoli on se, että se on huomattavasti tehokkaampi tapa viilentää ja myös kohdistaa viillennystä. Konvektoreita on erillaisia, mutta suurin osa on ILPin sisäyksikön näköisiä ja toimivat myös samalla tavalla. Ainoa ero on siis, että kylmä tulee kaivosta, eikä ulkoyksiköstä sähköllä tuotettuna. Meillä vehje on normaalin toimistoilmaistointilaitteen näköinen katossa oleva kasetti ja sijoitettu talon yhteen suureen keskeiseen tilaan. Näin jälikäteen olisin varmaan valinnut pienemmät yksiköt jokaiseen makuuhuoneeseen, mutta ihan hyvin tuo tämänhetkinenkin systeemi pelittää. Kasetista kondenssivesi on johdettu suoraan viemäriin.

    Kone hurisee nyt päivisin täysillä ja öisin minimiteholla. Ääni ei häiritse ja huonelämpötila ja ennenkaikkea kosteus on mielyttävä.

    "Ilmainen", vaivaton ja VIHREÄ jäähdytys kaupan päälle tekivät maalämmöstä minun mielestäni meidän perheellemme no brainer ratkaisun.

    Talossa on myös kiertoilmatakka, ihan vaan fiilistelyyn ja makkaranpaistoa varten. Lämpöä tuottaa myös kiitettävästi Pioneerin KURO plasma.

    My 5 cents....
     
  7. marduk

    marduk Guest Guest

    Liittynyt:
    02.11.2002
    Viestejä:
    361
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kävin yhtä taloa katsomassa täällä Meri-lapin alueella 2006 ja niillä oli vesitakka, uima-allas, ja talo joka lämpeni sillä vesitakalla ja taisi olla vieläpä VTT:n testijuttuja. Voin etsiä kaverin numeron, jos garriet haluaisit siitä hommasta ensikäden tietoa. Tämä talo muistaakseni tehtiin 1995-1996. Neliöitä olikohan 160m2
     
  8. Himppe

    Himppe Uusi jäsen

    Liittynyt:
    13.08.2004
    Viestejä:
    725
    Saadut tykkäykset:
    3
    Ilmeisesti maalämpöpumppua ei ole kytketty veden lämmitykseen?
    Käsittääkseni maalämpöpumpulla (veden) lämmitys ja (ilman) jäähdytys yhtäaikaa on mahdotonta.
     
  9. Moti

    Moti Käyttäjä

    Liittynyt:
    12.09.2001
    Viestejä:
    1 033
    Saadut tykkäykset:
    9
    Itse lisäisin vielä yhden takkaa puoltavan pointin (jos sitä ei ole jo tuotu esiin aiemmin), nimittäin lämpövarmuuden. Vaikka kaikki muut yhteiskunnan infran osat romahtaisivat, itsenäinen puulämmitteinen takka toimii ja takaa peruslämmön kunhan vaan varaa polttopuita syksyllä seuraavaksi talveksi. Itse ostan 30 cm koivuklapit 60l verkkosäkeissä pihan perälle kannettuina ja nostan talvisaikaan uuden säkin muutaman päivän välein sisälle. Kolmen pesällisen vaatima "työmäärä puusavotassa" on n. 1 minuutti tuotuna takan viereen. Meillä varaava tulisija oli asunnonostokriteeri jo viisi vuotta sitten apinakehän sisällä jossa sähkökatkot on harvinaisia. Kaukolämpö on loppunut viime vuosina mm. Vantaalla ja Ämmänsaaressa (kainuu) kun pakkasta oli mainiot 20-30 astetta.
     
  10. Nautiskelija

    Nautiskelija Guest Guest

    Liittynyt:
    07.02.2009
    Viestejä:
    53
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kaivon liuospiiri tulee ja menee pumpun kyljessä olevaan boksiin, joka toimii jakajana. Siitä menee erilliset putket suoraan pumppuun ja jäähdytyslaiteeseen. Eli hyvin tuo toimii samaan aikaan. Lämpöpumppu siis ei toimi jäähdyttäjänä, vaan siihen on erillinen laite.

    Samasta neljän asteen liuoksesta saadaan siis niin lämpöä, kuin kylmää...jännää, eikö :king:
     
    Viimeksi muokattu: 09.07.2010
  11. lahkonen

    lahkonen Käyttäjä

    Liittynyt:
    22.06.2005
    Viestejä:
    648
    Saadut tykkäykset:
    33
    Olisipa minullakin vielä joskus aikaa pysähtyä mainiosti kuvailemaasi hetkeen. Rakennusprojekti on kestänyt yli vuoden ja vaikka muutto on edessä toivottavasti noin kuuden viikon kuluttua, talo ei tule olemaan valmis vielä vuosiin. Ehkä joskus 15 vuoden kuluttua, kun lapsetkin jo pärjäävät hetken omillaan...

    Mitä helvettiä!? Viime ja ensi viikonloppuna katsottiin ja katsotaan jalkapalloa, ei se elävä tuli nyt niin kiinnostava ole.:confused:
     
  12. Himppe

    Himppe Uusi jäsen

    Liittynyt:
    13.08.2004
    Viestejä:
    725
    Saadut tykkäykset:
    3
    Tätä lähinnä tarkoitin.

    Tuo ns. splitattu ratkaisu oli minulle uutta, hyödyllistä tietoa. Mihin kohtaan kiertoa jäähdytyslaitteelta tuleva lämmennyt liuos palautetaan?
     
  13. perahaan

    perahaan Guest Guest

    Liittynyt:
    15.09.2006
    Viestejä:
    70
    Saadut tykkäykset:
    0
    Väärin!

    IV-kanavia ei tarvitse eristää kalliilla armaflexillä, mutta silloin ei voi tulokanavan lämpötilan antaa laskea alle 20 asteen. Tällöin ei ole vielä vaarana kondessiovesi.

    Lisäksi ainakaan meillä ei tarvitse pitää IV-konetta "täysillä", jotta saataisiin tuleva ilma jäähdytettyä asetultuun arvoon. Nämä viime viikot on olleet todella lämpimiä, ainakin täällä Porin seudulla. IV-kone nopeus 2:lla (nopeus 1-8) ja IV-koneelle tuleva ilma 28 astetta ja taloon sisälle tuleva 20 astetta.

    Itse koen jäähdytyksen olevan riittävä vaikka taloon ei paineta 15 asteista ilmaa. Tasainen 20 astetta ympäri vuorokauden tulee IV-koneelta. Ilmaiseksi!

    Tarkennukseksi vielä lisään, että meillä on siis maalämpö 160m porakaivolla, Vallox digit 2 SE VLK MLV IV-kone ja takka keskellä kämppää tunnelmointia varten :)

    Enkä tykkää puu hommista. Juon kaljani sähköllä lämpeävässä saunassa :hitme:
     
  14. Garret

    Garret Guest Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    11.01.2003
    Viestejä:
    429
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tämä on muuten erittäin hyvä pointti ja se onkin miltei hyväksyttävä peruste lämpökaivolle. Kun viimeiset puolitoista viikkoa päivän korkein lämpötila on lähennellyt 30 astetta ja vuorokauden keskilämpötilakin on yli 20 astetta, alkaa oikeasti jäähdytysratkaisut kiinnostamaan.

    Hmm... Jos "ilmaisia puita" ei ole, niin eikö sitten voisi myöntää, ettei se jäähdytysvesikään painovoimaisesti kierrä sille konvektorille ;)

    Tämä ei kuitenkaan vaadi maalämpöpumppua eikä porakaivoa. Samaan tarkoitukseen voi käyttää - nyt niin trendikästä- "kevyttä maapiiriä" jossa laitetaan 1-2 kierrosta 40 mm PEM:iä kiertämään talon anturan ympäri ja siepataan lämpöä/jäähdytystehoa ilmanvaihtokoneelle kanavapatterilla. Kustannukset piirille n. 200 euroa.
     
  15. Nautiskelija

    Nautiskelija Guest Guest

    Liittynyt:
    07.02.2009
    Viestejä:
    53
    Saadut tykkäykset:
    0
    @ perahaan & Garret

    Olette varmaan molemmat oikeassa ja muita hyviä lämmitys ja viilennyssysteemejä löytyy varmaankin monia. Postauksen perimmäinen syy oli siis tuoda esille muitakin aspekteja lämmitysjärjestelmän valintaprosessiin.

    Sähköllä se sauna meilläkin lämmitetään :eek:
     
  16. Nautiskelija

    Nautiskelija Guest Guest

    Liittynyt:
    07.02.2009
    Viestejä:
    53
    Saadut tykkäykset:
    0
    Paluuputket niin pumpulta kuin jäähdytyslaitteelta tulevat samaan boksiin, kuin mistä meno lähtee. Boksista sitten meno ja paluu porakaivoon.

    Itse ihmettelen kovasti miksi maalämpöpumppujen myyjät eivät käyttäneet tätä jäähdytysaspektia markkinoinnissaan ollenkaan. Jouduin kaivamaan tietoa netistä ja kysymällä tietenkin sai jotain vastahakoista vastausta.

    Meille tuli FläktWoodsin vehje ja perusteluna hinnan lisäksi se, että on kovaan käyttöön tarkoitettu, eli osien ei pitäisi ihan ekan vuoden jälkeen olla kuluneita.
     
  17. JiiPee77

    JiiPee77 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    05.12.2008
    Viestejä:
    250
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kaikki kanavat "pitää" eristää joka tapauksessa, tuli jäähdytystä tai ei. Ero syntyy siinä pitääkö laittaa höyrysulkua vai ei. Toki lämpimät putket voi lämpimässä tilassa jättää eristämättäkin.

    Jos kanavat joka tapauksessa eristetään, niin miten ne sen enemmän tilaa vievät. Itse asiassa jäädytyksellä varustetut kanavat menevät pienempään tilaan, jos ne eristetään vaikkapa Armaflexillä tai vastaavalla.

    Olisikohan järin fiksua jättää laittamatta sitä armaflexiä kuitenkaan? Suoraan sanottuna tuolla tavalla mennään kyllä aika riskirajoilla. Armaflexiä ei toki ole pakko käyttää, vaan vaihtoehtoja löytyy kyllä paljonkin.
     
  18. Jolakki

    Jolakki Guest Guest

    Liittynyt:
    25.08.2007
    Viestejä:
    169
    Saadut tykkäykset:
    0
    En minä ainankaan eristänyt kuin tulo ja poistoputket ja ne putket jotka käyvät lämpimän tilan ulkopuolella.
    Melko viheliäistä touhua niiden eristäminen...
     
  19. JiiPee77

    JiiPee77 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    05.12.2008
    Viestejä:
    250
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei niitä lämpimässä tilassa pakko olekaan eristää, mikäli käytössä ei ole jäähdytystä. Viheliäistä tuo eristäminen tosiaan lähes aina on, ainakin jos villalla tekee. Armaflexillä tai muulla vastaavalla taas tottumattomalta erittäin vaikeaa.
     
  20. kaahonen

    kaahonen Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.07.2006
    Viestejä:
    232
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kuullostaa oudolle ettei suunnittelija ole innostunut tästä takkahässäkästä. Kyllähän suomessa ja muuallakin on vettä lämmitetty puilla kattilassa, ei kai se nyt sen herkemmin ala vuotamaan jos siihen ympärille ladotaan tiilejä tai jotain muuta kiveä, ideahan takassa on suurinpiirtein sama kuin perinteisessä puukattilassa.