Uuden omakotitalon lämmitysratkaisut?

Keskustelu osiossa 'Kodin suunnittelunurkka' , aloittajana Käikäle, 15.06.2010.

  1. fraatti

    fraatti Guest Guest

    Liittynyt:
    20.02.2008
    Viestejä:
    104
    Saadut tykkäykset:
    0
    Itseasissa jollen nyt aivan väärässä ole, lämpöpumppu saralla ei mitään maata mullistavaa ole tapahtunut pitkään aikaan. Häviöitä on toki saatu minimoitua esim a-energialuokan kiertovesipumput, vaarajat kehittyneet, monipuolisempi ja tarkempi ohjauselektroniikka, tekniikka mahtuu kompaktimpaan pakettiin ja ehkä yhtenä merkittävimpänä, äänenpainetaso on saatu kuriin (osin poislukien suomipumput). Vertailun vuoksi katsoin boschin korkean jääkaapin ääntä joka oli ensimmäinen mikä markantalon sivuilta tuli vastaan ja siinä on äänenpaine taso 39dB, omassa mlp pumpussa äänenpainetaso:
    . Ennen kuitenkin suositeltiin kelluvan laatan rakentamista/laatan katkaisua sekä kiviväliseinien rakentamista ympärillä jos kone tuli asuntoon. Kehitystä sinäsä mlp eduksi on ollut se että laattaan ei tarvitse enää nykyään tuupata niin kuumaa vettä kun talon eristäminen on lisääntynyt -> parempi cop.

    Suoralla sähköllä aurinkokeräimet maksavat ilmeisestin noin 4v itsensä takaisin. Tai näin ainakin mlp edustaja sanoi. Mutta tietysti talot ja kulutukset ovat yksilöitä(käyttövesi/lämmitys suhde yms) sekä järjestelmän hankita kanava ratkaiseva.
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2013
  2. Grr

    Grr Uusi jäsen

    Liittynyt:
    27.08.2003
    Viestejä:
    597
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tais olla markkinamies, keräimistä saa vuositasolla parhaimmillaan 4-500 kWh per neliö irti. 10v olisi paremmin hehtaarilla JOS ei huomioi suoran sähkön halvempia perustuskustannuksia. Sinänsä aurinko on vaivattomin ja järkevin lisä vesikiertoisen järjestelmän apuenergianlähteeksi, kunhan ottaa asian eettisenä sijoituksena eikä edes yritä laskea investoinnille takaisinmaksuaikaa.
     
  3. lmfmis

    lmfmis Käyttäjä

    Liittynyt:
    17.02.2002
    Viestejä:
    3 019
    Saadut tykkäykset:
    2
    Olisin myös aika skeptinen tuosta takaisinmaksuajasta aurinkokeräimille...

    Se perusvika on että suomessa aurinkoa saa silloin kuin sitä ei oikeastaan tarvita. Ja jos käytössä on jokin lämmityspumppu niin sellainenkin toimii aurinkoaikana 3-4 kertoimella lämmittäjänä.

    Siihen kun vielä ottaa pörssisähkösopimuksen, joka on kesällä halvempaa niin onhan tuo arkku naulattu :weep:
     
  4. fraatti

    fraatti Guest Guest

    Liittynyt:
    20.02.2008
    Viestejä:
    104
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olet oikeassa. Pieni kuukletus antoi vastaavia tietoja takaisinmaksuajoista ja tuotoista/m2. Veden lämpötila vaikuttaa vielä näköjään todella paljon saatuun tehoon. Se kylläkin herätti ihmetystä suuresti että esim Helsingistä saatava neliöteho on miltei sama kuin Berliinin tasalla. Ei äkkiseltään uskoisi. En ollut aikaisemmin kiinnostanut ottaa asiasta sen paremmin selvää kuin mitä myyntimies sanoi. Saksasta noita keräimiä taitaa saada melko edullisesti verratuna suomihintoihin.

    Tuossa eu-projekti: AURINKOLÄMPÖJÄRJESTELMIEN PERUSTEET, MITOITUS JA KÄYTTÖ http://www.kolumbus.fi/solpros/reports/OPAS.pdf
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2013
  5. Grr

    Grr Uusi jäsen

    Liittynyt:
    27.08.2003
    Viestejä:
    597
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pallo on pyöreä ja kiertää aurinkoa. :)
    Sähköä jauhavissa paneeleissa Suomessa käytetään nyrkkisääntönä tuhatta ekvivalenttituntia. Tahtoo sanoa että 'sadan watin' sähköpaneelista saadaan vuodessa noin sata kilowattituntia irti.
     
  6. fraatti

    fraatti Guest Guest

    Liittynyt:
    20.02.2008
    Viestejä:
    104
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tarkoitin että mitä lähemmäksi päiväntasaajaa mennään, sen enemmän voisi kuvitella että tuotto olisi. Mutta näyttääkin siltä että saksassa tuo tuotto olisi kesällä hiukan pienempi mitä suomessa mutta kokonaisuudessaan jakautunut suuremmalle kuukausimäärälle. Lissabonissa auringon kokonaissäteily näyttää jo olevan tuplat siitä mitä suomessa..
     
  7. Tesanddi

    Tesanddi Guest Guest

    Liittynyt:
    13.02.2013
    Viestejä:
    1
    Saadut tykkäykset:
    0
    Täällä tuntuu olevan enemmän asiantuntemusta ja kokemusta kuin itsellä.
    Eli mitäpä suosittelisitte lämmitysratkaisuksi uuteen 1,5krs HIRSItaloon, lämpimiä neliöitä n.185, kylmä autotalli. Seinän u-arvo 0,41, ikkunoiden 1,0. Energiatodistusta ei olla vielä laadittu.

    Itsellä tällähetkellä vahvimmat vaihtoehdot:

    # Vesitakka (Hoxter) + 1000L varaaja, aurinkokeräimet 2kpl ja ehkä lisäksi VILP (tätä vaihtoehtoa puoltaa valoisa etelärinnetontti ja "ilmainen puu")

    # Maalämpö kallioon porattuna, vaakaveto ei onnistu.

    Paljonko moisille ratkaisuille tulisi karkeasti hintaa? Takka tulee jokatapauksessa.
     
  8. lmfmis

    lmfmis Käyttäjä

    Liittynyt:
    17.02.2002
    Viestejä:
    3 019
    Saadut tykkäykset:
    2
    Vesitakka on huono päälämmönlähteenä jos on päivisin muutakin tekemistä. Tuossa on VILP melkein oltava.

    Varmaan takka 2-4keur (teeseitse/asennettuna), varaaja 1-2 keur ja halpa vilp 4 keur..

    ...ja jos puut on ilmaisia, niin tulen hakemaan :) (ne siis ei varmaan ole ilmaisia, ne vaan ei maksa mitään)

    Varmaan 15-18 keur + se takka.
     
  9. Grr

    Grr Uusi jäsen

    Liittynyt:
    27.08.2003
    Viestejä:
    597
    Saadut tykkäykset:
    0
    Energiatodistus on turha kallis paperi, mutta hirsitalon kompensaatiolaskelma sulla pitäis silti jo olla, eikö? Ei sillä että se on yhtään todenmukaisempi dokumentti, mutta edes jotain pohjaa mihin perustaa arvioita. Paljonko minkä ikäisiä asukkaita ja käyttekö kylpyammeessa usein? :)

    Takan laittaisin tavallisena varaavana, pelkästään ulkonäköpisteitä painottaen. Onnistuuko varsinaiseen lämmitykseen perinteinen puukattila, sijoitettuna esmes sinne autotalliin? "Ilmaisilla" puilla erityisen varteenotettava vaihtoehto vaikka vaatiikin päivittäistä huolenpitoa, hyötysuhde taitaa olla ~tuplat vesitakkaan verrattuna. Pyöräyttäisin myös suora sähkö + ILP vaihtoehdon vielä kertaalleen laskimen läpi, hatusta vedetyillä korkotason ja sähkön hinnan muutoksilla varustettuna. Jos jonkin toisen vaihtoehdon kuoletusaika on 10v, harkitsisin, ja yli 20v, hylkäisin, ellei takana ole muuta ideologiaa kuin raha. =)
     
  10. Kipee

    Kipee Guest Guest

    Liittynyt:
    20.11.2007
    Viestejä:
    246
    Saadut tykkäykset:
    0
    Nyt menee hieman mutuna, mutta uudet E-lukuvaatimukset ei täyty hirsitalossa suoralla sähkölämmityksellä. Olettaen tietysti, että olet rakennuslupaa vasta hakemassa.

    (Ja jotenkin muistelisin, että VILP:a ei kohdella kuten maalämpöä, vaan kuten ILP:a.) Eipä pitänytkään paikkaansa, väärin muistelin nukkumaan mennessä. Alla D3:sta:
    "Ilma-ilmalämpöpumpun tuottamaksi lämmitysenergiaksi voidaan laskea enintään 1000 kWh vuodessa,*
    lukuun ottamatta kiinteän ilmanvaihto- tai lämmitysjärjestelmän osana toimivia ilmailmalämpöpumppuja, joiden tuottama lämmitysenergia voidaan ottaa täysimääräisesti huomioon." Näiden hyötysuhde on vaan D5:ssä määritelty kahdeksi maalämpöpumpun 2,5:n sijaan.

    Ja tässä tulisijoista. Eli tämän perusteella E-lukua laskettaessa saataisiin enemmän hyötyä vesitakasta.
    "Jos rakennuksessa on varaavaa tulisija, voidaan varaavasta tulisijasta tilaan saatavaksi lämmitysenergiaksi laskea enintään 2000 kWh vuodessa tulisijaa kohden. Mikäli tulisija on yhdistetty lämmönsiirtimellä vesikiertoiseen tai ilmalämmitysjärjestelmään, muodostaen näin päälämmitysjärjestelmän, otetaan se laskennassa huomioon kattilaa vastaavalla tavalla."

    Kannattaa keskustella LVI-suunnittelijan kanssa asiasta.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2013
  11. fraatti

    fraatti Guest Guest

    Liittynyt:
    20.02.2008
    Viestejä:
    104
    Saadut tykkäykset:
    0
    Laittaisin ehdottomasti maalämmön. Tulee maksamaan itsensä takaisin aivan varmasti. Talossa on neliöitä melko mukavasti ja kulutus tulee olemaan melko suuri koska on hirsitalo. Mitä enemmän kuluttaa sen enemmän säästää..

    Maalämpö kaivon poraus maksaa noin 30€/m mikäli jaksaa kysellä hintoja. Tuossa kohteessa menisi varmaan 8kw pumppu (5000-6000€) ja 160m reikää. Maalämpöfoorumilla on taulukko millä pystyt etukäteen miettimään porakaivon syvyyttä/pumpun mitoitusta http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=181.0
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2013
  12. Grr

    Grr Uusi jäsen

    Liittynyt:
    27.08.2003
    Viestejä:
    597
    Saadut tykkäykset:
    0
  13. Grr

    Grr Uusi jäsen

    Liittynyt:
    27.08.2003
    Viestejä:
    597
    Saadut tykkäykset:
    0
    Yle: Mukavuuslämmitys voi käydä kalliiksi.

    Erityisesti loppukaneetti lämmittää:
    Energiateollisuus esittääkin pohdittavaksi, että kesällä voimaan tuleva rakennusten energiatodistus pohjautuisi jatkossa todelliseen energiankulutukseen, eikä nykyiseen rakennuksen ominaisuuksiin perustuvaan laskentamalliin.
     
  14. Kipee

    Kipee Guest Guest

    Liittynyt:
    20.11.2007
    Viestejä:
    246
    Saadut tykkäykset:
    0
    Erittäin samaa mieltä tuosta olemassa olevien rakennusten energiatodistuksesta.

    Alunperinkin kummastutti se, että todistus ei vanhoissa kiinteistöissä perustu millään tavalla toteutuneisiin kulutuksiin. Toki ymmärrän perustelun siitä, että laskennallisin toimin kiinteistöistä saadaan vertailukelpoisia, mutta käytön toimenpiteet jäävät huomioimatta, mikäli näihin on panostettu.
     
  15. kupukka

    kupukka Guest Guest

    Liittynyt:
    15.07.2004
    Viestejä:
    674
    Saadut tykkäykset:
    0
    Päärakennukseen on tulossa lämmitysmuodoksi kaukolämpö. Nyt arvuuttelen, että kannattaako erilliseen talousrakennukseen (autotalli ~40m2 ja varasto ~8m2) laittaa lämmitykseksi kaukolämpö vai ilmalämpöpumppu + lattiaan sähkövastukset (pahimmille pakkasille). Tarkoituksena on tallia pitää noin 8-10'C asteisena talvipakkasilla.

    Lähinnä tuon kaukolämmön investoinnit arvelluttaa, vesikierto lattiaan, lämpökanaali, toinen vaihdin tekniseen tilaan.

    ILP:n puolesta puhuisi halvempi investointi ja lämmön nopea nostaminen, jos talliin menee värkkäämään jotain pakkasilla.
     
  16. Kipee

    Kipee Guest Guest

    Liittynyt:
    20.11.2007
    Viestejä:
    246
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jos ILPn vuosihyötysuhde on noin 2 ja sähkö maksaa about tuplat kaukolämpöön verrattuna, äkkiä päätellen ei investoinnissa olisi järkeä.

    Mutta ainakin putket vesikiertoista lämmitystä varten kannattanee lattiaan laittaa varmuuden vuoksi.

    Tuleeko taloon lattialämmitys? Koska tällöinhän ei toista siirrintä tarvitsisi, vaan ottaa lämmityksen samasta verkostosta ja säätää vain kierron virtaamalla tuota lämpötilaa. Mikäli haluaa hifistellä, niin laittaa sekoituskytkennän ja säätöventtiilin, jolloin voi verkoston menoveden lämpötilaa säätää. Tällä voi säätää vaikka suoraan huonelämpötilaa (toki säätö on huomattavan hidas). Mikäli tilassa auton kanssa värkkäilet, on tuo lämpötilataso ihan sopiva, sillä yleensä lämpötila nousee aika merkittävästikin, kun lämpimän auton talliin vie. Konepelti auki vaan, niin tilakin lämpiää nopeasti.
     
  17. felon

    felon Uusi jäsen

    Liittynyt:
    17.10.2008
    Viestejä:
    40
    Saadut tykkäykset:
    0
    ILP vuosihyötysuhde on noin 3 ,eikä 2. Siltä osin mitä päästään puhaltaan ja vaikuttaan asiaan. Meillä ainaskin autotalli menee ilmalämpöpumpulla noin 3 kertaa pienemmällä energialla kuin pelkällä sähköllä lämmittäen.
     
  18. JTu

    JTu Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.08.2003
    Viestejä:
    211
    Saadut tykkäykset:
    1
    Oliko jollain plazalaisella kokemuksia VILP:stä (ilma-vesilämpöpumppu) pääasiallisena lämmitysmuotona?

    Kaukolämpöä tontille ei saa. Maalämpö olisi hyvä vaihtoehto, mutta lupa tuskin menee läpi kaupungin ympäristökeskuksesta (pohjavesialue).

    Talo suunnitteilla, noin 200m2 puutalo, pk-seutu.

    Vai pitäisikö kokeilla passiivia ja suoraa sähköä?
     
  19. lahkonen

    lahkonen Käyttäjä

    Liittynyt:
    22.06.2005
    Viestejä:
    648
    Saadut tykkäykset:
    33
    Ei ole vilpistä kokemusta, mutta oma samankokoinen puutalo lämpiää poistoilmalämpöpumpun (Ilto Comfort) avulla Pirkanmaalla ja kokonaissähkökulutus ollut kaksi vuotta peräkkäin alle 14 000kWh, joten suosittelen. Kokemuksia kyseisestä laitteesta esim. http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1394.0
     
  20. Teukka76

    Teukka76 Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    02.11.2000
    Viestejä:
    2 376
    Saadut tykkäykset:
    2
    Reilu vuosi takana itse pitkästä tavarasta tehdyssä omakotitalossa Joensuussa asuinala 160m2/560m3, suorasähkö kaapeleilla, Onnline EcoXL iv-kone. Vuosikulutus 14800kwh sisältäen lämmitys ja käyttösähkön. Puuta polteltu aika niukasti, muutamana kylmimpänä kuukautena 2-3x vko,puuna rakennukselta yli jäänyttä lautaa.

    Alapohja 250mm styrox, seinät 200mm villa + 50mm SPU, yläpohja 50mm SPU+500mm puhallusvilla.

    Energialuokka energiatodistuksessa B suorastasähköstä ja ilmavuodon mittauksen puutteesta johtuen. Kuva viime kesältä hieman kesken eräisesrä talosta.
     

    Liitetyt tiedostot:

    • image.jpg
      Tiedostokoko:
      47,2 KB
      Katsottu:
      172
    Viimeksi muokattu: 09.08.2013