Spotifyn häviötön HiFi-ääni

Keskustelu osiossa 'Streaming-palvelut' , aloittajana Boxer, 28.02.2021.

  1. Boxer

    Boxer Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    24.10.2009
    Viestejä:
    499
    Saadut tykkäykset:
    45
  2. Moderaattori

    Moderaattori Ylläpito Ylläpidon jäsen

    Liittynyt:
    27.08.2019
    Viestejä:
    404
    Saadut tykkäykset:
    154
  3. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 543
    Saadut tykkäykset:
    487
    Tulokseni oli 60 % oikein, joka on tilastollisesti niin lähellä puhdasta arvaamista, että todennäköisesti en huomaa eroa. Käytän Spotifyä uuteen musiikkiin tutustumiseen ja yritän sitten hommata CD:n, jos jotain hyvää löytyy. Hyvän musiikin tulee iskeä myös ei täydellisellä laadulla, joten ei haittaa tutustumisessa.

    Tää kaikki on yritystä rahastaa "paremmalla" laadulla. Oikeasti äänenlaatu tulee siitä, miten musiikki tuotetaan ja miksataan studiossa. Siellä se laatu syntyy. Jos haluaa maailman parhaan soundin, pitää palkata hommiin maailman parhaat muusikot, maailman paras äänittäjä, maailman paras miksaaja ja maailman paras masteroija. Tämän jälkeen soundi on mielettömän hyvä, oli streamin bittimäärä sitten iso tai pieni...
     
  4. makemich

    makemich Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.09.2002
    Viestejä:
    1 423
    Saadut tykkäykset:
    93
    Ja sitten sitä mielettömän hyvää saundia kuunnellaan akustisesti paskassa tilassa ja paskalta kuulostaa.
     
  5. nugent

    nugent Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    23.10.2008
    Viestejä:
    713
    Saadut tykkäykset:
    98
    Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa...
     
  6. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 543
    Saadut tykkäykset:
    487
    Perustelut kiitos... ...missä olen väärässä?
     
  7. nugent

    nugent Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    23.10.2008
    Viestejä:
    713
    Saadut tykkäykset:
    98
    No kokeileppa kuunnella jotain hyvin tuotettua CD:tä ja sen jälkeen kuuntele sama vaikkapa 128kpbs laadulla ja
    väitä sitten pokka päällä, että samalta kuulostaa. Ja tarkoitan, että kuuntele kunnon laitteilla eikä mistään läppärin kaiuttimista tms.
     
  8. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 543
    Saadut tykkäykset:
    487
    En väittänyt, että samalta kuulostaa, vaan että hyvältä kuulostaa. Tottakai sen 128 kbps mp3:n puutteet kuulee, jos CD:hen vertaa, mutta entäs jos ei vertaa? Kiinnittääkin huomiota siihen, miten hyvin rumpusetti on mikitetty? Sitäpaitsi kuka hullu kuuntelee 128 kbps tavaraa vuonna 2021? Sehän on niin 2002 kun mp3-soittimissa oli niukasti muistitilaa ja oli pakko tinkiä. Nykyään lossy sound on jotain 256 kbps AAC:tä tai 320 kbps mp3 ja niitä ei niin vain alkuperäisestä erota. Spotifyn ilmaisversion laatu on muistaakseni 192 kbps Ogg Vorbis, eikö? Jos taas musa on päin persettä tehty siellä studiossa, niin ei se hyvältä kuulosta missään formaatissa.
     
  9. nugent

    nugent Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    23.10.2008
    Viestejä:
    713
    Saadut tykkäykset:
    98
    No ei niitä rumpusetin mikityksen nyansseja kuule viimeisen päälle edes 320kbps laadulla. Jos ei sitä erota CD-laadusta niin vika ei ole striimissä vaan kuuntelijassa ja/tai laitteistossa. Itse olen tuota vertailua suorittanut todella paljon kotioloissa joka on ainoa paikka jossa oikeasti kuuntelen musiikkia. Käytössäni on Tidal Hifi jonka eron Spotifyn häviöllisesti pakattuun ääneen kuulen selvästi. Se on sitten eri asia jos laitteistona on vaikkapa kännykkä ja joku JBL:n runkkutuubi "mahtavalla" bassotoistolla. Siinä ei ole striimillä paljon väliä.Sama juttu autossa kun melu häivyttää kuitenkin yksityiskohdat. Mutta jos laitteisto ja ympäristö ovat kunnossa niin ero on selkeästi havaittavissa.
    Se miten musa on tehty siellä studiossa menee jo aika lailla makuasioden puolelle ja missaa pointin. Tuo parempi striimi toistaa äänitteet lähempänä alkuperäistä kuin ne perusversiot. Sille, että sinä et kuule eroja en minä mahda mitään.
     
  10. Moderaattori

    Moderaattori Ylläpito Ylläpidon jäsen

    Liittynyt:
    27.08.2019
    Viestejä:
    404
    Saadut tykkäykset:
    154
    Miltä sun signaaliväylä näyttää, laitepohjalta? Entä kuuntelutila?
    Kysyn koska itse en huomaa tarpeeksi eroa, etenkään sellaista joka oikeuttaisi tuon tuplasti korkeamman hinnan.

    Signaali (HT)PC:ltä, USB:n kautta -> Cambridge Audio DacMagic Plus -> Harman/Kardon 3370 -> Elac BS 243.3
    Kuuntelutilani on tavallinen olohuone sohvineen ja verhoineen, katossa kevyttä akustointia.

    Myönnän auliisti että mulla on musahommista vuosien varrelta sen verran kuulovauriota, mm. krooninen tinnitus, että vaikuttaa siihen miten asiat koen. Sävelkorvani on kohtalainen, miksaushommat ovat tuttuja.
    Testisessiossa kuunneltiin useita biisejä (muistaakseni 4-5 tarkemmin kuunneltua, jokunen lisää fiilistelyn vuoksi) molemmista palveluista, samalla laitteistolla.
    - Ystävä #1 (muusikko) sanoi kuulevansa selkeän eron joissain verrokkikappaleissa, toisissa ei mainittavaa eroa.
    - Ystävä #2 (musaharrastaja) sanoi molempien kuulostavan aikalailla samalta, joskin MQA versiossa kuuli eron jota kutsui "laajemmaksi", jonka oletan viitanneen äänen "sound stageen", jossa oli selkeä ero minunkin mielestäni.
    - Itse olin jossain tuossa välimaastossa. Välillä huomasin erot kun ystävä #1 niitä osoitteli, välillä en silloinkaan.

    Tuo MQA version vertaaminen Spotifyn versioon ei mielestäni liity, toin esiin kuriositeettina.
    Myös muusikkoystäväni sanoi ettei ero ole niin merkittävä että haluaisi tuota tuplahintaa maksaa, tosin me molemmat harrastamme vinyyliä, joten fiilistelyt tulee useimmiten tehtyä fyysisillä formaateilla. Henkilökohtaisesti ainoastaan tuo MQA on syy harkita Tidal HiFiä, eikä se riitä minulle.

    EDIT: eh, niin tuossa testissä sain joskus ihan hyvän tuloksen, oletan että tämä on se sama. Taisi yksi mennä kokonaan väärin (valitsin huonomman pakatun), yksi hieman (valitsin paremman pakatun) ja loput valitsin lossless.
    Selityksenä; tajusin vasta toisen esimerkin kohdalla mitä kuunnella ja kolmannen kohdalla tajusin jäädä analysoimaan ääntä ilman kiirehdintää.
     
    Viimeksi muokattu: 02.03.2021
  11. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 543
    Saadut tykkäykset:
    487
    Taitaa olla heikko itsetunto, kun pitää tällä tavalla elvistellä kuulollaan. Ei tämä ole mikään kuulemisen kisa, vaan ihmiskuulon rajojen ja ominaisuuksien toteaminen. Jos luet kenen tahansa audiogurun juttuja, niin huomaat, että se porukka ei elvistele tällaisilla asioilla, vaan on valmis myöntämään rajansa. Oletko ihan huolellisissa sokkotesteissä todennut nyanssien puutteen 320 kbps laadussa? Vai onko kaikki vain rintojen paukuttelua, kun placebo-efekti saa suuremman bittivirran kuulostamaan paremmalta?

    Enkä edelleenkään ole väittänyt, että eroja ei ole, vaan että joskus ne erot eivät haittaa esim. nyanssien välittymistä. En itse edes kuuntele paljoakaan pakattua ääntä, koska CD on default-formaattini (koska olen fyysisten formaattien ystävä). Väitteeni oli, että huonompikin äänenlaatu riittää uuteen musiikkiin tutustumiseen. Toisaalta huolellisissa sokkotesteissä pakatun ja pakkaamattoman äänen erot ovat yllättävän pienet, eikä kyse ole mistään laitteistoista. Ihmiset, joilla on "JBL:n runkkutuubi" eivät edes mieti näitä asioita ja minulle on ihan sama, mitä nämä ihmiset ajattelevat, koska äänenlaatu ei heidän elämäänsä kuulu.

    Kyllä, musiikki on makuasia. Siksi minun lempimusiikkini on todennäköisesti ihan eri kuin sinun lempimusiikkisi, mutta kaikki se laatu, mitä lempparimusiikissasi koet syntyy siellä studiossa. Harvoin joku mahtava levy on edes niin hyvin tehty. Se musa vaan on niin mahtavaa, että fiilikset on katossa päin persettä miksattunakin. Jos sitten 320 kbps mielestäsi tuhoaa kaiken niin voi voi. Kuuntele paremmalla laadulla. Minulle taas riittää Spotifyn ilmaisversion laatu uuteen musiikkiin tutustumiseen. Hitto, aikoinaan lempparimusa oli kohisevaa FM-radiota C-kasetille äänitettynä halvasta mankasta. Siihen verrattuna nykymeno on high-endiä. Sitten kun hankin CD:n ei tarvitse miettiä pakatun äänen ongelmia.
     
  12. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 543
    Saadut tykkäykset:
    487
    MQA on audioalalle jopa vaarallinen vitsaus, ratkaisu ongelmaan jota ei koskaan ollutkaan.
     
  13. nugent

    nugent Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    23.10.2008
    Viestejä:
    713
    Saadut tykkäykset:
    98
    Kuka helvetti tässä elvistelee paitsi joku omaa makuaan muita parempana pitävä klasarifanaatikko ?
    Ja olen huolellisissa sokkotesteissä todennut erot. Meitä oli siinä useampi kaveri ja kaikki kuulivat (paitsi yksi raksahemmo jolla on aivan järkyttävä tinnitus) ne erot eli ei ole pelkästään minun kultakorvaisuutta ja placeboa.
    Lopetetaan jo tämä jauhaminen kun ei rakentava keskustelu kerran onnistu.
     
    Viimeksi muokattu: 02.03.2021
  14. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 543
    Saadut tykkäykset:
    487
    Enpä tiedä, olenko moista väittänyt ja klassinen musiikki on vain yksi musatyyli, jota tulee kuunneltua. Fiiliksen mukaan kuuntelen Katy Perryn purkkapopista abstraktiin taidemusiikkiin. Jos nyt sitten pitää musamaullaan elvistellä, niin laajahkoksi sitä väittäisin ja ennakkoluulottomaksi.

    Ok.