Medusan verkko

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana thentunen, 11.10.2002.

  1. aheikkinen

    aheikkinen Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.04.2007
    Viestejä:
    5 018
    Saadut tykkäykset:
    136
    Semi-OT joka ei aivan kokonaan liity nepan kommenttiin, eikä ole tarkoitettu ketään yksittäistä henkilöä syyttäväksi:
    Minä en edes tiennyt, että tästä oli jokin kirja edes olemassa. :rolleyes:
    Ilmeisesti ihan hyvä vaan etten, nimittäin eipähän nyt sitten kiristänyt otsasuonta miettiessä joka toisessa kohtauksessa "EIHÄN SE KIRJASSA PRKL NOIN SANONUT!!!11 :mad:"

    Nälkäpelin tiesin perustuvan kirjoihin, mutta enpä ole nähnyt niistä edes kansikuvia. Leffa oli ihan tasaisen perushyvä, mutta kirjaversio siitä ei kiinnosta yhtään myöskään näin jälkikäteen. Kuuluisin sota genressä 'kirja vs. kuvallinen toteutus' lienee ihan reilulla marginaalilla GoT.
    Kaikki tapaukset viittaavat siihen, että kannattaa olla tykkänään lukematta kirjoja, joista on olemassa tai mahdollisesti ikinä tulossa filmatisointi. Ei sitten harmita niin paljoa leffaa tai sarjaa katsoessa. Keskittyminen säästyy itse kuvan katseluun, eikä jännäämiseen aiheista 'oliko tappelukohtaus tai vuorosana leffassa väärällä tavalla' ja 'mikä kirjan kohtaus olisi pitänyt mieluummin filmatisoida'.. Etenkin GoT ketjussa tulee joka jakson jälkeen joku avautumaan kuinka sarjassa oli tehty jotain ihan väärin kirjaan verrattuna.
     
  2. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    9 182
    Saadut tykkäykset:
    1 325
    mr.hat:

    Mutta tuota identiteettiasiaa ei katsoja/lukija tiedä. Sen vain, että ekassa osassa katsoja luulee, että tarkoitus on etsiä sitä kadonnutta identiteettiä.
    Olihan leffa ihan hyvä, mutta itse en siitä klassikkoa saa. Onneksi jokainen voi tykätä, mistä haluaa. :) Itse ränkkään esim. Takenin paljon tätä paremmaksi toimintaleffaksi.

    Clever:

    Nyt ymmärrät tahallaan väärin. ;) En vertaa Nälkäpeliä ja Bournea keskenään, vaan niiden leffa-versioiden toteutusta verrattuna kirjaan. Nälkäpeli on hyvä esimerkki siitä, miten se tehdään hyvin. Muutenhan tuo on nuorten höttöä, vaikkakin kyllähän tuonkin kerran katsoo.

    Olet vissiin nähnyt sen kasarisarjan? Mielellään kuulisin enemmänkin siitä.

    aheikkinen:

    Olen samaa mieltä siinä, että koska leffaa ei tietenkään voi tehdä samoin, kuten kirjaa niin monien asioiden kritisointi on ihan turhaa. GoTin suhteen lienee vielä siten, että Martin on kuitenkin omalta osaltaan ollut auttamassa ja ko. sarjan muutokset on siten ihan helppo hyväksyä.

    Eri asia on sitten esim. tämä Bourne. Elokuvan ja kirjan erot eivät ole siinä, että vuorosanoja sanottaisiin väärin, vaan elokuva on täysin erilainen kuin kirja. Itse perusjuonikin on erilainen, henkilöillä on eri nimiä, tapahtumat ovat täysin erilaisia, henkilöiden suhteet ovat erilaiset. Eli leffaan on ainoastaan otettu tuo muistinmenetys ja suunnilleen nimet ja paikat.

    Jos en olisi lukenut kirjaa, olisin varmasti tykännyt elokuvasta enemmän. On kuitenkin (luulisin ainakin) varsin ymmärrettävää, että kirjan lukemisen aikana ajattelee, että tämän ja tämän kohtauksen haluaisin nähdä leffassa. Ja kun tietää leffan olevan olemassa, niin itselläni ainakin tuli kirjan lopussa jo sellainen olo, että kirja on pakko saada loppuun, jotta pääsee katsomaan leffan. Sitten, kun leffaa katsoessa huomaa, että juoni ei millään tavoin vastaa kirjaa, niin kyllähän se vituttaa.

    Toisaalta olisi hauskaa kuulla ohjaajalta perusteet siihen, miksi elokuva on sellainen kuin se on. Jos kerran kirja on niin hyvä, että siitä pitää tehdä leffa, niin miksi se sitten pitää tehdä täysin erilaiseksi? Monet ohjaajat ovat onnistuneet tekemään leffasta sellaisen kuin kirja on, ja hyvällä menestyksellä vielä, kuten juuri tuo Nälkäpeli. Tosin tästä aiheesta on juteltu jo monen elokuvan kohdalla liikaakin. Lotristakin oli varmaan tuhansia postauksia.

    Suosittelen kyllä noiden Bourne-kirjojen lukemista, jos lukeminen vain kiinnostaa. Jos leffa on iskenyt, niin hyvässä lykyssä kirjatkin iskevät ja eipä ainakaan tarvitse pelätä liiallista spoilaamista. :)

    Mutta kommenttieni tarkoitus oli lähinnä tuoda esille se, että jos on lukenut kirjan ja haluaa samasta tarinasta leffakokemuksen, niin joutuu pettymään.
     
  3. tosikko

    tosikko Uusi jäsen

    Liittynyt:
    18.02.2005
    Viestejä:
    677
    Saadut tykkäykset:
    8
    Eikös se just tullut TV:stä joltain kanavalta? Vai oliko se tuo uudempi versio?
     
  4. marlan

    marlan Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    10.06.2004
    Viestejä:
    2 376
    Saadut tykkäykset:
    224
    Elonetin mukaan olisi esitetty TV:ssä 1990 ja 2003, mutta se saattaa olla esitystietojen osalta hiukan jäljessä.

    Katsoin hiljattain BD:ltä koko uuden trilogian (ties kuinka monennen kerran), eikä ensiosalle voi antaa arvioksi muuta kuin

    5/5
     
  5. mr.hat

    mr.hat Guest Guest

    Liittynyt:
    18.01.2005
    Viestejä:
    754
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kyllä se Bournen identiteetti ja sen takana oleva arvoitus on koko leffan ja trilogian yli kantava teema, joten nimi on ihan hyvä. Jos joku 'katsoja' tulkitsee leffan pointin väärin, ei se ole nimen vika.

    Chinatown on leffalle hyvä nimi (ja hyvä leffa), vaikka koko elokuvan kestosta itse Chinatownissa vietetään vain muutama viimeinen minuutti.
     
  6. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    9 182
    Saadut tykkäykset:
    1 325
    Kirjailija on kuitenkin käyttänyt hieman enemmän aikaa siihen, että Bourne edes selvittää oman nimensä. Ja silloinkin etunimi jää vielä pimentoon. Totta kai henkilön identiteettiin kuuluu paljon muutakin kuin vain nimi, mutta olisi leffassa siihen voinut käyttää hieman enemmän aikaa. Leffoissa on tietenkin pituusrajoite, minkä vuoksi paljon asioita pitää jättää pois ja juonta tiivistää. Itse pidin kirjassa siitä, miten Bourne löysi itsestään asioita/taitoja ollessaan lääkärin hoivissa saarella.

    Siitä nyt on oikeastaan turha väitellä, että miten hyvä leffa on, koska jokaisella on omat mielipiteet ja niitä ei kannata yrittää muuttaa. Edelleen vain haluaisin korostaa kirjan ja leffan eroja.

    Rehellisyyden nimissä pitää tietenkin todeta, että tuo nimihän tulee esille jo kirjan ja leffan nimestäkin. :) Jotta että eipä tuo paha moka leffalta ole. Ja kuten totesit niin identiteettiähän noissa etsitään koko ajan.
     
  7. Vole

    Vole Käyttäjä

    Liittynyt:
    16.03.2010
    Viestejä:
    1 927
    Saadut tykkäykset:
    81
    Pakko tarttua pariin asiaan.

    Onko henkilöllisyys sama asia kuin persoona? Loppuosa elokuvastahan käytettiin Bournen minän ja menneisyyden selvittämiseen sekä tietenkin agenttihommiin.

    En kyllä muista, että missään välissä olisi tehty mitään kung fu/Bruce Lee -asentoja tai olisi annettu kaverille tilaisuutta nousta.

    Vaikka elokuvaversio seuraa aika hyvin kirjaa juonellisesti niin oleellinen osuus eli Katnissin pään sisäinen ajattelu tietenkin loistaa poissaolollaan. Olisihan sitä ollut vaikeaa saada elokuvaan sisällytettyä, mutta nyt Katniss vaan tulee ja tekee niin ja näin. Vähän jäi motiivit epäselviksi.

    Ymmärrän kyllä, että kirja- ja elokuvaversioissa on eroja, ja itsekin menetin kunnioitukseni täysin V for Vendetta -elokuvaa kohtaan luettuani sarjakuvan ja todettua ettei näillä ole mitään tekemistä keskenään.
     
  8. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    9 182
    Saadut tykkäykset:
    1 325
    Tuossa olet oikeassa. Hieman liian isoksi nousi tuo asia. Kuitenkin kirjaan verrattuna nimi tulee esille paljon aiemmin. Ja kirjassa tuo nimi oli Bournelle tärkeä asia. Katsojahan hoksaa sen jo leffan nimestä, mutta päähenkilölle se pelkän nimenkin löytäminen on iso juttu.
    Leffassa käytetty taistelulaji oli Brucen Jeet Kune Do.
    http://www.youtube.com/watch?v=UFnmq5PPScA

    Tuossa on ehkäpä leffan paras taistelukohtaus. Nyt kun uudestaan katson, niin ei tuossa kauheasti niitä asentoja oteta, mutta annetaan kyllä kaverille monta monituista kertaa mahdollisuus nousta. Se, mitä Bourne tekee 1:45 kohdalla olisi ollut mahdollista jo 20 ja 40 sekunnin kohdalla. Jep,jep, elokuvassa pitää olla pitempiäkin taisteluita. :)
    Noiden musiikkien kera tuo on muuten kyllä täysin Matrix-tyylistä mättämistä: robottimaisia ihimisiä ja todella hienoa koreografiaa. Tuo on hieno kohtaus ja sopii leffaan hyvin. Ja rehellisesti sanottuna tuo on yksi hienoimmista, mitä leffoissa on pitkään aikaan ollut.
    Mutta se ei vain meikäläisen aivoissa sovi Bournen luonteeseen.
    Ehkäpä tein tuossa kärpäsestä härkäsen. Se isoin ärsyttävyys tuossa leffassa on kuitenkin loppujen lopuksi täysin erilainen juoni, ei tuollaiset pikkuasiat. Jotka kuitenkin ekalla katsomiskerralla ärsyttivät.

    Samanlainen ero on mielestäni myös tuossa Bournessa. Kirjassa Bournella on todella vaikea päänsisäinen kamppailu ja tuska menossa siitä kuka hän on ja onko hän mahdollisesti paha ihminen. Elokuvassa sellaisen kertominen on tietenkin paljon vaikeampaa.

    Itse pidin V for Vendettasta. Ei pitäisi lukea niitä kirjoja/sarjakuvia. :)