Genelecit ovat tarkkailukaiuttimia. Niiden suunnittelufilosofiaan kuuluu oletus, että niitä käytetään kauttaaltaan akustoidussa tilassa joka "kaikuu" vain bassotaajuuksilla. Siksi Genelecin suositukset sijoittelusta painottavat bassotaajuuksien ongelmien välttämistä. Kun Genelecin kaiutinta käytetään kaikuisammassa tilassa (esim. tyypillisessä olohuoneessa), saadaan niskaan yhtäkkiä ihan samat keskiäänialueen akustiikkaongelmat kuin millä tahansa muulla samankokoisella kaiuttimella. Vasta diskanteilla suuntaavuutta alkaa olemaan "tarpeeksi". Genelecin suositukset ovat hyvä lähtökohta parhaan sijoituksen hakemiselle, mutta oman kuuntelutilan akustiikka saattaa määrätä optimaalisen sijoituksen johonkin muualle. Kannattaa kokeilla ja testailla, ei maksa mitään! Sitä joutuu tekemään kompromisseja: tasainen bassotoisto vai hyvä kolmiulotteinen stereokuva? Hyvällä tuurilla voi saada molemmat.
O RLY? Lähde? Kotikäyttöön tarkoitetut G ja F mallit taitavat akustisesti olla identtisiä "ammattilaismalliston kanssa". Onko niissä eri filosofia? Aiheuttaako niitä takaseinä vai muut seinät ja dippikytkimistäkö ei ole avuksi? Totta helkkarissa juuri näin. Mittari ja viime kädessä omat korvathan sen kertoo, mikä toimii. Alunperin tarkoitukseni oli puuttua tuohon "Groke: 3 metriä taakse" "Aheikkinen: Genelecille 5cm" "Groke: ei tuo ole mikään yleismaailmallinen fatwa" "Minä: kukaan ei väittänytkään olevan yleismaailmallinen, mutta Genelecille kylläkin..."
Mitä ne sitten ovat jos eivät tarkkailukauttimia? Niitähän on ihan halvatun paljon käytössä maailman studioissa äänen tarkkailuun. Niissä on perussäädöillä todella tasaisen taajuusvaste ja ne ovat suunniteltu toistamaan ääni mahdollisimman tarkasti ja puhtaasti. Siis tarkkailukaiuttimia "active monitoring". G ja F -malleissa ei ole tietääkseni eri filosofiaa. dippikytkimet eivät auta mitään sivuseinien heijastuksiin joilla on suuri osuus siinä millaiselta äänikuva kuulostaa. Akustoidussa studiossa akustointi pitää huolta että sivuseinistä ei ole paljon väliä. Toisinsanoen erimielisyys välillämme on pitkälti harhaa.
Jesh. Lähinnä tuo "filosofiana vain akustoituun tilaan" oli mielestäni liian jyrkästi sanottu. Tai ainakin markkinoivat noita "kotikäyttöön". Tietenkin näin, mutta etäisyys takaseinästä ei sinänsä taida vaikuttaa siihen, onko sivuseinä ongelma vai ei? Vasteen kumpu/kuoppa, joka aiheutuu väärästä etäisyydestä takaseinään nollautunee lyhentämällä etäisyys viiteen senttiin jos on nollautuakseen riiippumatta siitä, kuinka pahoja ongelmia sivuseinät aiheuttavat? Vai olenko väärässä? Kyllä.
Tuossa ei ole mitään ongelmaa, koska ne eivät ole kotikäyttöön sen huonompia kuin muut "kotikaiuttimet", päinvastoin ne ovat erittäin laadukkaita tuoteita. "kotona" vaan kaiuttimien optimisijoittelu on vähän erilaista kuin akustoidussa studiossa. Kotona voi olla järkevää yrittää saada kaikuisampi äänikenttä luomaan ilmavaa äänikuvaa vaikka sitten toiston tarkkuuden kustannuksella. Kotioloissa kaiuttimen etäisyys takaseinästä vaikuttaa helposti myös kuunteluetäisyyteen (jos kuuntelupaikka ei liiku mukana). Tällöin kaiuttimen etäisyys takaseinästä vaikuttaa siihen missä kulmassa heljastus sivuseinistä tapahtuu. Kaiuttimien tuominen kuuntelijaa kohti lisää suoran äänen osuutta ja mahdollisesti vaimentaa ensimmäisiä sivuseinäheijastuksia => tarkemman kuuloinen toisto. Studiossa taas on helppo iskeä miksauspöytä ja äänitarkkailijan tuoli "oikealle" etäisyydelle kaiuttimista (lähi- ja kaukokentän välinen alue) ja sivuseinien heijastukset eivät juuri häiritse. Bassotoiston osalta olet oikeassa. Siksi puhuin kompromissista bassotoiston ja muun toiston välillä.
Itse itseäni lainaten: "Linkittämässäni jutussa mainitaan kolme vaihtoehtoa, minkä jokainen lukutaitoinen varmastikin huomaa. Eikä siis yhtä ainoaa jumalallista oikeaa, kaiken muun ollessa vääräuskoisten propagandaa." Jos yksi noista vaihtoehdoista on omaan tilaan selvästi paras, niin sitten se on ja elämä jatkuu.
Kaiuttimen sijoittelun pitäisi painottaa AINA bassotaajuuksien ongelmien välttämistä. Keskialueen ongelmiin auttaa huoneen akustiikkaremontti ja Genelecin kasvattaminen. Kaikukammio on kaiutin -tyyppiselle audiovälineelle sopimaton käyttöpaikka. Se pitäisi ensin rempata kaiutinkuunteluun sopivaan kuntoon. Tai ymmärtää olla kuuntelematta kaiuttimilla. Autonvalmistajakaan ei kehota ajamaan tuotteellaan tieliikennevälineelle sopimattomaan käyttöpaikkaan, kuten esim. järveen.
Kyllä, mutta käytännössä tavalliset ihmiset joutuvat tekemään mielipuolisia kompromisseja elämässään. Miljardöörit sitten erikseen. Minä en edes jaksa miettiä akustiikkaongelmiani. Minulla on kuitenkin parempi kaiutinäänentoisto kun ~95 % ihmisistä, jotka kuuntevat kirjahyllyn päälle nostettuja saippuarasioita! Sopeudun (totun) toistovirheisiini ja yritän nauttia elämästäni olemalla tyytyväinen siihen mitä minulla on. Eli käytännössä on jo HYVÄ tilanne jos on hankkinut säädylliset kaiuttimet ja on tehnyt jotain akustiikan hyväksi, esim. ryijy ripustettu seinälle ja laitettu paksu matto lattialle. Nukkuessaan voi sitten unelmoida täydellisistä kuunteluhuoneista ja niin minä teenkin. Aikaisemmin itsekin saarnasin miten ihmisten pitää elää mutta ajan mittaan olen ymmärtänyt että se on kusipäistä. Keskityn omaan elämääni ja annan muiden elää miten haluavat.
Kamoon... Siinä samaisessa viestissä on - sanan esim. lisäksi - tuo jo moneen kertaan mainittu linkki, joka vie sivulle, jossa aikuisten oikeasti mainitaan kolme vaihtoehtoa. Siis kolme, eikä yksi. Ja uudessa viestissä selitin asian melkoisen paksusta rautalangasta vääntäen. Joten lue nyt vielä yhden kerran tämä uudempi viestini. Edes viimeinen virke. Toki olisin muotoillut selkeämmin ja laittanut hymiön alkuperäiseen kevennykseeni, jos olisin tiennyt että se tulee aiheuttamaan näin syvää mielipahaa. Siis siitä huolimatta, että me kaikki kyllä olemme jo kauan tienneet, että minulle kelpaavat periaatteessa nuo kaikki Genelecin sivuillaan listaamat vaihtoehdot. Eli aina käytännön tilanteesta riippuen, joku noista on enemmän tai vähemmän selvästi paras vaihtoehto. Tai ainakin vähiten huonoin (laitteet + huoneen akustiikka/akustointi, koko ja muoto).
OT:ksi menee Spoiler Yleensä lähteestä on tapana poimia se relevantti osa, eikä olettaa, että lukija seuraa lähdeviitettä saadakseen kaiken olennaisen tiedon. Kun jätit tuon mahdollisuuden pois, syntyi mielikuva, että se ei syystä tai toisesta ole edes vaihtoehto tässä - varsinkin, kun tarjoat ainoastaan vaihtoehtoa, joka ei edes käytännössä onnistu. Se missä vaiheessa sitten painettiin pöpelikköön oli Aheikkisen kurkkuun käyminen ja yleispätevistä fatwoista mokeltaminen, kun tosiasiassa hän teki tasan saman kuin sinä: kertoi Genelecin suosituksen kaiutinsijoittelulle ja viittasi Genelecin ohjeeseen. Jos tuo oli "fatwa", niin eikö sinunkin ohjeesi sitten ollut? Tuon Genelecin step-by-step guiden mukaan vaihtoehdot ovat 5cm - 1m, josta 5cm suositeltu ja 5cm - 1m "hyväksyttävä", tai sitten yli kaksi metriä. Metristä kahteen ei käy. En saa edelleenkään rullattua päätäni sen ympäri, miksi näillä ohjein pitää ehdottaa mahdotonta (3 metriä) ja perään teilata mahdollinen (5cm) fatwana.
Lopetä tuo naurettava änkyröinti ja klikkaa rohkeasti em. linkkiä. Ja lue ne Genelecin jutut, niin saat vastaukset kysymyksiisi. Ja 3m oli siis etäisyys takaseinään, se hieman vähemmän taas oli lukema taulukon oikeanpuoleisimmassa sarakkeessa. Tarkoitus nimenomaan oli mainita "vaihtoehto, joka ei edes käytännössä onnistu". Fatwoista mainitsin yleisellä tasolla. Kenenkään kurkkuun en ole mielestäni sentään käynyt. Enkä ole höpöhöpöttelyä ja henkilöön menemistä aloittanut. Ei tämä oikeasti näin vaikeaa voi olla...
Taitanee olla virhe lähteä huutelemaan tänne enää alkuperäisestä ongelmasta, mutta onko olemassa jotain kaupallisia akustointivempeleitä alimmille taajuuksille? (poislukien metritolkulla vaimennusta) En oikein löytänyt tietoa mille taajuuksille esim. nuo Thomannin bassoansat sun muut puree. Resonaattoreiden tms. järkevä rakentelu ennen syksyä ei oikein onnistu ja jotain helpotusta olisi kiva tähän saada. Toki jos alkaa menemään useampaan tonniin niin ehkä sitten kärsin vielä pari kuukautta.
Onko olemassa jotain kaupallista fysiikan lait tyynesti unohtavaa ratkaisua alimmille taajuuksille? Mikään kaupallinen tekijä ei pysty lyhentämään äänen aallonpituuksia. "Metritolkulla" voi olla liioittelua - tai no, miten alas haluat pureutua - mutta resonaattori on se tilatehokas ratkaisu ja nekään eivät ole ihan ohuita. Päättele siitä. Esim. Parocin raskaskaan mineraalivilla ei pure alle 250hz 100mm paksuna. Puolet ohuempi ei toimi alle 500hz enää kovin hyvin. Lähde. Ei missään nimessä ole ja pahoittelen omasta puolestani topikkisi johdattelua sivuraiteille. Plazan vakioporukkaa on kaikenlaista ja toisilla meistä on omat kenties jyrkätkin mielipiteet tietyistä ikuisuusaiheista; otsikon edes vilahtaessa ollaan saman tien vanhoissa vuosia sitten kaivetuissa poteroissa ja tulialueet lihasmuistissa. Ei missään nimessä kannata ottaa itseensä eikä mikään kommentti tästä (lopulta aika typerästä) kiristelystä kohdistunut sinuun.
Sinuna kokeilisin Antimodea. Sillä saat tasoitettua vasteen oikein hyvin, ja minusta sen jälki kuulostaa hyvältä niin mittauspisteessä kuin sen lähiympäristössä. Yksi omista parhaista investoinneista näissä hommissa. Hinta ei ole paha hyötyyn nähden ja käyttö äärettömän helppoa. Ja mikä parasta, subin saa sijoittaa nurkkaan, johon se sisustusmielessä yleensä parhaiten sopii. Ja jos et ole tyytyväinen, saa sen aina myytyä pois.
Ääntä olen koittanut digitaalisesti jo korjailla sen verran kun olen pystynyt, mutta pään pitäminen millilleen samassa kohtaa tuntuu hieman raskaalta. Täytynee alkaa suunnittelemaan sitä resonaattoria valmiiksi sitten. Onko jotain suosituksia minkä kokoisia levyresonaattoreiden kannattaa olla leveydeltä/korkeudelta? 25cm ilmaraolla noita voisi tarvittaessa lyödä vaikka koko takaseinän täyteen. Onko resonaattorin takaseinän materiaalilla jotain merkitystä vai riittääkö riittääkö se kunhan vain on ilmatiivis? Takana on kiviseinä. Entä onko jotain kokemuksia lähiajoilta mistä raskasmattoa saisi edullisesti?
@Samson: antimode ei kykene tavoittamaan kuoppia kuin rajallisesti. Ja kysymällä ei ollut subwooferia; 2.0 on melko tyyris verrattuna vaikka Anthemin MRX-300 (ARC-korjain).
Antimode ei pysty poistamaan huoneesta johtuvaa vaimentumaa. Se voi käytännössä ainoastaan tasata korostumia. Mikäli seinäheijastuman vuoksi vaimentunutta taajuutta nostetaan antimodella +6dB, niin kaiuttimen lähettämän äänen lisäksi seinästä tuleva heijastumakin kasvaa likimain saman verran. Kuollut kohta säilyy ennallaan, mutta voimakkaasta bassotaajuudelle tehdystä korostuksesta johtuen kaiuttimen liikeradan ylittymisen (G:llä suojapiirin kytkeytymisen, suojaamattomalla "kilpailevan merkin pöntöllä" mahdollisesti kaiuttimen fyysisen vaurion) riski kasvaa jyrkästi. Edit: hidas..
Ja ihan sille varalle, että jollain tekee mieli olla eri mieltä, niin edes valmistaja ei väitä AM:n pystyvän vaimentumiin: "Sensijaan etusijalla on vaimenemien määrän minimointi, koska niitä ei huonekorjaus voi poistaa." Lähde: Antimode 8033 manuaali, s. 7.
Tutkin Otaniemessä bassomoodien korjaamista lähinnä Genelecin rahoittamassa projektissa vuosituhannen vaihteessa. Kuopien täyttäminen on tosiaan hullunhommaa, eikä sitä pidä edes yrittää. Jos meillä on vaikka 12 dB kuoppa tietyllä taajuudella, niin pelkästään 6 dB "täyttö" aiheuttaa nelinkertaisen kuormituksen tuolla kapealla taajuuskaistalla äänentoistolaitteistolla ja siltikin jää 6 dB kuoppa jäljelle. Eli ainostaan korostumia vaimennetaan. Sitäpaitsi kapeakaistaiset vaimentumat eivät ole kuulon kannalta läheskään yhtä haitallisia (kuuluvia) kuin kapeakaistaiset korostumat.