Mitäs mieltä plazalaiset ovat pakkoruotsista,itse en kannata. Tuli tämä juttu nyt mieleen kun katselin huvikseen netistä miten helposti siitä saa vapautuksen peruskoulussa niin vaikuttaisi siltä että peruskoulusta vapautuksen saamisesta suomalaiselta ihmiseltä löytynyt mitään tietoa että onko se mahdollista. Joku oli väittänyt että ei ole mahdollista. Ylemmillä asteilla oli joitain mutta harvinaista. Mutta uskokaa tai älkää mutta tässä on henkilö joka on saanut vapautuksen yläasteella ja melkeimpä vahingossa kun itsellä ei tullut mieleenkään että se olisi mahdollista. Se tapahtui joskus 80 luvun lopussa tai 90 luvun alussa. Olin itse jo tehnyt päätöksen kahdesta aineesta jota en halua oppia uskonto ja ruotsi. Ajattelin että voin olla siellä luokassa paikalla silloin mutta kieltäydyn oppimasta. Mahtoi mennä mahdollisesti jopa koko vuosikin siellä koulussa mutta sitten yhtäkkiä sain tiedon että opinto - ohjaajallani on asiaa. Menin tapaamiseen ja opinto-ohjaaja sanoi että minulla on mennyt ruotsi todella huonosti ja mahdollisuudet sen läpäisemiseen ovat todella huonot. Hän ehdotti että siitä on mahdollisuus anoa vapautusta laitetaanko hakemus. No minähän olin todella ihmeissäni mutta totta helvetissä laitetaan. No sieltä tuli hyväksytty päätös ja se oli sillä selvä. Sain vapautuksen myös ammattikoulussa kun sanoin opettajalle sen ja näytin päästö todistuksen jossa näkyi vapautus ruotsista . Tosin opettaja sanoi ensin että oletko ihan tosissasi ja sitten yritti että en tiedä tarkoittaako se silti automaattista vapautusta ammattikoulussa. Itsellä ei kyllä ole hajuakaan että mitä siihen anomukseen kirjoitettiin olisi mielenkiintoista nähdä se paperi. Mahtaisikohan siitä löytyä jostakin kopio mutta en tiedä kuinka vaikeaa sen etsiminen olisi. Olisivathan he voineet myös laittaa päästötodistukseen vain hyväksytyn numeron ruotsista ja hoitaa sen niinkin kuten esim uskonto numeroni oli hyväksytty vaikka sielläkään en opiskellut mitään edes koepaperiin en kirjoittanut muuta kuin nimeni ja jotain haista paska skeidaa. Mut näin kävi.
Siis älytöntähän tuo on, mutta parempi kuin pakkovenäjä. Käsittämättömän kauan nuo naapurivallan lonkerot ovat meitä pompottaneet. Mun ylä-asteen ruotsinopettaja oli suomenruotsalainen joka silminnähden vihasi suomalaisia. Muistan ikuisesti hänen sanat "Elämässä ei voi menestyä ilman ruotsinkieltä."
^ Asiasta viidenteenkymmenenteenkahdeksanteen: Miksi saksan maikat ovat aina järjestään natseja? T: Vesku
Pakkoruotsi on seuraus poliittisesta lehmänkaupasta. Olennaista on vain se, että 1960-luvulla kaksi osapuolta saivat jotain itselleen tärkeää, minkä sivutuotteena tässä maassa kaikki paitsi jodorowsky on pakotettu opettelemaan ruotsia vielä 50 vuotta myöhemminkin. Jos nuori kapinoi pakkoruotsia vastaan ja pitää sitä jotenkin turhana, niin kehotan pitämään palopuheen, jossa tulikivenkatkuisesti selostetaan tuo pakkoruotsin historia. Ehkäpä nuori muuttaa mielensä?
Ns. pakkoruotsi on ollut poliittinen päätös, millä on haluttu sitoa Suomea vahvemmin muihin Pohjoismaihin. Jotkut varmasti olivat tuon päätöksenkin aikaan sitä mieltä, että pakkokielen olisi pitänyt olla venäjä. Onneksi meillä oli kuitenkin vapaus päättää asiasta. Ymmärrän periaatetason vastustamisen, esim. vapauttaen resurssin oppimaan muita kieliä, mutta toisaalta opetussuunnitelmissa on koko ajan menty suuntaan, missä opiskellaan useampia kieliä pienestä lukien.
Itseasiassa venäjän osaamisesta olisi luullakseni enemmän hyötyä kuin ruåtsista. Ainakin saisi jotain selvää kyrillisistä kirjoituksista, netissä ja muualla, jos vaikka käy idässä matkailemassa joskus.
Ehkä, toisaalta jos meillä olisi pakkorutskibarutski niin Venäjä todennäköisesti vaikuttaisi meidän eduskunnan toimintaan ihan hemmetisti. Joku uskalias kansanedustaja vaatisi pakkovenäjän poistamista opinnoista, niin seuraavana päivänä hänet noukittaisiin laivaväylältä.
Tuota en ole ikinä ymmärtänyt pakkoruotsista puhuttaessa että otetaan pakkovenäjä vaihtoehdoksi. Jos nyt puhuttaisiin kuitenkin siitä että jos pakkoruotsi poistuu niin opiskeltavat kielet olisivat pakollisia mutta vapaavalintaisia. Sieltä jokainen poimii ne mistä luulee olevan eniten hyötyä itselleen. Pakkoruotsi on tänä päivänä yhtä hyödyllistä kuin haittamaahanmuutto. Vain vannoutuneimmat kannattajat näkevät siitä olevan jotain hyötyä mutta eivät osaa perustella sitä yhdelläkään järkevällä lauseella.
Mutta mitä valtio voi itseasiassa tehdä jos kieltäytyy ruotsin opiskelusta tuskin ne voi vankilaankaan laittaa enkä ole kuullut että siitä sakkojakaan saa. Siitä voi olla haittaa yksilölle jos ei saa päästötodistusta mutta silloin siitä on myös haittaa kansantaloudelle jos ei sen takia ole mahdollista jatkoopintoihin eli valtio kärsii myös. Ilmeisesti minun tapauksessa koulun työntekijät tekivät jonkinlainen kompromissin kun tajusivat sen. Muuten en todennäköisesti olisi ikinä päässyt jatkoopintoihin ja töihin. Nyt olen kuitenkin keskivertotyössä käyvä kansalainen.
No ei tietenkään mitään pakkovenäjää, eihän sitä ollut silloinkaan kun Suomi oli osa Venäjää. Mutta se ei muuta sitä että se olisi hyödyllisempi kieli kuin ruotsi. Globaalissa hyödyllisyydessään ruotsi on jossain kielitynnyrin pohjalla kolmannenmaailman heimokielien kanssa. Ennemmin kannattaisi opiskella aika montaa muuta kieltä espanjasta kiinaan, kuin ruotsia, jos haluaa osata englannin lisäksi jotain muutakin kieltä jota maailmalla paljon puhutaan.
Itse olin tuon jodorowkyn tavoin pakkoruotsia vastaan ja jäi oppimatta. Mitään järkeä tässä ei ollut. Kaikki tieto lisää ymmärrystä. Nyt harmittaa tuo nuoruuden typeryys. Tietysti, jos olisi mahdollista valita joku toinen kieli tuon ruotsin tilalla ja se lisäisi typerien ihmisten kielten opiskelua, kun ei tarvitsi taistella tuulimyllyjä vastaan, niin aina parempi.
Vielä 90-luvullakin oli varsin tavallista, että ruotsista myönnettiin vapautus, jos oppilaalla oli suuria vaikeuksia oppia vieraita kieliä. Katsottiin, että olisi parempi keskittää voimavarat englannin opiskeluun. Nykyään pidetään järkevämpänä, ettei opiskelua lopeta kokonaan, vaan yritetään saada oppilas selviämään oppimäärää rajaamalla. Tämä siitä syystä, että jonkinlainen pohja on parempi kuin ei mitään, jos henkilö sitten myöhemmin aikuisena huomaakin tarvitsevansa ruotsia. Nykyään ruotsista vapautetaan käytännössä vain sellaiset oppilaat, joille suomi on vieras kieli.
Kyllä sen täällä Joensuun kyljessä huomaa että venäjälle olisi käyttöä toisin kuin ruotsille. Kaupassa, lääkärissä ja töissä, oikeastaan joka päivä missä vain liikkuu niin kuulee koko ajan venäjää puhuttavan. Autuaan urpoja ovat ne ketkä pakkoruotsia haluavat väkisin ylläpitää koko Suomessa.
Mutta miksi juuri ruotsia pitäisi pakotettuna opiskella sillä mielellä "että jos vaikka joskus myöhemmin tarvitsee". Entäs jos huomaakin myöhemmin tarvitsevansa saksaa, ranskaa tai vaikka espanjaa tai venäjää?.
Mielenkiintoista netistä en kyllä löydä mitään tietoa että 90 luvulla olisi peruskoulussa vapautettu helpommin ruotsista jos oppimisvaikeuksia. Onko sinulla jokin varma lähde mistä olet kuullut tuon?
Tämähän on helppo. Pakolliset vapaavalintaiset vieraat kielet 1 ja 2. Tai englanti ja toinen on vapaavalintainen olisi ehkä optimi. Jos ei olisi ollut pakkoruotsia niin ehkäpä meillä olisi jo nyt enemmän muita kieltä taitavia opettajia ja ihmisiä.
Juuri noin helppo sen pitäisi olla. Mutta miksi se ei ole? Korruptio ja omien poliittisten etupiirien suojelu pitää pakkoruotsin aina vaan voimissaan.
Väite: Jos meillä ei olisi pakkoruotsia, niin samat vastustajat eivät ottaisi extrakieltä, vaan jättäisivät yhden kielen vähemmän lukematta. Venäjästä voi olla itärajalla asuville hyötyä, muille ei niinkään. En itsekään tunnista edes mitään mielenkiintoa vierailla itänaapurissa. Ruotsi on sen sijaan osa länsimaista kieliperhettä, mikä edesauttaa ymmärtämään ja oppimaan sukulaiskieliä.