The Big Short on viiden Oscar(r)in ehdokas - mm. paras elokuva! Kun neljä ulkopuolista peluria huomasi markkinoilla merkkejä talouskriisistä × signaaleja, joita pankit, media ja valtionhallinto kieltäytyivät näkemästä - syntyi idea: The Big Short. Uhkarohkea sijoitus paljastaa heille nykyaikaisen pankkitoiminnan heikon kohdan, eikä mikään ole enää sitä miltä näyttää. Tositapahtumiin perustuvan elokuvan rooleissa nähdään huikea tähtikaarti: Christian Bale, Steve Carell, Ryan Gosling ja Brad Pitt. Elokuva pohjautuu Michael Lewisin (Elämä pelissä, Moneyball) bestseller-kirjaan ja sen on ohjannut Adam McKay (Uutisankkuri, Velipuolet). Katso elokuvan trailer Ensi-ilta Suomessa 19.02.2016
Olipas tämä ihan huippuleffa, tänään kävin katsomassa ja sanoisin että best adapted screenplay -oscari on ihan ansaittu. Ehkä paras leffa ja ohjaus ja jotain muutakin, mutta ne nyt meni muille leffoille. Spotlightia en ole vielä nähnyt mutta jos se on parempi kuin tämä niin se on sitten ihan tajuntaa laajentavaa kamaa. Todella koukuttavaa ja samalla huolestuttavaa asiaa pankkitoiminnan taustoista. Näinkö siellä todella meidänkin rahoilla leikitään? Sujuvasti kulkevan juonen ohessa monet julkkikset (esim Margot Robbie ja Selena Gomez) selittävät alan terminologiaa niin ettei kenellekään toivottavasti jää epäselväksi mitä tapahtuu. 5+/5
Vielä moni parhaan elokuvan ehdokasta näkemättä, mutta tämän Big Shortin nähtyä tuli tunne, että tässä voisi olla jopa voittaja. Mukavan rautalangasta väännetty taloustermejä, että tällainen tavallainen hidas jamppakin pysyi mukana ja oppi mitä shorttaaminen tarkoittaa. Ainoa miinus on Steve Carrellin hahmo, kun ei vaan osaa nähdä kyseistä näyttelijää tällaisessa suht vakavasti otettavassa rainassa...vaikka olihan tässä aika paljon komediaa ympätty mukaan. Saa nähdä miten Revenant ja Spotlight pystyy pistämään tälle kampoihin...
Soittikos Christian Bale tässä elokuvassa rummuilla Panteraa? Vai oliko se vaan joku rooliinvalmistautumisjuttu? Yhtäkaikki, kiinnostava elokuva joka jossain vaiheessa pitänee katsoa.
Soittihan tuo. Ja muutenkin Balen näyttelemä hahmo oli hevimiehiä, ainakin Metallicaa ja Mastodonia luukutti toimistossaan.
Hyvä elokuva tärkeästä aiheesta. Piti katsoa kahteen kertaan, ja siltikin menee yli hatun monilta osin. Mutta pointin tajusin ja olen ihmetellyt miten meille syötetään valheita joka paikassa, myös tämä leffa syyllistyy valheeseen, melko varmaan ideologiselta pohjalta. Kysehän ei ole kapitalismin aiheuttamasta ongelmasta, vaan sosialismin. Markkinataloudessa sijoittajat joutuisivat kärsimään tappiot, näinhän ei käy, vaan tappiot kansallistetaan. Eli kyseessä on sosialismin aiheuttama ongelma. Media valehtelee joka päivä...maahanmuuttajat kohentaa taloutta...sosialismi on oikeistolaista...islam on rauhanuskonto...meillä on työvoimapula, vaikka puoli miljoonaa työtöntä...ilmasto jäähtyy liikaa, tai se lämpenee liikaa...ihmisiä on liian paljon ja meillä on syntyvyys liian alhainen...valheiden lista vaan jatkuu Leffalle 4,5/5
Kyseessä on nimenomaan kapitalismin aiheuttama kriisi. Valtiotahan huudetaan apuun vasta siinä vaiheessa, kun pitäisi kärsiä tappioita. Katsopa Charles Fergusonin dokumenttielokuva Inside Job.
Avun huutaminen on normaalia, mutta avun antaminen huonoon liiketoimintaan ei kuulu markkinatalouteen. Markkinataloudessa tappioista vastaa yrittäjä, tappioita ei kansallisteta ja sysätä veronmaksajien niskaan. Syystä että, se on huutava vääryys niitä yrittäjiä kohtaan jotka ovat onnistuneet toiminnassaan. Kapitalismi olisi hoitanut pankkikriisin mallikkaasti, markkinoilta olisi poistunut huonot yrittäjät ja väärät menetelmät, nyt näin ei käy.
Kriisi ei seurannut siitä, että pankkeja pelastettiin vaan siitä miten pankit yms. laitokset toimivat. Eihän apua pyydetä ennen kuin on hätä niin miten ihmeessä avunantajaa voi tässä tapauksessa syyttää hädän luomisesta? Kriisi oli jo siinä vaiheessa käynnissä, kun valtiot puuttuivat peliin. Eiväthän valtiot luoneet subprime-lainoja ja muita johdannaisia vaan ahneet pankit. Sittemmin pankit lopettivat toisilleen lainaamisen muiden maksukyvyttömyyden pelossa ja rahoitusjärjestelmä hiljeni täysin. Valtio oli ainoa, joka uskalsi enää antaa rahaa kenellekkään. Siinä olen samaa mieltä, että tappioita ei olisi ehkä pitänyt kansallistaa, koska nyt syylliset pääsivät pälkähästä ja sama meno sai jatkua. Elokuvahan tarttui tähän epäkohtaan, joka oikeastaan vaan kannustaa pankkeja toimimaan vielä typerämmin, kun uskovat valtion tarvittaessa pelastavan eikä näin pitäisi olla. Riskin ja tuoton tulee kulkea käsi kädessä eikä niin, että tavoitellaan maksimaalista tuottoa, kun riskiä "ei ole". Riskiä on aina, eri asia on se, että kuka riskin kantaa lopulta. Luultavasti pitemmällä aikavälillä markkinavoimat olisivat korjanneet tilanteen, mutta siinä olisi voinut mennä ties kuinka kauan ja seuraukset olisivat olleet vielä pahemmat. Valtiolla on kumminkin sosiaalinen vastuu pitää huolta kansalaisistaan, joten kriisiin puuttumiselle ei ollut vaihtoehtoa.
Totta, jos tämä olisi ensimmäinen kerta kun pankkeja pelastetaan, mutta näin ei ole. Pankkeja on pelastettu niin monta kertaa aikaisemminkin, ainakin 70-luvulta saakka. Pankit laskivat, ja laskee, sen varaan, että tiukan paikan tullen tappiot kansallistetaan. Ei pankit olisi jakanut lainoja ilman vakuuksia, jos ne joutuisivat vastaamaan myös niistä. On olemassa talletussuoja, mikä turvaa asiakkaiden talletuksia. Ja jos pankki kaatuu, niin miten siitä on haittaa sellaiselle asiakkaalle, kuka on ottanut lainaa tuosta pankista?
The Big Short jäi teatterikierroksella näkemättä, harmi kyllä. Onneksi Amazon.comin kivat porukat ja Suomen tullin reippaat virkailijat saattelivat teräväpiirtojulkaisun nopeasti haltuun. Kyseessä on keskimääräistä parempi lähihistorian kuvaus, jonka aiheena on vuoden 2008 talousromahdus. Elokuvassa seurataan sijoittajia, jotka lyövät vetoa siitä, että tietty asuntolainoista muodostettu sijoitusinstrumentti luhistuu. He osasivat jo ennalta nähdä, että tuho on tulossa, koska järjestelmä on läpeensä mätä, ja löivät sillä rahoiksi. Kapitalismi mahdollistaa tällaisenkin keinottelun. Katsoja tajuaa heti aluksi, että edessä on epätavallinen elokuvaelämys, kun Spoiler Ryan Goslingin hahmo puhuu kameralle melkein kuin Ryan Reynolds elokuvassa Deadpool. Metafiktiivisyys ei jää tähän, sillä lisäksi elokuvassa nähdään julkkiksia selittämässä finanssikäsitteitä, muiden muassa Margot Robbie vaahtokylvyssä (!). Ei voi olla ajattelematta Woody Allenin Annie Hallia, jossa puhutaan kameralle ja tuodaan Marshall McLuhan valkokankaalle retostelemaan yliopisto-opettajaa. Elokuva on alusta loppuun tasaisen vahva, ja siinä on neljä onnistunutta pääroolia: Christian Bale, Steve Carell, Brad Pitt ja Ryan Gosling. Naiset (mm. Marisa Tomei) jäävät sivurooleihin, sillä talouskriisi on selvästikin miesten aikaansaannosta. Carell on samantapainen törttö kuin elokuvassa The Way Way Back mutta nyt korotettuna potenssiin kymmenen. Muutamat kohtaukset ovat hykerryttäviä nimenomaan siksi, että katsoja tietää, kuinkas sitten kävikään. Joitakin kapitalismin ääri-ilmiöitä joutuu katselemaan suu auki. Adam McKayn ohjaus yllättää myönteisesti. Myös katsomiskokemus on tavallista miellyttävämpi. Elokuva on kuvattu 35 mm:n filmille, ja blu-ray toistaa sen uskollisesti. Kotelotekstin mukaan ääniraita on DTS:X, mutta laitteistoni tunnisti sen vain DTS-HD Master Audio 7.1:ksi. Jo 6.1-kanavaisella laitteistollakin äänimaailmassa oli erinomainen tilantuntu. 4½/5 Muutama kuvanäyte USA:laisesta blu-raysta (BD-50). Mukana on kohtuullisesti lisämateriaalia. Spoiler Ainakin sellainen haitta, että laina menee välittömästi maksuun. Luulitko, että on olemassa ilmaista rahaa?
Yhdysvaltalainen insolvenssioikeus ei päde Suomessa. ”Konkurssisaatava, joka ei ole erääntynyt, katsotaan konkurssissa erääntyneeksi velkojan ja velallisen välisessä suhteessa” (Konkurssilaki [120/2004]).
Noh, tämä elokuva käsitteli pankkikriisiä jenkeissä, mutta silti, höpöhöpö, ei ne lainat lankea heti maksuun edes Suomessa.
Toki konkurssipesän selvitys vie aikansa. Ei kuitenkaan kannata odottaa, että laina jatkuisi välttämättä entisin ehdoin. Pääsääntö on se, että velka erääntyy.
Mistä lähteestä taloustietosi on peräisin? Aiemmin väitit, että laina menee välittömästi maksuun ja kun korjattiin ettei näin ole, väität että pääsääntö on että velka erääntyy, vaikka esim. tuossa aiemmin on siteerattu Suomen Pankin julkaisua, jossa nimen omaan sanotaan, että on suhteellisen epätodennäköistä, että asuntoluottoja irtisanottaisiin pankin mennessä konkurssiin. Se varmasti pitää paikkansa, että lainaehdot neuvotellaan uudestaan, mutta se ei välttämättä tarkoita edes että ehdot heikkenevät. Asuntovelallisella on oikeus neuvotella lainansa ehdot uudestaan (tämä siis koskee ainakin Suomea) esim. vaihtamalla pankkia. Mielestäni pankin mennessä konkurssiin siitä voi olla haittaa sellaiselle asuntolaina-asiakkaalle, jolla on ollut erittäin hyvät lainaehdot tai sellaiselle, jonka vakuudet eivät enää tahdo riittää (jolloin lainan kilpailuttaminen on erittäin hankalaa).
Tarinamuotoon väännetty yksinkertaistettu kuvaus talouskriisistä upposi hyvin ainakin meikäläliselle. En nyt lähde tuohon edellä velloneeseen keskusteluun,vaan totean että elokuva oli eritääin hyvin kerrottu tarina, hahmot tasavertaisia ja uskottavia. Uskallan väittää että juoni oli taviksillekin ymmärrettävä, sillä välillä näissä taloussotkuleffoíssa saatetaan olettaa katsojilta liikaa. Tässä mielestäni selitettiin riittävästi, muttei kuitenkaan niin paljon, että esimerkiksi kaltaiseni valistunut ja oppinut katsoja, olisi kyllästynyt. Riittävästi taiteellsita vapautta ja suoraviivaistamista. Hyvä elokuva. 4/5
Aamulehden elokuva-arvostelija Martta Kaukosen innoittamana katsoin vihdoin tämän elokuvan SubTV:n tallenteelta, ei ollut kahden tähden tekele, ei tosiaankaan: Leffa oli omasta mielestäni varsin hieno ja opettavainen, taloustietoa kivassa formaatissa. Vaikka informaatiota tähän romahdukseen liittyen tuli aikanaan joka tuutista, niin se ei silti mennyt "jakeluun" varsin monen kohdalla. Ei minunkaan, ehkä osin siksi ettei jostain syystä jaksanut kiinnostua aiheesta. Tämä elokuva oli tarpeeksi jänskä ja kansantajuinen jotta tyhmempikin tajusi miksi "paska osui tuulettimeen". Kun ei kerran ollut edes intressiä tarkistaa lainanhakijoiden luottokelpoisuutta. Noin leväperäiselle ja petokseen perustuvalle luotonannolle oli ihan pakko tulla päätepiste jossakin vaiheessa. Elokuvan kerrontatapa oli ehkä hiukan tavanomaisesta poikkeava, mutta sopi oikein hyvin tuon asian esittämiseen. Minua ei myöskään häirinnyt yhdenkään näyttelijän suoritus, kaikki hoitivat hienosti oman tonttinsa. Elokuva oli ikävä aiheeltaan mutta hyvä muuten: ****/*****.