Yön ritarin paluu (The Dark Knight Rises) (Christopher Nolan / Christian Bale, Anne Hathaway)

Tyypillinen trilogia ilmiö selvästi tämänkin osalla eli taso laskee mitä enemmän osia tulee. Ja ne edelliset osat tuli kanssa tosiaan katsottua päivää ennen tätä. Vaikka tästä kovasti haluaisi pitää niin ainakin yhden katselukerran jälkeen mieleen tulee lähinnä pannukakku jossa oli aivan liikaa pituutta ja turhia juonenkäänteitä. Olisivat Nolanit suosiolla kypsytelleet tätä tarinaa muutaman vuoden pidempään niin olisi tullut ehkä parempi ja tiiviimpi paketti. Batman-elokuvaksi tätä on melkoisen vaikea kutsua.
Näyttelijät vetivät hommansa muuten hyvin mutta Bane oli pahiksena trilogian surkein. Tätä tuskin voi laittaa Hardyn piikkiin vaan yksinkertaisesti kässärin viaksi. Ääni oli muokattu ainakin omaan korvaan todella ärsyttäväksi ja ukon jorinat muutenkin kohtalaisen turhia. Muistelisin että jossain ennakkomaistiaisissa tuo ääni ei ollut silloin vielä tuolla tasolla. Hathaway oli odotetun persoonaton ja mielestäni täysin väärä rooliin. Minkäänlaista kemiaa ei lepakkomiehen ja kissanaisen väliltä löytynyt. Gordon-Levittiä ei oli myöskään tarvinnut ehkä noin paljoa pitää esillä, tuntuu että mies oli eniten esillä leffassa.

Spoiler

Tarina sisälsi paljon typeriä asioita ja tapahtumia mitä ei ole ennen tullut Nolanin leffoissa näin räikeästi vastaan. Ja myös muutamia hämmentäviä kysymyksiä jäi mieleen.

Oliko Selina alunperin jotenkin Biseksuaali kun se ilmeisesti naapurissa asuva nuori tyttö notkui Selinassa kiinni useaan kertaan ja roikkui muutenkin tämän mukana? Myöskään en täysin ymmärtänyt Selinan toimintaa Batmanin suhteen.

En ole sarjakuvia niin tarkkaan lukenut mutta mikä helvetin järki oli sisällyttää elokuvaan joku maanalainen vankila joka on ison kuilun pohjalla? Koko vankilassa lojuminen ja parantuminen oli muutenkin kohtalainen riman alitus. Myöskin koko poliisivoiman ajaminen maan alle kerralla jahtaamaan jotain liigaa oli kerrassaan aivoton tapahtuma.

Estetiikkaa ainakaan Nolanilta ei tunnu liiemmin löytyvän koska koko Bat lentohärveli oli kerrassaan karmea viritelmä joka saikin yllättäen todella paljon ruutuaikaa.

Lopun sota oli loppujen lopuksi hyvin heikko esitys. Iso joukko poliiseja ja ilkeitä ihmisiä ottaa yhteen yhdellä kadulla? Ammutaan sarjatuliaseilla kohti juoksevia jolloin maassa näyttää paukkuvan jotain papatteja ja muutama ukko kaatuu siellä täällä. Sitten vähän nuijitaan ja annetaan rauha Batmanille ja sikaniskalle nahistella keskenään. Kaiken kruunaa paikanpäälle karauttava kissanainen joka ampuu Banen kirjaimellisesti peräseinään. Vähän nyt olisi saanut olla enemmän yritystä.

En nyt ymmärrä suoranaisesti miten jengi tuon lopun tajuaa siten että siitä muka Robin olisi tulossa vaikka se nimi mainittiinkin. Gordonilla oli uusi valo katolla jossa oli Batmanin logo ja Wayne itsekin mainitsi asiasta että Batman on asia, ei niinkään persoona eli sillä ei ole väliä kuka se itse hahmo on.

Mitä tuohon Batmanin selviämiseen tulee niin miksi sen Batmanin pärstää piti näyttää siellä koneessa vielä hetki ennen ydinräjähdystä? Kuitenkin myöhemmin selitellään että mies oli jo kehitellyt toimivan autopilotin joka antaakin ilmi että koneessa ei oltukaan. Todennäköistä varmaan sitten selvitä ydinpommin räjähdyksestä siinä ihan lähituntumassa...? Miksei vaan voinut jättää koko naaman näyttämistä väliin ja antaa sen aluksen lentää sinne horisonttiin.

Turha rutinaa mutta pienillä asioilla vedetään asiat aivan perseelleen. En ymmärrä miten jotkut Nolanistit saa tästä hehkutettua 5/5 leffan.

Begins seisoo kirkkaasti ykkösenä valitettavasti vaikka tästä halusin niin kovasti todella kovana Batman-fanina pitää. Se on sentään oikein rytmitetty, ei paisuteltu ja ennen kaikkea oikea tunnelmaltaan kun puhutaan Batman elokuvasta. Ja nimenomaan tuo aikaisemmin mainittu scoren nyanssien puuttuminen pisti korvaan jo ennen itse elokuvan näkemistä kun scorea tuli kuunneltua. Liian tasapaksua Zimmeriä joka alkaa puuduttamaan.

Tälle toistaiseksi 3/5.

Ja kappas, Sir Filmipätkä sisällytti omat ajatukset melkein samalla tavalla edellisellä sivulla :thumbsup:

 

Toistan itseäni sen verran, että James Bond -tyyppinen alkujännäri on sekä TDKR:ssä että TDK:ssa parempi kuin Bondissa ikään. Pääpahiksen esittely hoidetaan molemmissa todellakin ryminällä.

 

Jokaisella saa olla oma mielipiteensä, mutta pakko se on silti kysyä, että ei kai Sir Filmipätkä puhuessaan "ei erityisen hyvästä, kertakäyttöisestä kesäviihteestä" laita TDKR:a samaan kastiin Transformers 3 ja Pirates of the Caribbean 4 -tyyppisten teosten joukkoon, joita taas itse kutsuisin tuolla sitaateissa olevalla nimellä?

 

Minutkin tuo Sir Filmipätkän kirjoitus sai kihisemään raivosta, onhan esim. tämä TDKR kuitenkin sen verran eeppinen, synkkä ja realistinen rikoselokuva tyyliä Heat ja Kummisetä 2, että...

Ollaanpa kunnolla nyt. Kävin katsomassa ja lopputulema:

Lyhyesti plussat ja miinukset:

+ Banen olemus ja eleet kohdillaan, äänikin aika helvetin jees eikä mikään kovin geneerinen pahismurina
+ Lopetus (viimeiset minuutit)
+ Touhun lähtiessä kunnolla liikkeelle paukkuja ei säästellä
+ Michael Cainen ja Gary Oldmanin roolisuoritukset antavat elokuvalle tarvittavaa tunnelatausta. Varmaa ja vakuuttavaa vanhoilta herrasmiehiltä.
+ Batman sekä Gotham laitetaan kunnolla polvilleen ja kaaokseen, en odottanutkaan vähempää
+ Nostaa esiin asioita aiemmista osista = yhtenäisyyden tuntu. Katsoin myös kaksi edellistä päivää ennen, joten vaikuttanee asiaan.
+ Banen ja Batmanin ekan matsin toteutus. Ei alleviivaavaa taustamusiikkia, vaan epätoivoista ähinää ja fyysistä mättämistä.

- Lopussa Banen hahmoa latistettiin ja sen osalta loppu oli antikliimaksi
- Liikaa tavaraa yhdessä elokuvassa, joka johti tilkkutäkkimäisyyteen. Kömpelöitä ekspositioita ja siirtymiä.
- Pahoja käynnistymisvaikeuksia, alkupuoli turhan tylsä ja "all over the place"
- Liikaa kauneusvirheitä (epäloogisuuksia/typeriä ja turhia onelinereita)
- Hans Zimmerin musiikki pauhasi miltei koko ajan, mutta mitään melodiaa tms. ei jäänyt oikeastaan mieleen.
- Loppujenlopuksi aika vähän Batmania, tosin vois kai se plussakin olla.


Ja yksityiskohtaisemmin

Spoiler

- Kissalan pojat olivat maan alla ties kuinka monta kuukautta, mutta kellään ei parransänkeä? Epätodennäköistä, että heti ensimmäisenä sinne kerättäisiin kaikki Gothamin partavaahdot ja höylät. Muutenkin epäuskottavaa, että kaikki lähtevät tuolla tavalla maan alle.
- Miksi reaktorissa oli laskuri, vaikkei sitä alunperin oltu suunniteltu pommiksi? Ai niin, jotta katsoja tietää missä mennään.
- Miten Bane + co saivat prätkät sinne pörssin sisälle?
- Miksi Batman kiipeää jonkun terästornin päälle viitta hulmuten? Siisti kuva, mutta mitä se tekee siellä muuta kuin katselee? Taas uhrattiin logiikka...
- Miten Bruce pääsi takaisin Gothamiin vankilareissun jälkeen?
- Kun Gordon + co laitettiin jäälle kävelemään, Batman ilmestyi edestä. Miten se uskalsi kävellä selvästi heikoilla jäillä? Miksei se uponnut? Sillä on päällä kuitenkin kunnon armorit ym.
- Kissanainen pamautti prätkällä reiän seinään melko helposti. Miksei kukaan muu ollut tehnyt sitä aiemmin? Eli...
- ...miksi vastarinta siis oli kunnolla hereillä vasta viime hetkillä? Meni aika hilkulle, ettei pommi posahtanut.
- Turhia onelinereita, esim. kun Batman palaa takaisin Gothamiin ottamaan yhteen Banen kanssa, Bane heittää jotain "tulikko nää kuolemaan tänne, ääliö" ja Batman siihen, että "en, kun pysäyttämään sinut." No shit, Sherlock. Ihan paska ja itsestäänselvä kuitti Batmanilta.
- Muutenkin tökeröä huumoria sutkautusten muodossa, joka nyt ei vaan tässä kontekstissa juuri koskaan toimi niin kuin pitäisi. Mieluummin kunnolla synkkä.
- Liikaa sattumia, että ollaan sekunnilleen siellä missä pitää. Gordon ehtii häiritä pommia juuri sillä sekunnilla, kun eukko painaa laukaisinta. Batman ehtii ja löytää jostain syystä paikalle juuri sillä sekunnilla, kun Blakelle ollaan laittamassa kuulaa kalloon jne. jne.
- Poliisien massahyökkäys typerä, juoksevat suoraan surman suuhun. Silti kyttiä kuolee vain pari, vaikka lähes jokaisella pahiksella oli ase. Paska sihti.
- Robin-heitto lopussa turha ja alleviivaava. Miksi se piti laittaa, kun oli kuitenkin selvää että Blake on nimenomaan seuraava Batman. Ei toiminut edes pikkuvinkkauksena sarjisfaneille.
- Selkänikama korjataan nyrkin iskulla. Jos olet juuri saanut sen korjatuksi, parasta on sitoa naru vyötärösi ympärille ja yrittää kiivetä kuilua. Jos tipahdat, naru ottaa mukavasti vastaan eikä selälle käy mitään.
- Miten Bane syö?
- Brucella silmien ympärillä mustaa kajalia aina Batmanina ollessaan. Kuitenkin kun hän palaa Batcaveen yhdessä vaiheessa ja hyppää härvelistään ilman kuminaamaria (bättispuku muuten päällä) silmien ympärillä ei ole mitään. Tuskin on ensimmäinen asia mielessä, että pesenpä äkkiä pois ettei Alfred huomaa.
- Gothamilla ei ole paljoa aikaa, ja silti Batmanin mielestä on hyvä idea värkätä se palava graffiti sinne sillan päälle merkiksi paluustaan. "Ai pommi ja Bane, heh, ei ehdi nyt kun tästä graffitista tulee NIIIIIIN siisti." Toki se oli hieno symboli ja kenties valoi uskoa sorrettuun kansanosaan, mutta ei näin.
- Miten ja missä vaiheessa Batman ehti poistua härvelistään ennen kuin pisti sen autopilotille ja pommi räjähti? Hetkeä ennen räjähdystä näytettiin, kun Battis irvistelee koneessaan ja sitten pam. Batman olisi ollut räjähdysetäisyydellä ja kuollut oikeasti.

Aikamme neroin käsikirjoittaja/ohjaaja vauhdissa...

 

Spoiler

Jep, periaatteessa ainoa mikä viittaisi Robiniin, olisi John Blaken oikea etunimi ja tietenkin orpous. Sarjakuvissahan Robinin nimi on Dick Grayson, mutta kenties tähän ei haluttu lähteä, liian selvää kenties ja sitten olisi pitänyt jotain kehitellä sirkustaustasta jne. Mutta täytyyhän tämän jälkeen nostaa jatko/spin-off spekulaatioita, ja oma spekulaationi kiteytyisi Nightwing -hahmon esiintymiseen valkokankailla. Blakesta Nightwing, ja sitä kautta Batman ... Tosin sarjakuvat ja TDKR:n loppu avaavat monia jatkomahdollisuuksia. Mutta en kuitenkaan usko että Warner Bros antaa franchisen kuivua ihan kokonaan...

 

Hienoa että sinä tosissasi annat arvoa TDKR:lle toisin kuin jotkut, jotka saattaisivat moisen kirjoituksen loppuun laittaa sarkasmihymiöt. Ei minusta TDKR:a jokaisen pidä kohdella mestariteoksena. Minusta on vain erikoista, jos joku laskee sen vaikkapa Transformers 3:n tasolle (vaikka tässä toki vain arvuuttelen, minkä leffojen tasolle Sir Filmipätkä TDKR:n laskisi), koska näiden kahden välinen ero sisällöllisessä laadukkuudessa ja tuotannollisissa arvoissa on vissi. Onhan Taru Sormusten Herrasta -leffatkin samanlaista fantasiaa kuin Narnia -leffat ja silti ne erotellaan epäilemättä toisistaan nimenomaan siinä, että vaikka molemmista löytyy popcorn-viihdettä ja CGI-efektejä, niin Taru Sormusten Herrasta -leffojen sisällöllinen laadukkuus on eri ulottuvuudesta.

 

Filmipätkä ja Crockett summasivat omat ajatukseni hyvin. Käsikirjoitusta olisivat voineet tekijät miettiä vielä useaan kertaan, sillä sen verran pahasti se pettää. Itselläni erityisesti pisti silmään se aivan uskottoman typerä sieluhyppely. Lopputuloksena on Nolanin uran ensimmäinen huono elokuva ja todellinen mahalasku verrattuna trilogiaan kahteen ensimmäiseen osaan.


2/5

Ensimmäiselle ja toiselle osalle pisteitä 4/5.

 

Imdb:ssä pisteet: 9.2 Mutta top-listalla jostain syystä vain 8.8 ja sija 10 vaikka sama määrä ääniä, n. 105 000. On kyllä niin sekavasti pisteitä saanut tämä että ei tästä ota millään selvää. Eipä tämä mikään mestariteos tai täysin onnistunut leffa kuitenkaan ~varmuudella ole meta-datan perusteella.

Pientä lisäkaivelua. Kymppien määrä kaikista arvosanoista: 60.9%. The Dark Knightilla vastaavasti "vain" 48.4%. User ratings jakaumat noudattelevat näiden leffojen kohdalla hämmentävän hyvin toisiaan. Ikäluokissa mentäessä ylöspäin arvosanat laskevat järjestään ja molempien leffojen kohdalla puolet äänistä tullut joukosta Aged 18-29... Hype jne.

 

Ensi-illasta on aikaa alle viikko. Kyllä se siitä vielä laskee helpostikin alle The Dark Knightin arvosanan niinkuin oikein onkin.

 

IMDb ei huomioi kaikkia ääniä Top-250 listalla, vaikka ne näkyvätkin kokonaisäänissä. Sama kaikkien muidenkin leffojen kohdalla.

 

Paha sanoa kun en kyseisiä elokuvia ole nähyt. Pointti oli että TDKR yrittää olla enemmän kun mitä se todellisuudessa on. Kaiken mukanäppärän kritiikin ja yhteiskunnallisten ongelmien pohtimisen sijaan elokuva on 100% popcorn kesäviihdettä. Tosin kuten jo aiemmin totesin nostan hattua Nolanille, että hän on edes yrittänyt tuoda jotain uutta ja "parempaa" niin supersankari genreen kun tälläisiin ison budjetin viihdepläjäyksiin ylipäätänsä.

 

Ja onkohan sillä maskin alla parta? No joo, kait se sen voi ottaa vähäks aikaa pois, jos hengittelee huuruja jotenkin muuten. Mutta miettikää, sen pitää siellä viemäreissä joka päivä (?) ajella päänsä kaljuksi. Tuli vaan mieleen, tekeekö se niin suihkussa, vai onko Banelle + apureille edes suihkuja siellä..

 

Ja ei ole varmaan helppoa ton hammashygienian kanssakaan. Kyl Nolanin olis pitänyt enemmän miettiä näit juttuja.

 

Veikkaisin proteiinipitoista liemiruokintaa pillillä nautittuna Problem solved.

 

Keksiiköhän osa jengistä ihan huvikseen mitä kummallisempia pikkujuttuja, joista voisi valittaa leffan kohdalla, vaikka toki osa pohdinnoista onkin ihan aiheellisia. Ok, itse mainitsin sen ruman lentohärvelin, mutta vaikuttaa siltä, että osalle ne pikkujutut vaikuttivat ihan oikeasti elokuvanautintoon tai että ei voi antaa kovin hyvää arvosanaa juuri siksi. Mutta voisiko tässä nyt soveltaa samoja ohjeita kun vaikka Scottin Prometheuksen kohdalla? Eli käyttäkää omaa mielikuvistusta ja keksikää itse. Ei kai kaikkea tarte vääntää rautalangasta tai kuvailla valmiiksi

Varmaan jotenkin sen maskin läpi ravintoliuoksia tms. Tuskin tätäkään tarvitsisi erikseen leffassa kuvata. Eipä kukaan henkilöistä taida syödä mitään, kun eivät käy koskaan paskalla tai kusella (tai sitä ei ole erikseen näytetty). Kyllä sitä tyhjennystäkin pitää joskus tehdä.

Spoiler

Ehkä tämä oli tietyllä tapaa se jossain mainittu Lazarus pit, jonka piti liittyä leffaan jotenkin. Minä nyt näin sen koko vankilan ikäänkuin symbolisena siinä leffassa. Waynen on noustava sieltä kuopasta, johon on itsensä saattanut jotta voisi todella elää ja taistella. Hänen on luotava itsensä uudestaan ja noustava kuolleista kuin Lasarus ikään. Näin niinkuin symbolisesti ainakin, vaikka olihan hän kenties henkisesti kuollut. Bane myös selitti sen koko kuopan idean siinä. Tai, että miksi se on sellainen monttu, kun se nyt sitten oli. Ei tämä ollut ainakaan minusta erityisen huono kohta tai typerä, vaikka leffassa heikkoutensa onkin.

Veitsestä sen verran, että hyvin se uppoaa jos sen tähtää kevlarlevyjen väliin. Kyllä haarniskassa kuin haarniskassa on taitekohdat yms. joihin tökätä tai viiltää. Koska Talia oli muutenkin saanut tappajan koulutuksen, niin ei se varmaan tuottanut ongelmia.

 

http://www.v2.fi/artikkelit/viihde/1156/Leffalista-17-Christopher-Meh-Nolan/

Tuossa on hyvin sanottu lopussa:

 

Tuota artikkelia lukemalla ei saa muuta käsitystä kuin tämän Jarin istumassa koneen äärellä, masturboimassa omaa nokkeluuttaan. Väärin ymmärretyt (joko vahingossa tai tahallaan) kirjoitukset leffoista ovat kyllä hupaisia, muttei niitä vakavasti voi ottaa.

Leffaa muutenkin miettiessä tulee mieleen, että Nolanin pahin vihollinen on kohtausten liiallinen vauhti. Leffasta löytää vastaukset kyllä kaikkeen mitä tapahtuu, mutta välillä meno on sen verran hektistä ja nopeaa, ettei Nolan ole huomannut osan putoavan kärryiltä. Itselläkin meni tokalle katsomiselle, että sai jokaisesta pätkästä kiinni. Arvostettavaa sinänsä, ettei aleta alleviivaamaan ja selittelemään turhia, mutta samalla toivoisi joku päivä herran hidastavan edes vähän tahtia.

 

Kannattaa tietenkin muistaa, että Nolan on suureksi osaksi kunnioittanut Batman-sarjakuvia (tämän leffan kohdalla vaikkapa Knightfallia) luodessaan tätä elokuvatrilogiaa. Näin ollen on sinänsä outoa kritisoida Banen naamarin aiheuttamia käytännön ongelmia tai vaikkapa Alfredin esiintymistä elokuvassa (viitaten ylläolevan linkin arvosteluun), koska silloinhan kritisoi itse asiassa Batman-mytologiaa. "Realistisessa" Batman-elokuvassa ei moista naamiota voi "realistisesti" selittää ja käsittääkseni Nolan ja käsikirjoitustiimi vähensivätkin sen merkitystä:

Spoiler

elokuvassa maski lievitti kipua, kun taas sarjakuvissa se vaikutti myös Banen voimaan.

 

Miten vittu jengi\joku voi mennä katsomaan samaa leffaa uudestaan leffateatteriin, kato leffa uudestaan sit ku se ilmestyy blu-ray:lle tai paskalle dvd:lle et saa leffasta kiinni.
Mut vittu uudestaan leffaan, HALOOO... Onko järkee. Osta blu-ray tai dvd tai joku muu ja kato sit uudestaan ja mieti miten saat leffasta kiinni.
Tai no mikä minä olen tuomitsemaan miten niitä rahoja käyttää.
Ktos & Anteex.