www.eroakirkosta.fi

Keskustelu osiossa 'Tarinatupa Classic (Yleiskeskustelu)' , aloittajana Damned, 05.06.2004.

?

Kuulutko kirkkoon?

  1. Kyllä - käyn säännöllisesti kirkossa

    10 ääntä
    1,5%
  2. Kyllä - mutta kirkossa tulee käytyä todella harvoin

    125 ääntä
    18,9%
  3. Kyllä - en tosin käy kirkossa koskaan mutta ei ole tullut mieleen erota

    126 ääntä
    19,0%
  4. En - enää... olen eronnut kirkosta

    372 ääntä
    56,2%
  5. En ole koskaan kuulunutkaan

    51 ääntä
    7,7%
  1. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    En usko scientismiin eli tiedeuskoon. Ei kaikkea voi eikä tarvitse todistaa. Tarpeeksi hyvä argumentointi riittää. Missäs ne sun argumentit on? Ja laitappa itse todisteet että ateismisi on oikeassa. Ai että syntymälahjana sait? Noh, onpas tuo ateismi todellinen laiskan miehen tapa suhtautua kun ei tarvitse itse perustella...

    Maistoin kanssa kerran, pahaa. :sick:
     
  2. h3mb3

    h3mb3 Digital and smoke-free. Tukijoukot

    Liittynyt:
    15.04.2006
    Viestejä:
    1 889
    Saadut tykkäykset:
    0
    Aha, okei. Voisit käyttää kyllä yksinkertaisempaa, tarkempaa ja vähemmän termejä raiskaavaa ilmaisua, eli "mikäli jumalaa ei ole olemassa".

    Olenkohan nyt jäljillä ajattelustasi? Pohdintaa...

    1) Sinun mielestäsi moraalia ei ole olemassa mikäli jumalaa ei ole olemassa.
    2) Oletan, että mielestäsi on olemassa moraalia (olet näin useasti todennut). Sinun mielestäsi jumalan on täten pakko olla olemassa, koska moraalikin on olemassa.
    3) Moraali on olemassa siksi, koska jumala on olemassa, ja ilman jumalaahan ei moraalia voi olla.
    4) Jumala on olemassa, koska moraali on olemassa.
    ...
    n) Jumalan takia moraali on olemassa!
    n+1) Ja jumala koska moraali.
    n+2) Moraali koska jumala.
    ...​

     
  3. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/science-must-destroy-reli_b_13153.html

    http://religionismanmade.blogspot.com/2008/01/christopher-hitchens-religion-should-be.html

    http://www.askmehelpdesk.com/christianity/religion-must-destroyed-137020.html
     
  4. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Heh, no sulla on sitten varmaan muitakin esimerkkejä missä sanoin huonosti.



    Kyllä.

    Kyllä.

    Nämä muut ovat tarpeettomia mutta seuraavat toki kahdesta ensimmäisestä. Kyseessä ei siis ole jatkuvaa kehäpäättelyä toisin kuin yritit esittää vaan ihan loogista päättelyä mikä perustuu premisseihin.

    Sinä taas voit kumota sen päättelyn osoittamalla, että a) moraalia voi olla ilman Jumalaa tai b) moraalia ei ole olemassa. Ei tämä sen vaikeampaa.

    Ja moraalin olemattomuus tarkoittaa tässä että ei ole oikeaa ja väärää (ts. objektiivista moraalia). Joku voi sitten spekuloida voiko sitten olla kuitenkin käsitys oikeasta ja väärästä, mutta sillä nyt on tuskin sitten enää merkitystä.

    Moraalinen argumentti tuntuu olevan erityisen tehokas. Koska se on muodollisesti pätevä, sen kumoamiseksi tarvitsee kumota ainakin jompikumpi premisseistä. Tämä taas tuntuu olevan erityisen hankalaa ensimmäisen kohdalla, joten yritetään toisen kumoamista, joka vasta hankalaa onkin, joten hypätään takaisin ensimmäiseen premissiin... Ja lopputuloksena on mielenkiintoisesti jatkuvaa hyppelyä tuohon tyyliin kunnes leikki jätetään kesken. Vähän kuin kehäpäättelyssä konsanaan...
     
    Viimeksi muokattu: 19.08.2011
  5. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ateismiin kuuluu myös sen käytännölliset ulottuvuudet. Muuten pitäisi puhua aiheesta vain teoreettisella tasolla ja ateistit taas toisaalta eivät keskity vain uskontojen teorioihin...Joten tuollainen pohdiskelu on vähän erikoista, sitäpaitsi ateisteista näitä (tavalla tai toisella) yhdistyneitä saman agendan jakavia yksilöitä löytyy nykyään melkoisesti, kyseessä on ollut varsinainen trendi jo vuosikausia. Tuskin tämä nyt uutisena tuli kenellekään täällä.
     
  6. Crimson

    Crimson Uusi jäsen

    Liittynyt:
    03.08.2001
    Viestejä:
    3 318
    Saadut tykkäykset:
    2
  7. petepas

    petepas Elämme fataaleja aikoja Tukijoukot

    Liittynyt:
    30.01.2005
    Viestejä:
    2 441
    Saadut tykkäykset:
    4
    Tätähän tää on, sivu toisensa jälkeen. Clever ignoroi saamansa kommentit tai parhaimmillaankin kääntää asiat nurin niskoin ja väistelee "hankalia" kommentteja.

    Aika heikkoa, viihdyttävää toki.
     
  8. Tilt-type

    Tilt-type Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 125
    Saadut tykkäykset:
    188
    Uskovaisena olisin nyt vihainen, pakkohan tässä olisi kyseenalaistaa Herran taidot. Vai paniko Aatami apinaa?
     
  9. Vorkkis

    Vorkkis Käyttäjä

    Liittynyt:
    02.11.2005
    Viestejä:
    692
    Saadut tykkäykset:
    2
    On kyllä viihdyttävää välillä käydä lukemassa näitä juttuja.

    Mutta asiaan siis (jottei mene offtopicciin kokoajan):
    Jos kaikki todella alkoi kuten Raamatussa sanotaan, että Aatami ja Eeva aloittivat ihmisten siittämisen niin emmekö kaikki ole lopulta sisäsiittoisia äpäröitä toisinsanoen luonnon friikkejä?
     
  10. Recce

    Recce Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    29.03.2004
    Viestejä:
    2 946
    Saadut tykkäykset:
    234
    Mutta mistä Aatami ja Eeva tuli? Teleportterillako he materialisoituivat?
     
  11. pundewhee

    pundewhee Uusi jäsen

    Liittynyt:
    18.03.2008
    Viestejä:
    872
    Saadut tykkäykset:
    0
    Aatamista vain luoja tietää, mutta Eeva ainakin luotiin Aatamin kylkiluusta. Ja onhan se selvästi loogisin selitys, vaikka hieman on epäselvää että annettiinko sen kylkiluun kasvaa Eevaksi esim. kukkaruukussa vai rakensiko Aatami jonkinlaisen kehdon jossa pikkuinen kehittyi.

    Hieman kyllä arveluttaa että Aatami harrasti seksiä oman ruumiinosansa kanssa, mutta God works in mysterious ways!
     
  12. Recce

    Recce Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    29.03.2004
    Viestejä:
    2 946
    Saadut tykkäykset:
    234
    Kylkiluu, niinhän se oli. Eikös tähän liittynyt jotenkin vielä puhuva käärme? Äijä joka ilmestyy tyhjästä, muija joka rakennetaan kylkiluusta, sitten ihmisenkieltä puhuva käärme. Siis, onhan toi nyt paljon järkevämpi selitys kuin se että olemme miljoonien vuosien kehitystulos. Kyllä me ateistit olemme olleet tyhmiä! Clever on ollut koko ajan oikeassa.
     
  13. petepas

    petepas Elämme fataaleja aikoja Tukijoukot

    Liittynyt:
    30.01.2005
    Viestejä:
    2 441
    Saadut tykkäykset:
    4
    Perisynnistä puhumattakaan :D Ei ole helppoa olla kristitty. Vanhemmat on mitä on ja sitten vielä synnin taakka painaa samalla hetkellä kun synnyt.
     
    Viimeksi muokattu: 19.08.2011
  14. Recce

    Recce Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    29.03.2004
    Viestejä:
    2 946
    Saadut tykkäykset:
    234
    Maailma on 6000 vuotta vanha ja jääkaudet ovat vain mielisairaiden keksintöä! :thumbsup:

    Halleluja!! Praise the loooord!! Jesus save us from damnation!!
     
  15. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Muurahaiset ovat muuten ihan helvetin epäitsekkäitä...
     
  16. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Niin just. Että minä olen vain se joka väistelee. Muiden ei tarvitse argumentoida. Itse voit tietysti alkaa leikkiä tuollaista leikkiä jos haluat. Sitäpaitsi olen perustellut asioita monesti, nyt haluaisin nähdä niitä ateistienkin perusteita enemmänkin kuin jotain simpanssitutkimusta. :thumbsup:

    Hetkonen, tällehän taisi olla joku nimikin.. AYM.
     
  17. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tämä on ihan hyvä kysymys ja esimerkki siitä, miksi ei kiinnosta argumentoida Raamatusta käsin yleisesti ottaen.
     
  18. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Vielä vähän tuosta "uudesta tutkimustuloksesta".

    Nyt herää kysymys kummat ovat tässä idiootteja: nuo tutkijat vai toimittajat. Luultavasti jälkimmäiset.

    Simpanssit, kuten muutkin apinaeläimet, ovat sosiaalisia ja kuuluvat sosiaaliseen yhteisöön. Totta helvetissä siellä pitää olla myös epäitsekäs ja avulias, eihän se homma toimi muuten. Vertaus toisen selän raaputtamisesta on ollut yleisessä käytössä melko pitkään. :hitme:

    Sinänsä mielenkiintoisia tutkittavia. Etenkin paviaanilaumat.
     
  19. Tilt-type

    Tilt-type Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 125
    Saadut tykkäykset:
    188
     
  20. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Heh, yllättävä seuraava liike... Ihmiset eivät ole apinoita. Osoitit juuri jotain ihmisarvon ymmärryksen puutteestasi.

    Missäs minä olen muuten sanonut etteikö ihmiset kuuluisi sosiaalisten nisäkkäiden ryhmään kuten kaikki eri apinalajitkin?