www.eroakirkosta.fi

Minua taas kiinnostaa miksi yhä edelleen 2000-luvulla niin moni on sitä mieltä että Jumala tarvitaan.

Maailmankaikkeus on huikea rakennelma mutta silti se on minun silmiini sen näköinen että se on vain olemassa ilman sen kummempaa syytä (tosin olen pitkään ollut henkilökohtaisesti siinä uskossa että on mahdotonta että mitään ei ole olemassa).

Maailmankaikkeus ei näytä minusta yhtään jonkin yliälyllisen olennon "taiteelliselta" luomukselta. Maailmankaikkeus on rakenteeltaan kaoottinen sisältäen fysiikan lakien synnyttämien "attraktoreiden" muodostomia järjestäytyneitä alueita ja järjestelmiä (galaksit, aurinkokunnat, tähdet, planeetat, jne). Tällaiset kaaoksen keskellä muodostuvat järjestyksen pesäkkeet ovat tyypillisiä puhtaan matemaattisesti käyttäytyville dynaamisille järjestelmille, ei niinkään luovan älyllisen olennon aikaansaannoksille jotka taas ovat tyypillisesti järjestyneempiä, selkeästi äärellisen monimutkaisia ja matematiikan kaikkinaisia vaikutuksia piilottavaa. Mona Lisaa katsottaessa ei tule mieleen Keplerin lait mutta Aurinkokuntaa tarkasteltaessa tulee.

Miksi maailmankaikkeus sitten on huikea? Siksi että vähemmän huikea järjestelmä ei joko pysyisi koossa tai pystyisi evoluution kautta synnyttämään älyllistä elämään tarkastelemaan maailmankaikkeuden huikeuden astetta.

 

Yle.fi

Kuinkas monta kirkon palveluksessa olevaa "keskustelijaa" tästä ketjusta löytyy? Kättä ylös vain rohkeasti.

 

Tulee mieleen ihan joku Internetin Fellowship of the Sun.

Tuntuu todella kummalliselta, että valtionkirkon täytyy rekrytoida noin valtava propagandapataljoona valvomaan, mitä heistä Internetissä keskustellaan ja vieläpä osallistumaan näihin keskusteluihin. Eikö kannattaisi enneemmin käyttää nuokin voimavarat ja rahat siihen, ettei kirkosta tarvisi keskustella negatiiviseen sävyyn?

 

No mutta Nasan jampathan ovat vastaus paavin rukouksiin. :thumbsup:

P.S. Why won't God heal amputees?

 

Vaikea arvata myöskin kummalle kunnia annetaan ukkojen mahdollisesti pelastuessa Jesselle vai sitä varsinaista pelastusoperaatiota suorittaneille

 

Psychology of atheism: http://www.youtube.com/watch?v=r8vGy9CtGn4&feature=related

 

Kerroppa miten löysit kun sitä oli jo katsottukin peräti 135 kertaa.

 

Oli kyllä vuoden tylsin youtube pätkä. "Defective Father Hypothesis" :king:

 

Paaviksi pitäisi ehdottomasti valita noin 50-vuotias henkilö, ei satavuotiasta fossiilia.

 

http://networkedblogs.com/7WmXR

He said: "Even in our own lifetimes we can recall how Britain and her leaders stood against a Nazi tyranny that wished to eradicate God from society and denied our common humanity to many, especially the Jews, who were thought unfit to live.
"As we reflect on the sobering lessons of atheist extremism of the 20th century, let us never forget how the exclusion of God, religion and virtue from public life leads ultimately to a truncated vision of man and of society and thus a reductive vision of a person and his destiny."

 

Loistavaa, paavi!

Kyllähän on mukava nähdä rohkean suoria sanoja. Uskonnoista voidaan olla montaa mieltä, mutta kyllähän ateismi on sentään täysin vailla pohjaa, ja tämä jos mikä luo pohjaa natsismin kaltaisille hirveyksille. Tätähän ateistit eivät pysty ymmärtämään/hyväksymään ja sitten tulee tuollaista turhaa melua tosiasioista.

Usko(nto) tarjoaa täyden pohjan niin ihmisen, ihmisyyden kuin maailmankaikkeuden ymmärtämiseen ja hyväksymiseen. Esim. naturalismi ja humanismi aatteina ovat yksistään aivan ilmassa roikkuvia ajatusrakennelmia.

 

Elän mieluummin todellisessa vaillinaisessa maailmassa, kuin täydellisessä sadussa.

 

Maailma on todellisen vaillinainen joka tapauksessa. Tämän sinunkin ilmeisesti naturalistina tulisi myöntää. Ja sinun mielestäsi satukirjat ovat siis uskontoa? Yhtä hyvin minä voin sanoa että dawkinsilainen tiedenäkemys on täydellistä satua.

 

Vain muutamasta satukirjasta on tehty uskontoja

Voit sanoa mitä sinua lystää. Toinen asia kuunteleeko kukaan.

 

Kaikki uskonnot ovat satua, mutta kaikki sadut eivät ole uskontoja.

Here we go again!

P.S. Kuulutkos sinä muuten noihin kirkon rekrytoimiin propagandajoukkoihin, joista kertovan uutisen tuossa aiemmin linkitin?

 

Olet ilmeisesti dawkinsisi lukenut ja hyvin ovat tainneet kirjat upota. :hitme: Jokseenkin käsittämätöntä tuo miten älyllisesti matalatasoiset jutut voivat vakuuttaa ihmisiä, vain ihan tieteen varjolla heitettyinä.

 

Ennen kuin perustelet, miksi minun pitäisi moiseen syytökseen vastata, en voi sitä tehdä. Oletko sinä saatanan kätyri?

 

Sai taas päivän naurut, kiitos!!:hitme:

 

Kerro nyt vielä miksi.

 

Kirkon propagandajoukot, tosiasia. Saatanan kätyri, mielikuvituksen tuote.