www.eroakirkosta.fi

En ajattele kirkkoa uskonnon kannalta vaan sen kannalta mitä apua se tarjoaa ihmisille jotka sitä tarvitset, niin kotimaassa kun ulkomailla.

 

Niitä rahallisia lahjoituksia koti ja ulkomaille voi tehdä muitakin kautta kuin kirkon kautta veroa makselemalla. Kirkollisvero taitaa mennä kokonaan seurakuntien käyttöön palkka, kiinteistö yms. maksuihin.

Minusta tuo pieni säästö on vain kiva bonus jos eroaa kirkosta, mutta pääsyy siihen olis ihan toinen. Kuulun vielä kirkkoon, mutta eroan kunhan muutan kotoa pois.

Ihan hyvä, että kirkosta voi erota kohtuu helposti, mutta sitä yrityksien pakollista kirkollisveroa en voi ymmärtää.

 

Eiköhän tuossa homopariasiassa ole asiat väärinpäin. Papit ja laki suosivat normaaliutta, homous ei kuulu samaan kastiin.

 

Enpä olisi uskonut että ihmiset jaksavat välittää tästäkin asiasta niin paljon, että tämä threadi pääsi toiselle sivulle asti.

 

No eihän tässä ole viimeiseen 10 postaukseen muusta ähisty kuin homo liitoista. Jotka btw pitäisi laillistaa imo. Ja koko kirkosta eroamis asia on niin omg ku vaan voi olla. Mä pistän isot lollit niille jotka jaksavat natista kun joku eroaa kirkosta. Minusta se on jokaisen oma asia ja itsekkin olen suunnitellut eroavani kirkosta, koska en koe heidän palveluitansa mihinkään tarvitsevani. Olen lykännyt asiaa avopuolison takia (kirkkohäät) ja muutenkin ettei tulisi hätiköityjä päätöksiä tehtyä.

Huom. tämä postaus sisälsi irc-slangia joka naurettavuudessaan korostaa postauksen ala-arvoisuutta, huonoa äidin kielen oppia sekä protestoi nyky ajannuorten huonoa äidin kielen osaamista. rtfm pede..

 

By kurtd: "Mä pistän isot lollit niille jotka jaksavat natista kun joku eroaa kirkosta. Minusta se on jokaisen oma asia ja itsekkin olen suunnitellut eroavani kirkosta, koska en koe heidän palveluitansa mihinkään tarvitsevani. Olen lykännyt asiaa avopuolison takia (kirkkohäät) ja muutenkin ettei tulisi hätiköityjä päätöksiä tehtyä."

Samaa mieltä täällä, niin samaa ettei tarvitse lisätä taikka poistaa tuosta mitään.

Pakko kuitenkin vähän.. muistan lukeneeni jostain, että keskiverto suomalainen maksaa elämänsä aikana kirkollisveroja yhden kesämökin verran kuinka moni tuntee saavansa kirkolta vastinetta rahoilleen? Epäilen että aika harva (ainakin omassa tuttavapiirissä), voihan sitä tietty uskoa mihin haluaa mutta pitääkö siitä maksaa satoja euroja vuodessa? Siinä tulee öylätille (ehtoollisleipä mikäli nyt joku ei tuota rippikoulusta muista hintaa.. ) Itse olen käynyt kirkossa ainoastaan koulussa ollessa ns. pakolliset kevät jne juhlien yhteydessä. Koulusta päästyä olen selvinnyt ilman tähänkin asti

 

Ai nykyään. Tuota on kyllä tehty jo ammoisista ajoista -veronkiertoa meinaan. Joka nyt on jokaisen kansalaisen perusoikeus...

 

Nyt täytyy älähtää. Kyllä kirkosta eroaminen ja sitämyötä kirkollisverkosta vapautuminen on ihan eri asia kuin veronkierto. Itse en pysty edes ajattelemaan täysin vanhanaikaisen instituution (joka EI OLE VALTION KANSSA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ) tukemista rahallisesti. Maksakoon ne jotka tuntevat palveluja tarvitsevansa. Niin se on muissakin asioissa; kun halutaan maitoa kaupasta, siitä maksetaan. Kun halutaan mennä kylpylään virkistäytymään niin siitä maksetaan. Mutta siitä en maksa että joskus voi olla että tarvitsen maitoa tai että voi olla ajankohtaista joskus mennä kylpylään.

Valtio ja Kirkko ei ole sama. Valitettavasti vain hyvin usein se siltä näyttää. Milläs muulla taholla on lupa verottaa kuin kirkolla ja valtiolla? Ei kovin monella muulla.

Sinänsä ihan alkuperäinen vinkki säästämisestä on hyvä. Harvalla muulla tavalla pystytään säästämään muutaman minutin työllä ihan silkkaa rahaa. Mieluummin maksan sen TV-luvan kuin kirkollisveron ja kun en sitä veroa maksa niin rahaa jää siltä osin vielä vaikka toiseenkin TV-lupaan.

 

Pitänee erota kirkosta. Onko kirkkoon liittyminen yhtä helppoa kuin eroaminen? Ajattelin vain että jos joskus tarvitsee kirkon palveluita niin kai sitä sitten voi taas alkaa maksaa kirkollisveroa?

 

Kuten mainitsin viestissäni, otin kantaa vain veronkiertoon.

 

Ahsoo, ajattelin ihan että vertaat tuota veronkiertoon mutta taisit vain kommentoida sitä edellistä viestiä. Sorry.

 

Harva paikka käännyttää maksavia asiakkaita pois. Eiköhän se onnistu ihan ilmoittamisella. Suurin syy takaisin liittymiseen taitaa olla kirkkohäät. Sit häiden jälkeen voi taas erota kirkosta.

 

No siis samaa symboliikkaahan se heteropareillakin on: ei siihen kirkon aamenta tarvitse että saa ne "edut" jotka laki aviopareille suo.

 

Niin kuin muistelinkin, "parisuhteen rekisteröinnillä on samat oikeudelliset vaikutukset kuin avioliiton solmimisella, jollei erikseen toisin säädetä. Rekisteröidyn parisuhteen osapuolet eivät kuitenkaan voi yhdessä ottaa ottolasta." Näin kertoo oikeusministeriö. En jaksa nyt tutkia mitä tuohon "jollei erikseen toisin säädetä" kohtaan sisältyy, mutta tuskinpa mitään kovin merkittävää. Rekisteröity parisuhde on siis lain edessä yhdenvertainen avioliiton kanssa, lukuunottamatta adoptio-oikeutta.

Anteeksi, olen pahoillani. Leikkaa/liimaa -operaationi tarkoitus oli nimenomaan tämä, mutta kiireessä pääsi tapahtumaan lipsahdus. Korjasin mokani. Kyseisen - mielestäni typerän - kommentin esittäjä ei siis ollut Sly, vaan kebek.

 

Kirkon lähetystyöhön sisältyy aina pyrkimys autettavien käännyttämiseen kristinuskoon. Kirkko saattaa väittää muuta (en tiedä), mutta mieluummin tuen järjestöjä, jotka auttavat apua tarvitsevia kunnioittaen heidän uskontoa ja kulttuuria. En millään tavalla väheksy kirkon tarjoamaa apua, mutta käännytys on vastenmielistä.

 

Mietin vain kuinka läheltä olet asiaa seurannut. Haiskahtaa yleistykseltä.
Kehitysmaissa ja miksei Venäjälläkin vipeltää monenlaista suomalaista lähetystyöntekijää joista näkyvimmät ovat helluntailaisia tai muiden ns. vapaiden suuntausten edustajia, joille käännytystyö on keskeinen pointti missiota. Mitä tulee luterilaiseen kirkkoon (josta tässä threadissä on puhe), niin tuntuisi hiukan raukkamaiselta jos heikäläiset pakkaisivat laukkunsa ja häipyisivät Afrikasta. Osa kirkon lähetystyötä on kuitenkin aikaisemman ylimielisen ja rasistisen uskonnontuputuksen sovittamista. En nyt osaa sanoa kuuluuko käännytystyö lainkaan luterilaisen kirkon ohjelmaan.

Toisaalta kun itse haluan pistää rahojani hyväntekeväisyyteen, ohjaan fyrkat kirkon sijaan oikeille hyväntekeväisyysjärjestöille.

 

En ole seurannut läheltä, ehkä "aina" oli vähän turhan voimakas sana. Kyllähän kirkko varmaan suoraa rahallista tai materiaalista apuakin paikallisten käytettäväksi jakaa, paljonkin ehkä. Mutta jos paikalla on kirkon lähetystyöntekijä, tuntuisi kummalta jos hän ei kristillistä sanomaa julistaisi. Ymmärrän tämän kyllä hyvin, kirkon kannaltahan se on tärkeä osa koko projektia ja sitä kaikkein hienointa "ihmisen auttamista". Kertoohan tuo "lähetys" -sana jo mistä on kysymys.

Edelleen, hyvä kun auttavat, mutta mieluummin suuntaisin yhteisöveroeuroni valtion antamaan kehitysapuun (joka pitäisi nostaa vähintään suositusten tasolle).

 

Voisi tietysti, mutta kirkko ja papit vastustavat kynsin hanmpain sitä, että edes ei-uskovaisia haudattaisiin muualle kuin hautausmaalle, tai edes tuhkaa saisi ripotela minne haluaisi.

Itse olen muuten laskenut, että kuulumatta kirkkoon säästän elämäni aikana noin > 25.000 euroa.
Se ei kuitenkaan ole tärkein syy miksi erosin kirkosta, erosin heti 18 vuotiaana kun se oli itsenäisesti mahdollista, vaikka silloin ei mitään merkittäviä tulojakaan vielä ollut.

 

Jos rahan takia kirkosta eroaa niin ei hyvin mene.