www.eroakirkosta.fi

http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote12_09.html?year=2009

Nyt näyttää jo paremmalta ettei tartte Pazzenkaan enään olla huolissaan.

 

Jymy uutinen maailmalta: Jumalaa ei ole ja Jeesus ei parantanut ketään!!

 

DVD Plazan "eroa kirkosta aktivistit" jalkautuneet liikkeelle...
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/07/919733

 

Vai olisiko syynä semmoinen "palava pensas" tyylinen meininki? Ehkä babtistit ovat jonkun mielestä "vääränlaisia" kristittyjä.

 

Yksittäisen taistelevan ateistin teko, ei voi syyttää kaikkia eroakirkosta-kiihkoilijoita.

 

Veikkaus, ei ole edes ateisti, vaan tod.näk ev.lut juniori. Niin ja samaa mieltä vaikka olisi yksittäinen taisteleva ev.lut

 

Veikkaat, mutta et tiedä.

 

Jep, meillä on fifty-sixty mahikset olla oikeessa. No tuon saa selville lööpeistä, jos tekijä saadaan kiinni.

 

Sinähän itse tämän arvailun aloitit (ja provoa sekin vain oli)! Minä en arvaile mitään. Tekijä on mitä on.

 

Kaveri on sitten ottanut netistä tekstin ja ihan omalla nimellään laittanut sen lehteen mielipidepalstalle. Väsynyttä...

 

Joo, itsekin tuota ihmettelin. Tosin samaa kehäähän nuo homokeskustelut tuntuvat käyvä, melkein joka kuukausi näyttää joku siteeraavan raamattua tai muutoin tuomitsevan homouden synniksi, joten kai sen jollain logiikalla voi perustella että lähettää sen saman vastauksen niihin. Mutta kyllä tuo minusta on melko laiskaa/epärehellistä touhua kun omalla nimellä toisten tekstiä lehteen lähetellään, tosin olihan tuohon jotain pieniä muutoksia tehty, mutta silti...

 

Ai perkele en tiennykkään, pistättekö linkkiä orkkikseen?

 

Toimii paremmin kun ei ole erillistä tekstiä alussa selittämässä mistä teksti on alkujaan. Tarkoitushan alkuperäiselläkin kirjoittajalla oli saada ihmiset ajattelemaan. Vaikka tuossa ei lainauksen alkuperää ole, niin en usko että alkuperäinen kirjoittaja siitä oikeusjuttua tekee. Jotenkin tulee fiilis että se menettäis tehoaan kun sanottaisiin alkuperäisen kirjoittajan olevan atlantin takaa. Paremin toimii kun alla lukee Jyväskylä.

 

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/yha_harvempi_viettaa_kirkkohaita_826106.html?origin=rss

Hiukan yllättävää että kirkkoon kuuluvistakin maksimissaan 70 prosenttia valitsee kirkollisen vihkimisen. Taino, eipä niitä kirkkoon kuulumattomia tietysti kirkossa vihittäisikään..

Lisäksi kirkon tutkimuskeskuksen tutkija toteaa:

Jos tosiaan 90 prosentille nuorista kirkosta tulee mieleen lähinnä pitopalvelu, ja näistäkin vain noin 70 prosenttia päätyy kirkolliseen vihkimiseen, niin ei oikein hyvältä näytä kirkon kannalta.

Kirkolla alkaakin olemaan taas pohtimisen paikka noiden tärkeimpien suoritusten, kuten häiden ja kastajaisten kanssa. Yhä useammilta nämä jäävät väliin, häille esteenä voi olla toisen osapuolen kuulumattomuus kirkkoon, kastajaisista taas uutisoitiin äskettäin että vanhemmat eivät meinaa enää löytää tuttavapiiristään kirkkoon kuuluvia kummiehdokkaita. Eli joko kirkon on kärsittävä se että yhä suurempi osa seuraavista sukupolvista tulee jättämään väliin nämä kriittisimmät kirkolliset seremoniat, osittain muodollisten seikkojen takia, tai sitten kirkon täytyy taas luistaa periaatteistaan ja löyhentää sääntöjään.

 

Orkkiksesta en tiedä, mutta laita googleen vaikka ensimmäisen nerokkaan kysymyksen alku, niin johan alkaa samaa kysymyspatteria löytymään. Ihmetytti että se on lehdessä, sillä tuohon listaan vaan on tullut törmättyä niin monta kertaa, ettei sen mielipideosastolle lähettäminen tunnu kovinkaan järkevältä toiminnalta. Mutta saattaahan se olla, että kaikki eivät ole netissä siihen törmänneet ja Juha Ruotsalainen sai huumorimiehen maineen varastetulla jutulla. Jep.

 

Alkuperäinen versio oli vastine Dr. Laura Schlessingerin homovastaisille kommenteille, yksi versio tästä löytyy Snopesista:

Spoiler

Dear Dr. Laura,

Thank you for doing so much to educate people regarding God's Law. I have learned a great deal from your show, and I try to share that knowledge with as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual lifestyle, for example, I simply remind him that Leviticus 18:22 clearly states it to be an abomination. End of debate.

I do need some advice from you, however, regarding some of the specific laws and how to best follow them.

a) When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odor for the Lord (Lev 1:9). The problem is my neighbors. They claim the odor is not pleasing to them. Should I smite them?

b) I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21:7. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?

c) I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanliness (Lev 15:19-24). The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offense.

d) Lev. 25:44 states that I may indeed possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighboring nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can't I own Canadians?

e) I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself?

f) A friend of mine feels that even though eating shellfish is an Abomination (Lev 11:10), it is a lesser abomination than homosexuality. I don't agree. Can you settle this?

g) Lev 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here?

h) Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly forbidden by Lev 19:27. How should they die?

i) I know from Lev 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear gloves?

j) My uncle has a farm. He violates Lev 19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to stone them? (Lev 24:10-16) Couldn't we just burn them to death at a private family affair like we do with people who sleep with their in-laws? (Lev. 20:14)

I know you have studied these things extensively, so I am confident you can help.

Thank you again for reminding us that God's word is eternal and unchanging.

Your devoted disciple and adoring fan.

 

Eutanasian laillistamisesta taitaa tulla seuraava kuuma peruna, jota kirkon on vaikea käsitellä ja hyväksyä.

 

öpaut fakin taim. Henkilökohtaisesti ei kiinnosta paskaakaan jäädä kitumaan ja tuo laki olisi syytä saada läpi täälläkin.

 

Asiasta on puhuttu jo ties kuinka kauan Suomessakin ja tuo artikkeli ei ole kuin yhden ihmisen näkökanta asiaan, siis ei mitään virallista.
Itse kannatan myös eutanasiaa.
Mitä järkeä on elellä kipupumpulla viimeiset kuukaudet kun loppu on jo kuitenkin väistämätön.
Kaikilla ei ole kanttia itse päättää päiviään tai on siinä kunnossa ettei siihen enää pysty.

Onneksi on sentään mahdollisuus elvytyskieltoon.