kiitos! sori et mää viel vaivaan: Päätin nyt ottaa luksi 4.0 systeemin, eli eteen 9.2 2x ja taake 9.0 2x. No mut hei, mitä mielt ootte, tää on 15m2 olohuone (seinät betonii): kannattaisko ottaa mieluummin 9.3 kuin 9.2 (hintaero 50eur), vai alkaako kumisee liikaa? Ja 9.0:t varmaan kannattaa pitää 9.0:ina, ei 9.1:siksi. Kiitos!
Isompihan on aina parempi. Pian olet tilanteessa jossa päätät ostaa Diamond 9.5:n kun ei se oli kuin 50e kalliimpi kuin edellinen malli. 9.3:ssa on 8" basso ja se ulottuu 40hz ja 9.2:ssa 6,5" ja ulottuu 45hz, valmistajan ilmoituksia siis. Eiköhän molemmat aja asiansa ihan hyvin, eteen tietenkin niin hyvää kun on varaa.
Tollaseen huoneeseen 9.2 voi olla jo liian iso, mutta tee niin kuin parhaaksi näät. T: 16m2 betonia ja 5x 9.1 (ja kumisee)
en oikein vieläkään tiedä, että ottaisinko takakaiuttimiksi 9.1 vai 9.0? Jos otan nyt 2x 9.0, voinko laittaa ne myöhemmin takacentteriksi, ja 9.1:set surroundiksi? (siis 7.1). Vai oisko nyt vaan se 9.1? kiitos!
Kannattaa kokeilla diamond 7.2 -mallia myös. Minusta tuo malli kuulostaa paljon paremmalta kuin 9.2. Eikös 7.2 voittanut hifin testinkin joskus??
Ettei itseltäs satu löytymään tuota settiä?? Itse olen kyllä erimieltä... Ja kyllä se 9-sarjakin on jokusen kehun maailmalla saanut. Ei se hifilehti mikään absoluuttinen totuuden torvi ole vaikkakin asiaa kirjottavat.
9.1 on aikamoisen iso taakse, mutta itellä on toiminu aika hyvin. Melkein vaihtaisin nolliin jos voisin, leffoilla varmasti nollat ajaa asiansa 100%:sti! Ota 9.1 tai 9.2 eteen.. (otat ensin vaikka 2x 9.1, jos ei soi edessä riittävän hyvin, laitat ne taakse ja ostat 9.2 eteen. )
Ei löydy. Meinasin kyllä vaihtaa keskarini(9.2) 7.2-malliin. Kun aloin ensimmäistä kertaa katsomaan elokuvaa uuden keskikaiuttimeni kanssa, niin tunne oli - senverta ponnettomalta kuulosti. Vertailupohjana tähän oli fusion 2, jonka vaihdoin liian räikeän yläpään takia sekä värin takia. Mielestäni 9-sarja kuulostaa aika pakettistereomaiselta. Toistoa ei todellakaan voi sanoa ilmavaksi/avaraksi. No joo, nää onkin vaan kahden korvaparin mielipiteet..
En käy kiistelemään. Omat kuuntelukokemukseni rajoittuvat yhteen kertaan hifistudiolla. 9.2:sen ääni oli mielestäni tukkoinen ja verhoitunut toisaalta varmasti hyvä valinta tietynlaiseen käyttöön ei kuitenkaan minun juttu. Vertailupohjana Helium 2, joten ehkä olen tottunut vaan kirpeämpään ääneen. Monet ovat kehuskelleet täällä 9-sarjan ulkoasua. Itselleni oli kuitenkin yllätys kuinka suuret ja kolhot esim. nuo 9.2:set ovat luonnossa. Viimeistelystä ja tyylikkyydestä voidaan toki olla montaa mieltä, mutta mielestäni ei mitenkään priimatavaraa... Mutta eikait toki sen hintaluokkaiselta voi mitään järisyttävää edes odottaa.
Samat fiilikset on minulla tuon äänen suhteen. Elokuvilla vielä menee, mutta musiikkikäyttöön en noita hommais..
moi! millanenkohan tää mahtais olla 9.2:sille: http://www.hifi-regler.de/shop/jamo/jamo_e_825fs_kirsche.php?SID=8c1713b43b09fe6e30e7b9907db5870e Noita saa johonkin 60eur hintaan mediacheckpointista. Vai oisko nää Mission Stancet kovempi sana http://www.hifix.co.uk/sitemap/mission/mission-stance.html vaiko nää suositut autostudion http://www.autostudio.fi/?page=tuotteet&tuote=1098 jalat? Ja mikä on hei tyylikkäämpää: se, että kirsikan värisillä kaiuttimilla on mustat-, hopeat- vaiko kirsikanväriset jalat ? kiitos
Aika jännä, että aluksi kauhea hehkutus Diamond 9-sarjan äänestä tällä palstalla ja nyt niitä verrataan jo pakettistereoihin. On totta, että ääni ei kaikkein kirkkaimmasta päästä ole. Se antaa helposti kuvan verhoutuneisuudesta. Itse omistan 9.5 mallin ja esim. vertailussa AW-10HQi kanssa Wharfedale vie voiton OMASTA mielestäni. Kyse todellakin on makuasiasta ja kaikille lämpimämpi ääni ei sovi. Itse taas en pidä ollenkaan Helium2 tyyppisestä ylikirkkaudesta. Sen verran vielä, että 9.5-mallia en betoniseinäiseen kerrostaloasuntoon hommaisi. Bassojen taso kuitenkin on hieman suuri ja varmasti väärässä/liian pienessä huoneessa aiheuttaa kuminaa. Muuten 9.5:n ääntä kuvailisin lämpimäksi ja avoimeksi. Oheislaitteet on NAD 320bee ja NAD 521bee. :love:
Wharfedalen ääneen tottuneelle Helium2 vaikuttaa aika kirkkaalta. Diamondeissa kun on hieman vaimeampi diskantti. Makukysymys lähinnä.
Kävin kuuntelemassa moneen kertaan täällä hehkutetut Tannoy 2:set ja vertasin niitä Wharfen 9.2:siin, minun mielestä jälkimmäinen vei kyllä voiton tässä vertailussa. AE:n Aegis Evo oli vielä parempi kuin Wharfe, mutta päädyin hinta/laatusuhteesta 9.2:siin. Ihmettelin suuresti kuinka huono ääni noissa Tannoyssa oli, vaikka niitä on täällä kehuttu pilvin pimein.
Trollaatko? Jos et, niin en voi vastata kuin, että makuja on MONIA. Jotkut pitävät Helium 2 Fusion 2:ta parempana ja toisinpäin sama juttu on Wharfedalien kohdalla joidenkin mielestä ne ovat P:stä ja joidenkin mielestä ne ainoat oikeat. Taidat olla, ehkä ainoa ainakin mitä olen nähnyt joka haukkuu Fusion 2:t. Ne ovat ääneltään suhtkoht neutraalit joten vaikea uskoa, että ne suurempaa närää herättää kenessäkään. Näköjään kohdallasi, mitä tummempi sitä parempi.
Olisi pitänyt ehkä laittaa, että odotuksiin nähden huonot. Ja ne odotukset olivat lähtöisin esimerkiksi juuri tämän palstan teksteistä. Eron huomasi aivan selkeästi, kun A-setti oli Wharfea ja B Tannoyta ja napin painalluksella pystyi kuuntelemaan molempia kaiuttimia samassa kohdassa.
moi! millanenkohan tää mahtais olla 9.2:sille: http://www.hifi-regler.de/shop/jamo/jamo_e_825fs_kirsche.php?SID=8c1713b43b09fe6e30e7b9907db5870e Noita saa johonkin 60eur hintaan mediacheckpointista. Vai oisko nää Mission Stancet kovempi sana http://www.hifix.co.uk/sitemap/mission/mission-stance.html vaiko nää suositut autostudion http://www.autostudio.fi/?page=tuotteet&tuote=1098 jalat? Ja mikä on hei tyylikkäämpää: se, että kirsikan värisillä kaiuttimilla on mustat-, hopeat- vaiko kirsikanväriset jalat ? kiitos