VT Superpaint

Keskustelu osiossa 'Videotykit ja -projektorit' , aloittajana Veequu, 18.12.2007.

  1. Pake69

    Pake69 Member

    Liittynyt:
    24.01.2008
    Viestejä:
    254
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tuo maali ainakin mulla teki semmosen pinnan, että sivuilta tai epäsuorasti huonevalossa tarkasteltuna näkyy tummia soiroja ja alueita ja maalista jääneitä mitähänlienee kalkkipallukoita (jotka ei tasaantuneet vaikka sekotin tehosekottimella monta minuuttia ennen telausta), mutta kun laittaa kuvaa screenille niin eipä näykkään virheen virhettä.
    Todella kummallinen maali, ei voi verrata mihinkään ns. tavalliseen seinämaaliin..

    Mutta kuva siis on hyvä, ja kehotankin kaikkia maalareita tutkimaan lopputulosta huonevalon sijasta oikeissa käyttöolosuhteissa, mun screeni näyttää lähinnä totaalisen pilalle menneeltä huonevalossa mutta kuvassa kun ei mitään näy niin en jaksa ressata.
     
  2. HardSoft

    HardSoft Haec habui, quae dixi Tukijoukot

    Liittynyt:
    01.11.2005
    Viestejä:
    2 281
    Saadut tykkäykset:
    0
    Aivan - maaleissa on eroja - toiset vetelee harmoonilla ja toiset Superpaintilla. Harmonyssä valkoinen ja muutkin kirkkaat värit ovat likaisen harmaita, Superpaintissa kirkkaan dynaamisia. Erityisesti Harmonyn ihonväri on kuin Monosen hautuutoimiston kanta-asiakkaalta. Jaetun ruudun vertailutestissä eroa on kuin yöllä ja päivällä. Monella maalarilla on ongelmana se, ettei ole vertailukohtaa ja ostetaan samaa seinämaalia, kun kaveritkin osti. Kuva näyttää subjektiivisesti hyvältä, kun ei tiedä miltä se voisi parhaimmillaan näyttää.
     
  3. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    Jaa, siis mitä olet vertaillut "Jaetun ruudun vertailutetstissä". Ja mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa "kirkkaan dynaaminen"? Mikäli olet veratillut perusharmaata Harmonia ja valkoista superpainttia vierekkäin, niin ilman muuta superpaint voittaa, koska silmä säätyy kirkkaamman valon mukaan, jolloin valkoisempi tai muuten kirkkaampi (suuntaavampi) pinta voittaa tällaiset testit ihan järjestäin.

    Käyttäkää hyvät ihmiset maaleja maalaamiseen, eikä mitään ihme voodooseoksia. Pääsette paljon halvemmalla ja helpomalla.

    P.S Tällä en yritä väittää että Harmony olisi välttämättä paras ratkaisu. Täysimattana se edustaa yhtä äärilaitaa screenimaalina. En vaan pidä tollaisista tyhjääjauhavista mainospuheista.
     
  4. HardSoft

    HardSoft Haec habui, quae dixi Tukijoukot

    Liittynyt:
    01.11.2005
    Viestejä:
    2 281
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sulla on loistavat "perustelut" - näin sitä pitää !! :thumbsup:

    Muistaakseni kirjoitin:
    ..joten värintoistosta oli kyse. Jos et tiedä mitä kirkkaan dynaaminen väri tarkoittaa, niin vaikeaksi menee. Sanotaan nyt vaikka, että kyseessä on värien luonnollisuus, joka puolestaan tarkoittaa sitä, että ihonväri on elävän ihmisen ihon väri - ei kuolleen.Harmonyssa väriskaala on rajoittunut ja näyttää sitä, kuin sitä katsoisi hamaan harson läpi. Tämän näet heti jos vertailet em. maaleja -olethan (?) vertaillut maaleja...ja perustat väittämäsi kokemuksiin etkä olettamuksiin???!!

    Kerroppa omista valkokangas maalien vertailuistasi, niin tiedämme sitten mihin perustat mainiot ohjeesi. Olemme pelkkänä korvana....

    Mikki H: n kokemukset Videotykin Tampereen puodin vertailuruudusta, jolla olen itsekkin testaillut ja havainnot ovat täysin samat. Olin tuotteistamassa ko. maalia ja tunnen sen kuin omat taskuni - ENKÄ ole Videotykissä enää töissä ja maali on silti mielestäni erittäin hyvä valkokangasmaali. Vogelsin MPW oli hieman parempi, mutta a) sitä ei enää valmisteta ja b) se maksoi hunajaa.

    Testi

    Itse en ole kuin vähän vilkaissut noita valkokangas maaleja työni puolesta...:rolleyes:
     
    Viimeksi muokattu: 04.04.2010
  5. Mama

    Mama Garbage in, garbage out Tukijoukot

    Liittynyt:
    29.11.2003
    Viestejä:
    2 694
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mites niitä 'jaetun ruudun' testejä edes voi tehdä kun kyse on vain siitä miten jokin sävy vääntää vähän eri suuntaan kuin toinen. Suuntasavuushan pitäisi olla optimisti niin että -30 - 30 astetta kirkkaus on tasainen ja sitten putoaa jyrkästi. Sellaista ei vain taida olla.

    Mutta eihän tuolla maalin sävylläkään niin suurta merkitystä ole, kun projektori joka tapauksessa kalibroidaan sitten sen mukaan. Periaatteessa sillä sävyllä voidaan sitten pelailla vaikkapa projussa jonkun värin liikaa vahvuutta jos projun säädöt ovat huonot mutta liian selvä kankaan sävy näkyy taas tumman toistossa sävyvirheenä kun hajavalo palautuu ruudun tummille kohdille.
     
  6. HardSoft

    HardSoft Haec habui, quae dixi Tukijoukot

    Liittynyt:
    01.11.2005
    Viestejä:
    2 281
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ongelma jaetun ruudun testeissä ei ole testitapa, vaan se, että eräät maalit eivät olekkaan akselilla musta - valkoinen, vaan niissä on harmaa-asteikon lisäksi mukana myös värikomponentti = eli maali on jonkin väristä, ei harmaata, jossa on vain mustaa ja valkoista halutussa suhtessa.

    Tottakai projektorin voi kalibroida vaikka Marimekko tapetille, mutta siinä ei ole mitään järkeä - miksi? Siksi, kun jos maali on vaikkapa sinertävää, tarkoittaa se sitä, että jotta saisit harmaasävyt harmaiksi pitää a) sinisen tasoa laskea, jolloin b) kuvan kokonaiskirkkaus laskee, joka c) vaikuttaa kuvan tummimpien osien erotteluun - silmä kun on epäherkkä siniselle värille etenkin, kun se on erittäin pienellä tasolla = tumma. Puhtaan valkoisen, jonka RGB-arvot ovat yhteneväiset, aikaan saaminen on liki mahdotonta tietyilla maaleilla.

    Erittäin harvat maalit ovat voimakkaasti, jos ollenkaan suuntaavia. Pääsääntöisesti maalit ovat ympärisäteileviä ja katselukulma on liki pitäen 180°.
     
    Viimeksi muokattu: 04.04.2010
  7. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tässä puhuu maaliasiantuntija :D
     
  8. HardSoft

    HardSoft Haec habui, quae dixi Tukijoukot

    Liittynyt:
    01.11.2005
    Viestejä:
    2 281
    Saadut tykkäykset:
    0
    Perusteluja perusteluja....ilman perusteluja juttujen arvo lähentelee nollaa.

    Kerroppa suuntaavista maaleista - pistä muutama esimerkki linkkeineen :)
     
  9. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    No kun tota luin, niin katselin samalla sivusilmällä Miranolilla maalatussa kattoikkunan seinistä melkeinpä peilikuvaa ikkunankolossa olevasta lampusta. Eiköhän se maali siinä ole varsin suuntaavaa. Maalipintojahan löytyy täysihimmeästä "pianolakkaan", eli eiköhän noissa löydy suuntaavuuden kaikkia asteita.

    Ellet sitten tarkottanut "suuntaavuudella" erikoisuuksia kuten takaisinheijastus tms, mitä voidaan saavuttaa erikoispinnoitteilla, mutta tuskin maalilla, mutta toi viimeinen lauseesi ei oikein viitannut tällaiseen.

    Edit: Voisi lisätä, että tälläkin palstalla on voinut lukea valituksia vähän kiiltävämpien maalipintojen hotspottaamisesta tykkikäytössä, mikä lienee suoraan osoitus siitä että ne ovat olleet kyseisten käyttäjien mielestä liian suuntaavia.
     
    Viimeksi muokattu: 04.04.2010
  10. HardSoft

    HardSoft Haec habui, quae dixi Tukijoukot

    Liittynyt:
    01.11.2005
    Viestejä:
    2 281
    Saadut tykkäykset:
    0
    Projisointipinnoissa:

    Suuntaavuus = heijastuuko projektorista lähtevä valo tulosuuntaan voimakkaammin kuin muihin suuntiin = vaimenee mitä sivummalle mennään. Suuntaavuus edellyttää projisointipinnalta optisia ominaisuuksia= valon suuntausta. Joillakin materiaaleilla suunta voi olla muukin, kuin valon tulo-/läpäisysuunta. Esim. ns. optisissa taustaprojisointiscreeneissä, jotka on tehty todellakin hologrammikavosta, valo taittuu. Projektori on kalvon takan ylhäällä/alhaalla, mutt kalvon läpäistyään valo jatkaa matkaa vaakatasossa.

    Heijastavuus = pinnan kiiltoaste - akselilla matta - peili, kuinka pinta peilaa ympäristöä. Heijastavuudesta on ainoastaan haittaa, koska se aikaan saa hotspottia ja pahimmassa tapauksessa heijastaa katselutilaa. Tästä syystä harvempi käyttää peiliä projisointipintana, vaikka sen värintoisto ja kirkkaus ovatkin moitteettomat.

    Projisointipinta voi olla matta, mutta silti suuntaava. Esim Screenluxin ja dnp:n pinnat ovat erittäin mattapintaisia, mutta silti todella suuntaavia. Eräät dnp:n screenit ovat ilman kuvaa mattamustia, mutta kun niihin projisoidaan, on niissä häikäisevän kirkas kuva. (Molempia edellämainittuja on tullut kaupattua työn puolesta)

    Esimerkki kangasmateriaalin suuntaavuudesta = valon määrän vähenemisestä, kun katselukulma muuttu

    Joku kun vielä pistäisi esimerkin maalin suuntaavuudesta...itselle kun ei ole tullut vastaan, vaikka olen liki 30 vuotta myynnyt kaikenlaisia projisointipintoja työkseni...valon, värien ja optisten sovellusten kanssa on tullut puuhailtua tovi kun olen kaupitellut yleisradioyhtiöille huippuluokan värikalibraattoreita tarkkaamonäytöille, värikalibrointitauluja, studiokameroiden optiikoita jne. ;)

    Edellä esitettyyn viitaten pinnat eivät ole olleet liian suuntaavia, vaan liian heijastavia= peilaavia.:rolleyes:
     
    Viimeksi muokattu: 04.04.2010
  11. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    Samaa mieltähän perimmiltään tässä ollaan. Paitsi jos mennään termien knoppologiaan, kuten edellyttääkö suuntaavus heijastumista tulosuuntaan, tai voisiko heijastavuuesta sittenkin olla hyötyä kankaassa verrattuna 180 astetta ymäriseteilevään. Helmiäiskankailla, monikerrospinnoitteilla ja muilla optisilla kikkailuilla pystyy tekemään paljon sellaista mihin maaleilla ei pysty.

    Kysymykseksi jää silti mitä tekemistä tällä kaikella on vt-superpaintin kanssa?
     
  12. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tämän mukaan määrittelet suuntaavan pinnan sellaiseksi joka suuntaa valon tykistä tasaisesti koko katselupinnalta katsojalle, mutta katsomosta sivulle menee heijastuu hyvin vähän valoa. Heijasstukuvio pitisi siis olla U muotoinen, jos määritellään heijastavan pinnan V muotoiseksi.

    Tällaista pintaa olen itsekin täällä josku peräänkuuluttanut, mutta ei ole kukaan koskaan näyttänyt tutkittua testitulosta tällaisesta. Kangasvalimistajatkin puhuvat yleensä vain gainista (heijastavuudesta) ja harmaudesta (kokonaireflektiosta), harvoin yksikään uskaltaa esittää mitään faktaväittämiä suuntakuvion erikoisesta muodosta, paitsi helmiäiskankaiden osalta, jolloin heijastavuus on korkein tulokulmaan.
     
  13. HardSoft

    HardSoft Haec habui, quae dixi Tukijoukot

    Liittynyt:
    01.11.2005
    Viestejä:
    2 281
    Saadut tykkäykset:
    0
    Yksinkertaistaen SP on etenkin värintoistoltaan huomattavasti parempi maali kuin Hamony ja sen näkee "ilman tyhjääjauhavia mainospuheita" vertailussa jaetulla ruudulla. Maalikeskustelu kääntyi sitten värintoistoon ja suuntaavuuteen, jota maaleissa ei sitten ollutkaan lukuunottamatta joitakin erittäin harvinaisia maaleja, joista ei esimerkkejä ole ainakaan vielä näkynyt. Tottakai SP on "vain" maalia, mutta ominaisuuksiltaan sellaista, joka on tehty nimeomaan valkokangaskäyttöön, ei puutarhakalusteiden maalaamiseen. Puutarhakalusteissa ei maalin värintoistolla, sen pinnan sironta- ja heijastusominaisuuksilla ole merkitystä - maalatussa screenissä on.
    Kyseessä ei ole Voodoo pappien siunaama ja neitsyiden sekoittama maali, joksi jotkut sitä esittävät, koska se on kalliimpaa kuin kalustemaali. Litrahintaan vaikutta se, että Miranolia ja Harmonya tehdään 100.000 litran erissä, SP:tä max. 100 - 200 litran erissä. Jostain syystä tälläkin saitilla ajoittain olleet omien maalien sekoituskokeilut ovat päättyneet lyhyeen, vaikka kysessä on "pelkkä maali jota kuka tahansa osaa sekoittaa". Miksikähän näin on käynnyt...:rolleyes:
     
    Viimeksi muokattu: 05.04.2010
  14. HardSoft

    HardSoft Haec habui, quae dixi Tukijoukot

    Liittynyt:
    01.11.2005
    Viestejä:
    2 281
    Saadut tykkäykset:
    0
    Suuntaavat pinnat eivät suuntaa valoa tasaisesti koko katselupinnalta katsojille, vaan kirkkaus laskee sivuille. Miten paljon - se riippuu materiaalin suuntaavuudesta. Suuntavaa pintaa käytetään vähentämään a) hajavalon vaikutusta b) kompensoimaan projektorin heikkoa valotehoa c) estämään projisoitavan kuvan heijastumista katselutilan vaaleista seinistä/katosta takaisin kankaalle.

    Mattapinta on valonjakauman kannalta aina parempi ratkaisu jos muut edellä mainitut seikat ovat kunnossa.

    Pienellä suuntaavuudella ei ole olellista vaikutusta kuvan valonjakaumaan reunoilla kun katesluetäisyys on min. 1.5 x kuvan leveys. Suuri suuntaavuus johtaa siihen, että a) hot spot ilmiö alkaa näkyä b) katsojat istuvat peräkkäin kuvan keskilinjalla, koska sivuilla toisen sivun kuva-ala himmenee. Suuntaavuuden kuvaajat ovat U-kirjaimen muotoisia jyrkempiä tai loivempia. Esim:
    [​IMG][​IMG]
     
  15. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tuollaiset käppyrät saa myös jos maalaa levyn Jokerilla (oikeanpuolinen) tai Miranolilla (vasemmanpuolinen), heijastaa kohtisuoraan valoa ja mittaa heijastuneen valon eri kulmissa. Ei tietenkään noitten käppyröiden kanssa identtiset juuri näillä maaleilla, mutta vastaavat. Harmony täysimattana tuottaa sitten suoran viivan, ja sen 180 asteen katselukulman.

    Eli nyt en todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat jos yrität väittää että nuo käppyrät näyttävät jonkun kankaan "suuntaavuuden", johon maalila ei pääse ???
     
  16. naappa

    naappa New Member

    Liittynyt:
    12.07.2006
    Viestejä:
    179
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mitä järkeä on testissä jossa verrataan H499 Harmony ja sitä vaaleampaa Superpainttia, ja saadaan tulokseksi että Superpaint on valkoisempaa ja Harmony harmaampa? Todellista nollatutkimusta.
     
  17. Mama

    Mama Garbage in, garbage out Tukijoukot

    Liittynyt:
    29.11.2003
    Viestejä:
    2 694
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niin siis minusta nämä ovat kuitenkin samoja asioita.
    Vai onko olemassa esim. sellaista pintaa joka heijastaa jonka suuntaavuus on joka suuntaan mutta on silti peilimäisen heijastava? Eihän sellainen ole mahdollista.
     
  18. HardSoft

    HardSoft Haec habui, quae dixi Tukijoukot

    Liittynyt:
    01.11.2005
    Viestejä:
    2 281
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei olekkaan - KOSKA KYSEESSÄ ON KAKSI (2) ERI ASIAA kuten jo aiemmin mainitsin! :sleep:

    Tietoa peiliheijastavuudesta ja mattapinnan käyttäytymisestä (Englanniksi)

    Rautalangasta:

    Suuntaavuudessa valon määrä muuttuu kulman muuttuessa - kun kulma kasvaa, valon kirkkaus vähenee. Pintaan osuvat valonsäteet siroavat useisiin suuntiin, mutta eri voimakkuudella riippuen lähtökulmasta. Suuntaava projisointipinta esim. helmiäiskangas toimii näin.

    Mielenkiintoinen käänteinen optisen suutaavuuden sovellus löytyy dnp:n Supernova projisointipinnasta. Pinta imee sivusta tulevan valon, joten esim. seinistä tai ikkunasta tuleva valo ei lähdekkään katselusuuntaan, jolloin pinta sietää jonkin verran hajavaloa ilman, että kontasti heikkenee.Lisäksi pinta on pikimusta kohdissa, johon ei projisoida valoa joten kontrasti on uskomaton. Hintaa tietty on riittävästi....

    Heijastavuudessa valo heijastuu SAMASSA kulmassa pinnasta kuin missä se siihen osuu. Pintaan osuva valonsäde lähtee ainostaan yhteen suuntaan * (muutenhan peilistä näkisi SAMAN kuva riippumatta siitä mistä kulmasta sitä katsoo. Siis peili toimii näin.

    * = Se että peilistä näkyy sama naama eri kulmista EI johdu siitä, että SAMA valonsäde heijastuisi useisiin suuntiin. Kyseessä on todellakin eri valonsäde, koska jos siirryt hiemankin, niin näet kohteen eri kulmasta, kohde on myös peilin pinnalla eri paikassa, eri valonsäde kulkee eri reittiä naamasta peilin kautta katsojan verkkokalvolle.

    Lopetan optiikkaluennot tähän ja turha tässä on jaaritella. Ne jotka haluavat voivat lukaista vaikkapa tämän ja tämän.
     
    Viimeksi muokattu: 06.04.2010