Valitse viisi julkkista jonka kanssa et harrastaisi seksiä autiolla saarella

Keskustelu osiossa 'Kierrätyskeskus' , aloittajana JHKS, 17.10.2009.

Keskustelun tilanne:
Keskustelu on suljettu.
  1. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 098
    Saadut tykkäykset:
    94
    Ei se nykyinenkään pahemmin kiristä. Niin tuo aiempi kommenttiryppääni ei siis ollut tarkoitettu sättimään sinua, vaan siinä kärjistin hieman asiaa ja puhuin lähinnä yleisesti. Esimerkiksi se "laihojen blondien hoiteleminen" ei ollut suunnattu sinulle päin, jo siinäkin mielessä, ettet moista ole edes jutellut täällä. :) Ota siis nuo kommenttini kliseitä kommentoivina kärjistyksinä.

    Ymmärrän kyllä mitä haet takaa... Miksi henkisellä puolella on väliä ketjun topiikin kaltaisessa tilanteessa, jossa luulisi vain pinnalla olevan väliä -- eihän siinä kuitenkaan mitään seurustelusuhdetta olla hakemassa vaan Ketosen ja Myllyrinteen sanoin "kertapano ja that's it". Minulle kuitenkin se henkinen puoli on seksikkyyden kannalta tärkeämpi juttu kuin fyysinen -- jälkimmäisellä on toki väliä enkä väitä olevani täysin pinnallisuuden yläpuolella. Tämä taas johtaa siihen, että jos pidän jotakuta ihmistä vastenmielisenä, niin oli autiosaari ja "hitonmoinen panetus" tai ei, niin housut eivät jalastani niin vain lähde.

    Otetaanpa tähän vertaus, joka paremmin selvittää aivoituksiani. Kun nyt kerran J. Lo aiheuttaa niin paljon kysymysmerkkejä olemalla listallani, niin hän saa kunnian toimia esimerkkinaisenani. Jos Jenny ja sinä olisitte autiolla saarella ja sinulla tekisi mieli, niin varmasti ne housut lähtisivät pois. Vai lähtisivätkö? Jätin nimittäin mainitsematta, että Jenny olisi saanut päähänsä kokeilla ihoaan hoitavaa sontahoitoa, jota käyttää 24/7. Hänellä on siis ympäri kehoaan hierottuna numero kakkosta. Jos autiolla saarella panetus-tilanteessa pelkkä pinta on ainoa millä on väliä, niin kai voisit hänen kanssaan olla. Brownin No. 2 -voiteesta :)D) huolimatta hän olisi edelleen se kaunis ja kivapebainen Jenny, ja voisit vain pidellä nokkaasi samalla, kun teet miehen työn.

    Vai... toteaisitko, että jopa primitiivisessä panetustilanteessa on silti asioita, jotka menevät pinnan edelle. Se miten itse ajattelen asian on vähän tuohon tapaan, että epämielekäs persoona on yhtä kuin sonnalla valeltu iho.

    Täytyy sekin muistaa, että ketjun otsikkohan ei tarkoita välttämättä sitä, että tässä etsitään viittä fyysisesti ruminta julkkista, vaan kyse on epämielekkäistä seksikumppaneista. Jokaisella on kuitenkin omat kriteerinsä, ja omiini kuuluu suurena osana tuo sisäinen viehättävyys. Seksihän kuitenkin on, oli se urheiluseksiä tai säätäjä-seksiä, myös henkinen kokemus.
     
    Viimeksi muokattu: 26.01.2010
  2. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 098
    Saadut tykkäykset:
    94
    Käsittääkseni mainitsin Jennin suurimmaksi paheeksi tämän "luksukseen tuhlaava palkintovaimo" ominaisuuden. Miksi et kehtaa muistotilaisuuskommenttiin kommentoida? Mitäs vikaa siinä oli? Onko kenties Dahlman sitten tehnyt jotain elämässään millä ei ansaitsisi tulla tulkituksi näin yksipuolisesti? Toki hänen henkilökohtaisilla ystävillään voi olla toisenlainen kuva hänestä, mutta toisaalta jälleen kerran "with great power comes great responsibility": ei se nyt niinkään toimi, että sitä lampsitaan julkisuudessa vain Kimin vierellä kymmeniä tuhansia euroja kuteissa satojen tuhansien eurojen koruissa ja ollaan vain hiljaa. Se on silloin täysin omaa mokaa, jos muille muodostuu negatiivinen mielipide moisesti. Tähän sopivasti osuukin toinen suosikkisitaattini: "When you choose the action, you choose the consequence".

    Tästäkin aiheesta olemme kyllä aiemmin jo väitelleet, mutta todetaan vielä, että mielestäni räkänokkainen nuori mies autolla huristelemassa ei voi ansaita tuhansia kertoja enemmän rahaa samassa aikamäärässä kuin esimerkiksi koulutettu ja vuosikymmenien uran jo ns. normaalissa työssä tehnyt ihminen. Kyse on onnesta ja siitä, että maailma on epäreilu paikka. Kyse on myös siitä, että yhteiskunta toimii rikkaiden ja köyhien vastakkainasettelulla, jossa rikkaat rikastuvat ja köyhät saavat joka päivä stressata mistä löytää raha elämiseen. Jos taas pidät Kimin tuhlauskohteita oikeutettuina, niin minäpä en pidä. Jälleen kerran syyllistyn tekopyhyyteen enkä minäkään voi sitä rajaa piirtää (kuinka kallis/suureellinen saa ostos olla, ettei ole vielä oksettavaa), mutta en nyt tiedä onko esimerkiksi sellaisen talon (lue modernin palatsin) omistaminen, jonka huoneiden paljoudesta johtuen niihiin kaikkiin ei Kimi tule varmaan koskaan edes astumaan jalallaan, kauhean oikeutettua.

    Kyse on tahdikkuudesta ja siitä, että etenkin jos on elämässä suotu onnea ja menestystä, niin sitä entistä enemmän pitäisi kantaa vastuuta ja ottaa huomioon muut ihmiset. Jos otetaan taas EtP:n värikäs esimerkki kehiin, niin Kimi ja Jenni välillä näyttävät elävän sen verran vähemmän tahdikkaasti, että heidän olisi sama mennä nuorina, terveinä ja urheilullisina tanssimaan Black Eyed Peasin Boom Boom Pow:ta sairaalaan niiden eteen, jotka ovat sairaita, liikuntakyvyttömiä ja yksin.
     
    Viimeksi muokattu: 26.01.2010
  3. klmake

    klmake You’ll Never Walk Alone Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.01.2003
    Viestejä:
    1 395
    Saadut tykkäykset:
    7
    Uskomattoman paljon EtP kyllä jaksaa käyttää aikaa analysoidakseen joitain julkisuuden ihmisiä, joita ei luultavasti koskaan tule edes tapaamaan. Ei tuota omistautumista kyllä voi kuin ihailla :D
     
  4. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 098
    Saadut tykkäykset:
    94
    Niin siis siinä missä muut käyttävät aikansa netissä täysin konkreettisten ja omaa arkea koskevien asioiden parissa? :rolleyes: Näitä on vain kiva miettiä ja hauskat turinat näistä aina saa. Kyllähän kouluissakin harjoitetaan pohdintaa ja kannanottoa juuri väittelemällä mitä mielikuvituksellisimmista asioista (ns. väittelykerhot).
     
    Viimeksi muokattu: 26.01.2010
  5. Simplicitas

    Simplicitas Quod scripsi, scripsi Tukijoukot

    Liittynyt:
    29.02.2004
    Viestejä:
    1 160
    Saadut tykkäykset:
    1
    Minusta on lähinnä huvittavaa, että voi jostain julkisuuden henkilöstä (jota ei ole ikinä nähnyt eikä edes netissä nähnyt kameroiden ulkopuolella ja "normaalissa" tilanteessa) sanoa että on niin epämiellyttävä persoona, että voi verrata sonnalla valelemiseen..? Oletko ajatellut koskaan, että ei sekään ole se oikea ihminen ja persoona joka näkyy julkisuudelle? En kyllä keksi yhtään julkisuuden ihmistä, kenestä voisin sanoa että onpas epämiellyttävä persoona. Enhän tunne yhtään...

    Olen kyllä itsekin JLosta lukenut ytnä sun toista, josta saa diivamaisen kuvan, mutta en kyllä niiden persuteella voisi sanoa tuntevani tyyppiä ja tuomita "epämiellyttäväksi"..
     
  6. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 098
    Saadut tykkäykset:
    94
    Olen kyllä ja jos olisit lukenut sen alkuperäisen postaukseni tänne missä juuri näin sanoin ajattelevani, niin tietäisit sen. :) Tosin en ehkä noin pitkälle sentään menisi, että sanoisin julkisuuden ihmisten olevan kaikkea muuta oikeasti kuin miltä julkisuudessa vaikuttavat. Vai pidätkö hyvin mahdollisena sitä esimerkiksi, että Paris Hilton on oikeasti todella fiksu, siveä ja maanläheinen nainen, jolle on tärkeä auttaa ihmisiä?
     
    Viimeksi muokattu: 26.01.2010
  7. Simplicitas

    Simplicitas Quod scripsi, scripsi Tukijoukot

    Liittynyt:
    29.02.2004
    Viestejä:
    1 160
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ihan pienellä olit näemmä kirjoittanut :). Joo, en väitä että olisi ihan päinvastainenkaan. Mutta JLota panisin silti :D.
     
  8. klmake

    klmake You’ll Never Walk Alone Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.01.2003
    Viestejä:
    1 395
    Saadut tykkäykset:
    7
    Miksi hän ei voisi tuota kaikkea olla?
     
  9. winterland

    winterland Active Member

    Liittynyt:
    20.08.2004
    Viestejä:
    5 254
    Saadut tykkäykset:
    1
    Eikös se Jenni ole kilpaillut esteratsastuksessa melko vakavasti, joten kyllä se jotain tekee elämällään. Tuohon muistotilaisuuteen viitaten, tunnut jälleen arvostelevan ihmisiä heidän julkisuuskuvan perusteella. Ei siellä varmaan hirveästi mietitä onko henkilö ollut jotenkin yhteiskunnallisesti merkittävä tai mitä saavuttanut elämässään. Onko se tuntematon Mäkkärin vuoropäällikkö yhtään sen erikoisempi sinulle tai minulle kuin missi/ratsastaja? No ei ole. Eiköhän siellä perhettä ja ystäviä löydy jotka surevat menetystään sen sijaan, että miettivät "perhana se varmaan oli ainoastaan Kimin rahojen perässä, ei ees töihin menny."

    Sitten tuohon Kimin palkkaan. Joo, kolmekymppinen räkänokka (mihinkä muuten perustuu tämä nimitys?) tienaa sen 30 miljoonaa kaudesta rattia kääntämällä. Totta, kyllähän se vähän vituttaa kun itse joutuu ala-asteelaisia hyysäämään nelinumeroisella palkalla, ja joku tienaa niin hyvin. Mutta kyllä sekin vaatii taitoa, ei siinä mistään tuurista ole kyse. Mitäs mieltä olet bändeistä ja näyttelijöistä? Eihän ne tee paljon mitään, ihan väärin että Metallica on myynyt USA:ssa yli 50 miljoonaa levyä ja hemmot ovat tienanneet isot summat rahaa.

    Tuo viimeinen kappale todisti mielestäni sen, että sinulla tuntuu olevan jotain Kimiä ja Jenniä vastaan. Vaikka Kimi on taloja ostellut ja rahojaan käyttänyt, ei hän ole niitä mielestäni erityisemmin esitellyt. Siinä vaiheessa kun mennään kodittomien majan eteen polttamaan 500€ setelejä, tuo vertaus voisi olla jopa toimiva. Raha on sitä varten, että sitä käytetään, eikä säilötä pankkitilillä. Jos itse olisin yhtä varakas, totta helvetissä sitä tämän nykyisen kurjuuden vaihtaisi pois.
     
  10. Super-J

    Super-J Well-Known Member

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    2 836
    Saadut tykkäykset:
    97
    Hmm, jotenkin tämä esimerkki ei nyt toimi... Eihän mm hajuaistiin vaikuttavia asioita voi verrata sisäisen kauneuden puutteeseen tai miten tämän nyt sanoisi... Ja joka tapauksessa tuossa tilanteessa kun saarella kerran oltaisiin niin käskisin J.Lon pesulle ensin jos se minua niin kovasti haluaisi... onhan siellä vettä millä pestä kakat pois... :rolleyes:
     
  11. Super-J

    Super-J Well-Known Member

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    2 836
    Saadut tykkäykset:
    97
    Oletko muuten koskaan vieraillut Paris Hiltonin kotisivuilla? Vaikuttaa nimittäin siltä että hän kirjoittelee kommentteja sinne foorumeille ihan itse, twiittailun yms lisäksi ja aika useinkin, ei taida naisella olla kovin paljoa muuta tekemistä...
    mutta kuitenkin, se että hän näin pitää yhteyttä faneihinsa (joita hänellä ilmeisesti on!) on kyllä plussan arvoinen asia minun mielestäni. Moni julkkis ei vaivautuisi.
     
  12. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 098
    Saadut tykkäykset:
    94
    Juu, kyllähän se heppaharrastus onkin kliseisessä mielessä kaikkea muuta kuin ylihemmotellun ihmisen harrastus. :rolleyes: Totta kai kirjoitin siitä muistotilaisuudesta kärjistetyssä mielessä. Sehän on selvä asia, ettei Jennin läheiset siellä sellaisia juttele, vaan siellä puhutaan siitä Jennistä, josta sinulla ja minulla ei ole käsitystä.

    Toisaalta ei käyttäytymistään voi pistää julkisuuskuvan piikkiin. Varmasti Jenni on yksityisessä elämässään läheistensä keskellä toisenlainen kuin mitä valokuvat välittävät ulkopuoliselle, mutta kyllähän hänellä silti niitä ominaisuuksia täytyy olla mitä niissä valokuvissa ilmenee. Niitä paparazzeja vartenko hän pitää kymmenien tuhansien eurojen kokonaisuuksia päällä?

    No se "räkänokka" -nimitys nyt tuli siitä Kimin lempinimestä sekä siitä, ettei mies nyt ihan vanhukseltakaan näytä. :) Viittasin "onnella" lähinnä siihen, että täytyy olla onnekas päästessään tuollaiseen asemaan -- taito ei aina riitä huipulle pääsemiseksi. Maailmassa on varmasti parempiakin ajajia kuin Kimi, jotka eivät koskaan pääse isoille radoille, koska eivät ole sattuneet olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Totta kai Kimillä on taitoa, mutta onko se taito sitten "oikeasti" tuhansia kertoja parempaa kuin se taito mitä vaikkapa opettajalla, sairaanhoitajalla tai sähköteknikolla on. Ei minusta.

    Kunnioitan monia bändejä ja näyttelijöitä heidän taiteensa takia, mutta he ovat minulle silti samanarvoisia ihmisiä kuin muut -- minkä takia omalla kohdallani en ymmärrä fanihysteriaa. Syy miksi fanitan heidän tuotoksiaan näkyvemmin kuin vaikkapa sairaanhoitajan tuotoksia on se, että sattuneesta syystä vapaa-aikanani en suinkaan käy sairaaloissa seuraamassa heidän töitään vaan kuuntelen musiikkia ja katson elokuvia. Näin ollen mielestäni ei Metallicakaan ole ansainnut miljooniaan. Kyse on jälleen kerran onnesta ja siitä, että maailma epäreilu paikka.

    Ai että kyse onkin nyt jostain henkilökohtaisesta vihasta? :hitme: Siitä ei suinkaan ole kyse, vaan yksinkertaisesti siitä, että tässä ketjussa piti mainita viisi julkkista ja näin tein. Yhtä hyvin voisit kysyä noilta muilta onko heillä nyt jotain vankemmin hampaanvälissä noita valitsemaansa viittä kohtaan.

    Kyllä Kimin talot ja veneet, sekä Jennin vaatteet ovat usein lehdissä näytillä. Toki se johtuu suureksi osaksi median kiinnostuksesta. Toisaalta, jos nyt verrataan asiaa Johnny Deppiin ja hänen perheeseensä, niin luksuskuvia löytyy minimaalisesti. Kyllähän Deppilläkin kallis talo on, mutta toisaalta kuvien perusteella se on kohtuullisen vaatimattoman ja massaan hukkuvan näköinen. Se kuten kaikki Deppissä viestii sitä, että tyypillä on rahaa, mutta hänelle on tärkeämpää olla ajattelevainen, maanläheinen ja ihmisystävällinen.

    Jos minä olisin varakas, niin toki se elintasossani näkysi, mutta haluaisin elää silti normaalia elämää. Miksi pitäisi olla niin iso talo, ettei sen kaikissa huoneissa tulisi edes käytyä? Miksei siitä tulisi huono omatunto tiedostaen, että joillakin ei ole kotia ja jotkut joutuvat asumaan ahtaasti juuri sen takia, ettei ole tilaa -- ja sitten yksi pölvästi asuisi sen kokoisella tontilla, johon mahtuisi asumaan normaaliin kaksioihin ja kolmioihin satoja ellei tuhansia ihmisiä? On ihan eri asia ostaa jotain hienompaa ja laadukkaampaa kuin sitten ostaa jotain missä siitä överiksi menneestä hienoudesta ja laadukkuudesta ei enää hyödy -- koska tuossa jälkimmäisessä se "parempi" on turhuuutta.
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2010
  13. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 098
    Saadut tykkäykset:
    94
    Totta kai voi, jos sisäinen kauneus edustaa esimerkiksi minulle jotain mikä määrittää myös fyysisistä seksikkyyttä. Etkö itse ole koskaan kohdannut sitä tapahtumaa, jossa ensin pidät jotain naispuolista ihan viehättävänä, mutta sen jälkeen kun sinulle on selvinnyt hänen sisäinen epämiellyttävyytensä (oli se ahdasmielisyyttä, tökeryyttä tai käsitystä siitä millainen naisen ja miehen roolit ovat toisiinsa nähden), niin se pinta, mitä ensin pidät viehättävänä, edustaa nyt päinvastaista.

    Ajattele nuo J.Lon kakat sellaisina, joita ei voi pestä pois -- vertauskuvassa sallittakoon pieni epärealistisuus. :)
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2010
  14. JTX

    JTX Active Member

    Liittynyt:
    28.09.2001
    Viestejä:
    5 818
    Saadut tykkäykset:
    14
    Suusi sanoo ei, ei mutta kakka ihollasi sanoo kyllä, kyllä.
     
  15. Hippo

    Hippo Well-Known Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.07.2004
    Viestejä:
    1 766
    Saadut tykkäykset:
    54
    Joo....Take a Trip to Johnny Depp’s Private Island..no harrastaahan se kitaran rämpystä ja maalailua :rolleyes:

    Se millaisia nuo julkisuuden ihmiset ovat oikeasti ihmisinä, emme kyllä tiedä hevon humppaa..enimmäkseen ollaan sen rakennetun imagon armoilla ja Deppillä se näyttää osuneen maaliin.

    Ja toisaalta mikä on mulle normaalia, on suurimmalle osalle maailman ihmisiä luksusta. Ja taas mikä on mulle luksusta on jollekin pienelle osalle maailman väestöä normaalia. Pitäisiköhän tässä ruveta potemaan huonoa omatuntoa?
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2010
  16. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 098
    Saadut tykkäykset:
    94
    Näinhän se on, ja siksi sanoinkin, että tekopyhyydeltä ei voi välttyä eikä sitä rajaa liiallisen luksuksen ja ei-liiallisen luksuksen väliin voi pahemmin kukaan vetää.

    Jos nyt nostetaan kuitenkin se iPod-esimerkki takaisin kehiin niin... Jos minä ostan iPod Nanon, niin se ei edusta minulle luksusta. Sen sijaan miljoonille ja taas miljoonille ihmisille se on luksustuote, jollaiseen ei välttämättä ole koskaan varaa -- hyvä jos ruokaan on varaa. Sitten Kimi lähtee iPod-ostoksille ja hänelle ei riitäkään ottaa Nanon sijaan Touch (hienompaa halutessaan), vaan hänen on saatava sellainen Nano, jonka kuori on platinasta ja joka on koristeltu timantein. Tämä edustaa taas minulle lievästi sanottuna luksusta ja niille miljoonille ja taas miljoonille ihmisille vielä lievemmin sanottuna luksusta.

    Mihin vetää raja? Minä en ole mikään sitä vetämään, mutta jos nyt omia aatteita soveltaen se pitäisi vetää, niin juuri minun ja Kimin iPodien väliin se tulisi -- Kimin ylittäessä sen rajan. Miksi näin? Minun iPodini toimii kannettavana soittimena, ei minään muuta. Toki Apple-logo on joillekin statussymboli, mutta tuotetta ostaessa siinä ei osteta sitä statusta vaan soittimen -- kuluttaja ei voi valita kuinka paljon kuori korostaa Apple-logoa jne. Sen sijaan Kimin platina-timantti-Nano korostaa vain ja ainoastaan statusta (sitä että maailmassa on yhteiskuntaluokat ja sitä että kuuluu siihen ylimpään luokkaan -> on parempi kuin muut).

    Jos minusta tulisi miljonääri, niin toki sijoittaisin parempiin tuotteisiin, mutta en ostaisi kartanoa tai risteilijän kokoista venettä. Ostaisin varmaan vastarakennetun kerrostalo-kolmion ja sinne tuotteita ihan tavallisista kaupoista tai Ebaystä. Osa rahoista menisi vanhemmille, osa rahoista menisi hyväntekeväisyyteen, osa menisi läheisten kanssa ikimuistoisten hetkien viettämiseen ja se mitä jäisi jäljelle olisi sen ylläpitämiseen, että voisin elää samanlaista elämää kuin mitä perussuomalainen 2000 euroa (mikä on muuten vastaa aika hyvin korkeasti koulutetun tutkintoaan vastaavaa työtä tekevän palkkaa) nettona kuussa käteen saava elää.

    Jokainen taaplaa tietenkin tyylillään, mutta henkilökohtaisesti en voi ymmärtää miten miljonäärit voisivat ikinä väittää olevansa maanläheisiä, muut huomioon ottavia jne. samalla kuitenkin tuhlaten luksukseen. Tiedän varsin hyvin, että esimerkiksi Bill Gates ja Johnny Depp ovat molemmat törsänneet luksukseen järjettömästi, enkä sitä kautta heitäkään arvosta ihmisinä täysin. He kuitenkin edes yrittävät, kumpikin omalla tavallaan, näyttää, että miljonäärinä oleminen ja hedonismi eivät kävele käsi kädessä. Millä tavalla mielestänne Kimi ja Jenni ovat tämän näyttäneet? Aivan.
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2010
  17. winterland

    winterland Active Member

    Liittynyt:
    20.08.2004
    Viestejä:
    5 254
    Saadut tykkäykset:
    1
    Oletko nähnyt kuvia/kuullut että Kimillä on timantein koristettu platinakuorellinen iPod, vai mistä tällainen vertailu?
     
  18. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 098
    Saadut tykkäykset:
    94
    Ei hänellä varmaan tällaista ole. Tarkoitus oli lähinnä vertauskuvallisesti verrata tuotetta, jonka normaali hyvinvointivaltiossa asuva ihminen ostaa ja mitä tällainen rikas törsääjä ostaa. Jos nyt Kimiä koskevia esimerkkejä haluat, niin vaikkapa tämä hänen uusi ökytalonsa olisi varmaan sopiva ehdokas.
     
  19. koomapoika

    koomapoika Member

    Liittynyt:
    13.09.2006
    Viestejä:
    884
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kaikki missit putkeen 5v. :(

    Sit ehkä tulee vastaan joku oikeesti hyvä. Niitä top 3:seen päässeitä on todella hyviä, joku Turussa kauppaa opiskeleva mallintöitäkin tehnyt oli aivan hemmetin hyvä.... uuuh.
     
  20. phelin

    phelin Active Member

    Liittynyt:
    18.09.2003
    Viestejä:
    2 082
    Saadut tykkäykset:
    3
    Älä nyt viitsi. Jotain rajaa pitäisi sunkin jeesustelulla olla. Sillä ei ole mitään väliä onko se iPod platinalla tai mansikalla kuorrutettu, se on silti jotain mitä suurin osa ihmisistä maapallolla ei koskaan voi kuvitellakaan omistavansa. Jos Apple myy 100 miljoonaa iPodia, on silti vielä 6600 miljoonaa ihmistä, joilla ei iPodia ole. Kimin kaltaisia yliäveriäitä jannuja on kuitenkin vain yksi karva koiran turkissa verrattuna perus elvisthepelviksiin, jotka elävät elämää, josta suurin osa ihmisistä maapallolla ei edes uskalla uneksia.

    Ja tämä on kyllä sellaista peruspaskaa ettei rajaa. Se on niin helppoa sanoa miten niitä miljoonia kuluttaisi niin kauan kuin niitä ei oikeasti ole käytettävissä. Kerropa joku miljonääri, joka elää samalla tavalla kuin 2000 euroa kuussa nettona tienaava.
     
    Viimeksi muokattu: 28.01.2010
Keskustelun tilanne:
Keskustelu on suljettu.