Ultrakompakti kamera aktiiviseen elämäntyyliin?

Keskustelu osiossa 'Digikamerat' , aloittajana ElvisThePelvis, 07.12.2005.

  1. Valhalla

    Valhalla Nikon & Elinchrome Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    06.12.2002
    Viestejä:
    2 543
    Saadut tykkäykset:
    4
    En jaksa oikein uskoa.
     
  2. Poistettu tili 10873

    Poistettu tili 10873 Guest Guest

    No eihän tällä perusteella ostoksia tehdä, jos löydät itsellesi paremmin sopivan niin ostat sen. Tiukka linja vaan.

    Ratkaisu lähtee aina tarpeesta (ottaakseni kantaa tähän hauskaan ketjuun).
     
  3. Niksteri

    Niksteri Funny how? Tukijoukot

    Liittynyt:
    06.01.2001
    Viestejä:
    678
    Saadut tykkäykset:
    1
    En minäkään. Ei kannata hätäillä sen päätöksen kanssa. Mietihän vielä kerran.
     
  4. akomu

    akomu Guest Guest

    Liittynyt:
    20.06.2005
    Viestejä:
    540
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pistetään nyt tänne sekaan vähän omia suunnitelmiakin. Viikon päästä pitäisi lähteä Tallinnaan, eikä puoli vuotta kateissa ollutta 4 megapikselin Canonia (vai oliko Nikon) ole vieläkään löytynyt, joten pikapikaa pitää uusi kamera saada.
    Eilen kävin paikallisessa Anttilassa katselemassa hyllystä ennakkotunnelmia ja Canonin Powershot A530, sekä Ixus 55 jäivät päällimmäisinä mieleen. Ensimmäisen hinta oli 199€ ja toisen 299€. Nyt kun tämän(kin) ketjun pikaisesti lukaisi läpi, on nuo Canonit kärsineet pienoisen inflaation ja nyt päällimmäisenä vaihtoehtona onkin tuo Panasonicin FX9, joka samaisesta Anttilasta irtoaa 335€ hintaan.

    Nyt jos ei kukaan keksi mitään kannattavampaa hankintaa tai tyrmäystä tuolle kameralla, voi tuote löytyä jo tänään taskustani. Amatööri olen kaikin puolin, joten mitään huippuluokan kameraa en tarvitse. Muutama vuosi on kuitenkin tullut digikameroilla kuvattua, joten käyttöä laitteelle aivan varmasti tulee eikä sen vuoksi aivan pilipalikameraa viitsi ostaa.
    Panasonicin "kuulut" rakeisuusongelmat eivät kyllä huoleta yhtään. Jos kyseinen kamera kerta testivoittaja on ollut, ei kyseessä voi olla aivan kauhea ongelma. Luulenpa, ettei minunlainen puusilmä edes huomaa koko ominaisuutta.
    Alunperin pidin 300€ ehdottomana maksimihintana, mutta kyllä tuohon 335€ vielä taipuu. Toki Gigantti ainakin käydään vielä katsomassa, jos siellä halvemmalla saisi. Periaatteessa verkkokauppakin käy, mutta kameran pitäisi olla torstaihin mennessä kotona. Kalliimpiin malleihin (350€ tai yli) en ole valmis tällä erää sijoittamaan.
     
  5. Freekster

    Freekster Guest Guest

    Liittynyt:
    03.05.2005
    Viestejä:
    1 345
    Saadut tykkäykset:
    2
    Mä oon hankkimassa uutta kameraa ja valittavana on Canon ixus 800 tai PowerShot S3. Lähinnä mietin haluanko mini kokoisen vain en. Panasonicit on ulkona huonon kuvanlaadun takia ja ykkös feature joka pitää olla on kuvanvakain. Jos jotain on oppinut, niin tärähtäneet kuvat on harvinaisen ärsyttäviä ;)
     
  6. MikkiHiiri

    MikkiHiiri Do It Yourself Tukijoukot

    Liittynyt:
    20.10.2003
    Viestejä:
    3 765
    Saadut tykkäykset:
    14
    Jep, täysin samaa mieltä. Harvinaisen käyttökelponen keksintö tuo kuvanvakain. Ehdottomasti jos nyt ostaisin uuden kameran, niin vakain täytyy olla. Onnistuu huonossa valossakin kuvaaminen ilman salamaa. Omassa kamerakännykässä on tuo vakain, ja se auttaa todella paljon jos joutuu kuvaamaan ilman salamaa, esim. isossa huonosti valaistussa tilassa jossa salaman teho ei riitä.
     
  7. akomu

    akomu Guest Guest

    Liittynyt:
    20.06.2005
    Viestejä:
    540
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mitenkäs tuo kuvavakain näin pääpiirteittäin (ja ymmärrettävästi selitettynä) toimii? Niin ja nyt alkaa olla viimeiset hetket puhua Panasonicin FX9:ää vastaan samalla suositellen jotain muuta laitetta. Parin tunnin päästä hankinta on mitä todennäköisimmin tehtynä. Tuossa F9:ssähän ainakin jonkinlainen kuvavakain on.
     
  8. Freekster

    Freekster Guest Guest

    Liittynyt:
    03.05.2005
    Viestejä:
    1 345
    Saadut tykkäykset:
    2
    Tarkempaa toimivuutta en tiedä muuten kuin että toimia pitäisi :D

    Panassa on kai myös ihan hyvä vakain mikä helpottaa rakeusongelmaan. Mä otan paljon kuvia hämärässä/huonolla valolla ja silloin on vakain poikaa. Siinä myös rakeisuus korostuu. Jos ottaa kuvia pääosin päivällä ja salamalla, niin Pana voi olla ihan hyvä. Mä taas maksan mielelläni extra kolikon paremmasta kennosta.
     
  9. purplehaze

    purplehaze Guest Guest

    Liittynyt:
    15.07.2005
    Viestejä:
    233
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kuvanvakaaja toimii näin: http://www.pikseli.fi/digifaq/3_kuvanvakaaja.html

    Vaikka Panasonicit ovat testivoittajia sun muita, niin hämärässä on vaikea saada niillä hyviä kuvia. Sitä ei meinaa uskoa, kuinka pilalle ne kuvat voivat mennä pahimmassa tapauksessa. Se täytyy itse nähdä... Muuten Panasonicin kuvanlaadussa ei ole mitään vikaa. Päivällä ja kunnon valossa saa erittäin onnistuneita kuvia, aivan samaa tasoa kuin vaikka massan suosimalla Canonilla.

    Itse olen pokkaripuolella vannoutunut Panasonicin kannattaja. Niissä on muut ominaisuudet aina niin täydellisesti kohdallaan, että tuo kohina suurilla ISOilla ei haittaa. Jokaisessa mallissa on nykyään myös kuvanvakaaja.

    Meinaat varmaan FX9? Toinen hyvä malli olisi tuo FX01. Kolmantena vielä Fujifilm F30, josta tosin puuttuu kuvanvakaaja, mutta on ehkä tämän hetken paras pokkari. Tais voittaa TIPA 2006:ssa tuon pokkarisarjan?
     
  10. Yen

    Yen Käyttäjä

    Liittynyt:
    14.01.2005
    Viestejä:
    1 412
    Saadut tykkäykset:
    0
    Vakain ei sinänsä auta rakeisuus ongelmaan, sillä se "ongelma" on kameran kennon ominaisuus. Eli jos kenno on huonohko, isoilla ISO arvoilla kenno muodostaa liikaa värikohinaa, eli noita rakeita.

    Kuvanvakain taas on toinen tekninen ominaisuus, joka valmistajasta riippuen heiluttaa kennoa tai yhtä linssiryhmää, ja näin kompensoi mahdollista käden tärinää. Kädessä pitäessä kamera tärisee aina enemmän tai vähemmän. Tietyn valotusajan jälkeen yleensä n. 1/30 tärinä näkyy kuvissa ja jo 1/15 on todella vaikeaa pitää vakaana.

    Tässä taas astuu kuvanvakaaja kehiin, ja kompensoi tuota tärinää niin, että kamera voidaan muutaman askeleen pitempään pitää vakaana. Esim. jos ilman vakaajaa maksimi on 1/60 jolloin tulee tarkkaa, niin vakajan avulla voidaan muutama pykälä lisää hidastaa aikaa, esim. 1/30 -> 1/15 ja jopa 1/10. Kuitenkin vakaaja ei ole mikään ihmeiden tiekijä, sillä pimeässä ilman salamaa tarvitaan sekunnin (tai jopa sekunttien) valotus, eikä muutama pykälä tunnu tuolloin missään.

    Se siis autaa jonkin verran, mutta ongelmanratkaisija se ei ole. Pitää myös muistaa, että ihmisiä kuvattaessa ei voi kovin hitaita aikoja käyttää, sillä ihmisten liikkeet rikkovat kuvan ja kuvasta tulee "epätarkka". Eli salama on pakollinen, uskokaa tai älkää.
     
  11. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    Epäilemättä... Mutta pokkaritkin jaetaan kompakteihin ja ultrakompakteihin, ja valitettavasti FujiFilm F30 edustaa ensimmäistä kokoryhmää. Kyllä mulla on monet kerrat käynyt mielessä se, että pitäisikö sitä vain ostaa päräyttää tuo F30:ntä, kun oikeasti kaikki siitä ovat niin innoissaan ja lähes rakastavat sitä. Mutta kyllä se vain on niin, että jos mun pitää valita sen väliltä, että otanko kameran jolla saa vähän parempia/parempia kuvia hämärssä vai otanko kameran, joka on sen verran pienikokoinen, että se ei pullota eikä paina taskussa, niin mä valitsen silloin sen jälkimmäisen kameran.

    Joskus mietityttää se, että miksi ihmeessä valmistajat eivät saa tehtyä kameraa, joka on ultrakompakti SD-muistikorttia käyttävä FujiFilm F30:n tasoisella suorituskyvyllä, OIS:lla ja 3" näytöllä varustettu kamera. Tosin voihan sen selittää sillä, että tällainen kamera maksaisi paljon ja moni ei ehkä raaskisi sitä baarikameraksi ottaa. Ja onhan se vaikea mahduttaa kaikkea tuota teknologiaa ultrakompaktiin ulkokuoreen. Tietenkin onhan se myös niin, että kai valmistajat haluavat jakaa selvästi kamerakäyttäjät satunnaisiin näpsäyttelijöihin ja sitten vähän advanced-tyyppisiin räpsäisijöihin. Mutta olisi kiva kuitenkin, jos sellaisia hybridejä tulisi.
     
  12. akomu

    akomu Guest Guest

    Liittynyt:
    20.06.2005
    Viestejä:
    540
    Saadut tykkäykset:
    0
    FX-9 tuli perjantaina ostettua ja vaikken juurikaan ole kerinnyt laitetta vielä testata, niin ainakin ensivaikutelmat ovat hyvät. Videokuva oli yllättävän hyvän laatuista ainakin kameran omalta näytöltä toistettuna (koneeseen en vielä matskua ole kerinnyt siirtää) ja ihan hyvin ainakin tuollaisia testipätkiä sai tallennettua 30fps:llä, vaikka käytössä olikin "vain" 8,2Mb/s muistikortti. Manuaalin mukaan kortin pitäisi olla vähintään 20Mb/s, että tallennus varmuudella sujuisi.

    Peruskuvat näyttivät myös hyviltä ja ne varmaan vielä tuosta paranevat, kunhan kameraa oppii kunnolla käyttämään. Peruskäyttäjälle tuossa oli kyllä todella monipuoliset asetukset/kuvausmodet, joiden kunnolla sisäistämiseen kuluu varmaan muutama kuvauspäivä. Onneksi suomenkielinen manuaali oli todella kattava ja esitteli selkeästi kaikki toiminnot ja kertoi lyhyesti, mitä mikäkin asetus säätää.

    Erillinen akkulaturi lisää hiukan mukana kannettavan rojun määrää, mutta tuskin sekään tuolla valmiusajalla mitään haittaa. Puolen gigan kortin täyttäminen pitäisi onnistua helpohkosti yhdellä latauksella. Hauskoin yksityiskohta kamerassa oli mukana tuleva 16Mt:n sd-muistikortti :hitme:

    Todellinen tulikoe onkin sitten viikon päästä Tallinnassa.
     
  13. Yen

    Yen Käyttäjä

    Liittynyt:
    14.01.2005
    Viestejä:
    1 412
    Saadut tykkäykset:
    0
    Siksi koska muut valmistajat eivät osanneet pitkällä aikavälillä keskittyä kehittämään vähäkohinaista kennoa, toisin kuin Fuji. Varsinkin Canon on keskittynyt vain jatkamaan suosittuja sarjojaan (A ja Ixus) lisäämällä kohinaisia pikseleitä. Vasta nyt ovat heränneet huomaamaan, että Pana on mennyt ominaisuuksiltaan ohi, ja Canon myy nykyääm nimellä ja menneen talven maineellä.

    Fuji taas on keskittynyt omiin tekniikoihinsa ja perusvalokuvauksen tarpeisiin eikä mennyt mukaan markkinakikkoihin. Ehkä vähän liikaakin, jos myynnin määrä on mittarina...
     
  14. juhaa

    juhaa Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    11.12.2000
    Viestejä:
    5 971
    Saadut tykkäykset:
    7
    Löytyykös edullisia erittäin kompakteja kameroita, jotka ovat vähintään roisketiiviitä, mieluiten saisivat kestää myös pienen uimisen :)
    Kalastushommiin voisin tarvita pienoisen pokkarin.
     
  15. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    No varmaan paras valikoima löytyy Olympukselta. 720SW on sellainen ohut vesitiivis ja iskunkestävä kamera, jonka saat n. 350 eurolla. Sitten löytyy myös malleja kuten Stylus 710 ja 810, jotka irtoavat n. 300 eurolla, mutta ne ovat säänkestäviä eli käsittääkseni vain roisketiiviitä. Toki Olympuksella sitten on vanhempia malleja, jotka irtoavat vieläkin halvemmalla.

    Pentaxilta löytyy sellainen malli kuin W10, jonka saat alle 300 euron. Tämä kamera on vesitiivis (olikse 1.5 metrin syvyyteen asti).

    Näissä "kestävissä" malleissa aina täytyy muistaa se, että kamera muilta osin sitten ei edusta mitenkään digipokkarien huippua, ja varmasti moni mielummin ostaa sitten sellaisen vedenkestävän kotelon omalle normaalille digipokkarilleen, mutta toisaalta rahaahan siinä enemmän palaa vaan. No tästä ketjusta löydät mallikuvia noihin 720SW:hen ja W10:een: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1028&message=17661149

    Erään arvostelun mukaan perusero noilla on se, että 720SW on monipuolisempi ja ehkä hiukan parempi kuvanlaatu siinä on, kun taas W10 kestää paremmin vettä (syvemmällä).
     
  16. juhaa

    juhaa Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    11.12.2000
    Viestejä:
    5 971
    Saadut tykkäykset:
    7
    Juu, kiitos. Tuolla kuvan laadulla ei _niin_ paljon ole väliä, ei vain kunnon kameraa viitsi pitää liivien/housujen taskussa josta se voi plumpsahtaa veteen, eli satunnaiseen saaliiden kuvaamisen vain olisi tarve, ja oikea kamerakin löytyy, niin taas ei hirveästi viitsisi maksaa tuollaisesta, pitääkin katsoa jos jostain löytyisi vaikka käytettynä edullisesti.
     
  17. LareHir

    LareHir Guest Guest

    Liittynyt:
    08.02.2002
    Viestejä:
    257
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jos silloin tällöin tarvitsee vesitiivistä kameraa, niin miksi pitäisi ostaa noin 300-350 Euron digikamera?

    Meinaan, että vanhan kunnon filmikameroita saa ns. kertakäyttömalleina myös vesitiiviinä ja hinta on joitain kymmeniä euroja.

    Sain tuollaisen vesitiiviin kertakäyttökameran kaupanpäällisiksi taanoin verkkokauppa.com:sta. Ei vain ole tullut vielä tilannetta, jossa olisin sitä tarvinnut.

    Viime viikonloppuna lilliputti digikameralla tuli taas otettua noin 300 valokuvaa. Ja vielä yksi noin 15 minuuttia pitkä videopätkä erään tärkeän henkilön pitämästä juhlapuheesta. Kaikki onnistuivat. Kamerassa on 2 GB SD-kortti.
     
  18. juhaa

    juhaa Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    11.12.2000
    Viestejä:
    5 971
    Saadut tykkäykset:
    7
    Luottamus ei ole niin kova noita kertakäyttöisiä kohtaan :)
    Kyllä sillä muutakin tulisi reissuilla kuvattua kuin niitä saaliita (jaa, mitä saalita ;) ) En kyllä tuon vertaa ole valmis tuohon pokkariin pistämään, sen verran kuitenkin tulee vähän käyttöä.


    Veteen:
    Olympus mju 720 SW
    Pentax Optio W10

    http://www.pikseli.fi/?id=359
     
  19. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    No tässähän haettiin mahd. halpaa digikameraa kai, joten tämä kai ei ole mikään "kova" uutinen, mutta Pentax on ilmoittanut, että tulossa on W20, joka siis korvaa W10:n.
     
  20. itokazie

    itokazie Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.11.2001
    Viestejä:
    235
    Saadut tykkäykset:
    0
    Toivottavasti näistä tiedoista on hyötyä muillekin edullista ultrakompakti kameraa etsivälle. Liikutaan siis vain n. 200-215 €:n hintaluokassa.

    Olen myöskin hankkimassa digipokkari kaikenlaiseen kuvaukseen. Täytyy voida kuljettaa taskussa helposti, hyvät kuvat, nopea ja kelvollista videokuvaa. Tällä hetkellä tuntuu n. 200 €:eek:on saavaan aivan kelvollisia härveleitä, joten itse en näe järkeä maksaa hirveesti enempää.

    Sitten vaativaan käyttöön tarvitaan joku järkkäri kuitenkin, jota olenkin raahannut mukana lomilla ja muilla reissuilla, mutta välillä kun sitä tarvis se onkin himas. Taidan siis myydä tuon Panasonic DMC-FZ20:n, joka muuten ottaa todella nättejä kuvia. Ei vaan jaksa tuota raahaamista enää. Niin voi ottaa yhteyttä jos tuo "panan ultrazoom digijärkkäri" kiinnostaa. Jään varmaankin kaipaamaan tuota 35-250mm polttoväliä, mutta kaikkea ei voi saada. Katsotaan sitten tuleeko hankittua myöhemmin sitten uusi vielä monipoulisempi järkkäri kunnon salamalla ja objektiivilla (erillinet mahdollisesti).

    Tässä mun Top 3 lista, helpointa olisi hakea tuon Samsung Digimax L60 Anttilasta 199 €:lla. Tosin kaikki varmaan kelpo pelejä. Kertokaa vaan jos kokemuksia tai muuta tietoa. Tuon Steves:n kautta olen jo pari kameraa hankkinut joten siihen tunuu voivan luottaa aika hyvin.

    1. Samsung Digimax L60 (Anttila 199 €)
    http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/digimax_l60_samples.html
    http://reviews.cnet.com/Samsung_Digimax_L60/4505-6501_7-31754585-2.html
    2. Sanyo Xacti E6 (Pixmania 215 €)
    http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/sanyo_e6.html
    http://www.pixmania.com/fi/fi/355665/art/sanyo/xacti-e6-muistikortti-sd.html?itag=3903
    3. FUJI FinePix Z2 (Pixmania 203 €)
    http://www.pixmania.com/fi/fi/187170/art/fuji/finepix-z2-musta.html
    http://www.dpreview.com/news/0510/05101001fuji_z2.asp

    *SD kortit edullisia ja sopii muihin omistamiin laitteisiin. Sanyo ja Samsung tarvike akku vain n. 17 €, joka täytyy ostaa. Sanyo 50-60 €? http://www.digitarvike.fi/