Ultrakompakti kamera aktiiviseen elämäntyyliin?

Keskustelu osiossa 'Digikamerat' , aloittajana ElvisThePelvis, 07.12.2005.

  1. dille

    dille New Member

    Liittynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    1 277
    Saadut tykkäykset:
    0
    Juuri näin.. Näirä asioita yritin myös selittää, mutta en osannut kirjoittaa sitä näin selvästi. Ja tuosta aputarkennuvalosta on oikeasti aivan mielettömästi hyötyä, jos haluaa jonkinmoisen focuksen saada pimeässä.
     
  2. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 465
    Saadut tykkäykset:
    143
    Aivan! Mähän olen kirjoittanutkin, että haluan nimenomaan sellaisen puhtaan point&shooterin, eli en halua mitään manuaaliasetuksia alkaa värkkäämään, vaan haluan vetäistä kameran taskusta, ottaa kuvia, ja laittaa kameran takaisin taskuun. Mut kai tosiaankin taitaa olla mulla se face-the-facts hetki tässä, että salamakuvaukseen mun kai on pakko turvautua. Paitsi tietenkin jos otan F30:n. Siis kyllä mä teidän mielipiteitä kuuntelen, mutta siis mä olen lukenut foorumeita kuten digikamera.net, steves-digicams, dpreview ja dcresource, ja kyllä siellä 95 prosenttia tyypeistä on sitä mieltä, että sillä kameralla kuvaaminen ilman salamaa baarissa onnistuu (joskin toki eihän sillä ihan mihin tahansa kuviin pysty), ja suurin osahan sen hankkiikin just siksi, ettei tarvi salamaa käyttää.
     
  3. Yen

    Yen Active Member

    Liittynyt:
    14.01.2005
    Viestejä:
    1 421
    Saadut tykkäykset:
    0
    Suomalaisissa baareissa, varsinkin humppaloissa valaistus on sen verran perssiistä, että ei onnaa. Kannattaa ottaa tuommoiset seikat huomioon kun noita ajattelee. Tässä ihan basic valokuvaussääntöjä:

    EDIT: Meni ihan persiilleen koko lasku... :D

    Pitää muistaa että ISOn tuplaaminen nopeutaa suljinaikaa vain pykälällä tai sillä voi pienentää yhden pykälän suljinaukkoa. Eli jos aukko pidetään maksimiasennossa, usen F2.8, ISO3200:lla saat (3200-1600-800-400, sillä oletuksella kilpailijoiden kohinapommeissa viimeisin käytettävä ISO arvo on 400) vain 4 pykälää nopeamman suljinajan. Ilman salamaa, minun A2n käyttää usein 1/2, 1" tai yli sekunnin. Neljä pykälää 1/2stä on 1/15 (sec) (1/2-1/4-1/8-1/15), 1"stä on (1"-1/2-1/4-1/8). Zoomatessa pokkarin maksimi aukko pienenee vähintään aukon verran, eli joudut ottamaan suljinajassa saman pykälien verran pakkia.

    - 1/8 on 90% mahdotonta pitää vakaana. Vakaaja auttaa hieman, mutta sanoisin että 80% kuvista tärähtää vakaajasta riippumatta.
    - 1/8 on aivan liian hidas pysäyttääkseen liikettä, ellei ystäväpiirisi ole hyvin poseeraavaa sorttia.
    - 1/15 on teoriassa mahdollista, mutta sekin hyvin arpapeliä.

    Toki on mahdollista saada hyviä kuvia ilman salamaa kameralla kuin kameralla, mutta älä ihmeitä odota. ISO ei ole ihmeratkaisu ongelmaasi, toki pienen pieni apu se voi olla. Ja tietysti jos kamerat ovat muuten tasoissa, miksi ei ota sellaista missä kohina korkeilla ISO arvoilla on vähäistä. :)

    Kannattaa kuitenkin tarkkailla muita ominaisuuksia, kuten vakaaja (jolla saat yhden tai kahden pykälän apua (ISOa pienemmäksi, aikaa hitaammaksi, aukkoa pienemmäksi), tarkennuksen laatua (ilman et tee kameralla mitään) ja laukaisuviivettä (sitä aikaa kun painaa nappulaa siihen hetkeen kun kenno aloittaa kuvan muodostamisen). Tuota viivettä ja tarkennuksen nopeutta rupeaa arvostamaan vasta kun on kuvaillut. Nämä ovat mielestäni paljon tärkeämpiä ominaisuuksia käyttötarpeellesi, kun jonkun kohinan tarkkailu isoilla ISO-arvoilla.

    Olen noita nettipalstoja seuraillut pitemmän tovin. Näissä keskustellaan usein tekniikasta ja sen erosta vanhoihin tekniikoihin. Usein unohdetaan, miten se sitten käyttäytyy oikeassa elämässä, varsinkin jokapäiväisissä tilanteissa. Eli kyllä, olen samaa mieltä että kuvaus ilman salamaa on mahdollista, mutta oikeassa elämässä harvoin todellista. Life is shit, and then you die. :cool:
     
  4. KenSu

    KenSu Member

    Liittynyt:
    06.09.2005
    Viestejä:
    872
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niinpä. Kyllä mun vehkeillä onnistuu sisäkuvaus ilman salamaa mutta kamera on digijärkkäri vähäkohinaisella 1600 ISO:lla ja objektiivissa tällöin käytännössä 1,8 aukko päällä. Ja tällöinkin on ihan normaali asuinhuoneiston keinovalaistus, mikä lienee paljon tuhdimpi kuin jossain hämärässä baarissa.
     
  5. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 465
    Saadut tykkäykset:
    143
    No mä voisin olla samaa mieltä tiettyyn pisteeseen asti. Tsekatkaapas linkissä olevan ketjun neljättä viestiä, jossa on Panasonic FX01:llä otettu kuva ilman salamaa ISO1600:lla: http://www.stevesforums.com/forums/view_topic.php?id=87583&forum_id=23&highlight=JungleKing

    Siis tuo kuvahan on otettu lähes baarimaisissa olosuhteissa (kenties hieman parempi valaistus kuin yökerhoissa) ja minusta tuo kuva ei ole nyt täysi katastrofi. Kun vielä ottaa huomioon, että tuo kuva on otettu Panalla (ns. kohinakuninkaalla) niin eikö voisi olla sitä mieltä, että ultrakompaktillakin (jos nyt ei puhuta edes Fuji F30:sta) voi ottaa menetteleviä kuvia ilman salamaa hämärässä.

    Tietenkin tässä voi olla sekin, että puhutaan eri hämäräasteista. Toki joissakin yökerhoissa on paikkoja, jotka ovat lähes pimeitä, ja mä en sellaisissa haluis edes kuvata. Mutta niissä baareissa joissa käyn on tietyissä paikoissa sellainen valaistus, että täysin hämärästä ei voida puhua.
     
  6. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 516
    Saadut tykkäykset:
    8
    Valotusaika 1/8 sekunttia. Sitä ei käsivaralla pidetä tärräämättä. Raja menee jossain 1/60 kohdalla ainakin itsellä.
     
  7. j0sku

    j0sku New Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.11.2003
    Viestejä:
    1 280
    Saadut tykkäykset:
    0
    Voikun sitä jo uskottaisiin että huonossa valaistuksessa ei käsivaralla saa hyviä kuvia ilman salamaa.
     
  8. KenSu

    KenSu Member

    Liittynyt:
    06.09.2005
    Viestejä:
    872
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ja tuokin kuva on otettu lavalta, joka yleensä on sentään joten kuten valaistu, jotta esiintyjät erottuisivat yleisöstä.
     
  9. Yen

    Yen Active Member

    Liittynyt:
    14.01.2005
    Viestejä:
    1 421
    Saadut tykkäykset:
    0
    Yksi kuva ei valitettavasti kesää tee. Tuo lava on sitten täysin eri asia kuin ravintelit yms. Siellä on spotteja ja muuta valaistusta, jotta esiintyjät erottuu. Huomaa myös että tuossa kuvassa on jo tuota motion blurria jonkin verran. Kuinkahan monesta kuvasta on valikoitu.

    Kantsii lainata jonkun kameraa, ja käydä kokeilemassa minkälaisia valotusaikoja se ehdottaa. Sitten pistät käsit neljä pykälää hitaamman, ja katso lcd-ruudusta mitä kuvia tulisi. Aika tummaa veikkaisin... ;)
     
  10. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 465
    Saadut tykkäykset:
    143
    The search is over...

    Alkuarviot ovat olleet niin positiivisia, että kyllä mä päätän nyt, että pitkän etsinnän jälkeen mun baarikamera tulee olemaan Sony T30.

    Tossa esim. yksi ensimmäisistä englannin kielisistä arvosteluista:
    http://dpinterface.com/reviews/sony-cybershot-t30/index.html

    Kyllähän se vähän kalliiksi tulee kun muistikortin kanssa hintaa kertyy n. 500 euroa. Tässä mietinkin, että kannattaisiko lähteä tilaamaan ulkomailta, mutta kun vertasin verkkokauppa.comin ja top-foto.de:n hintoja, niin saksasta tilattuna säästäisi vain 30 euroa (siis jos tilaa mustan Sony T30:n ja SanDisk 1GB Extreme III Memory Stick Pro Duo -muistikortin siihen).

    Anyway, stressaaminen on ohi mun osalta!
     
  11. KMOK

    KMOK Well-Known Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    21.06.2002
    Viestejä:
    1 930
    Saadut tykkäykset:
    32
    Eikö kuitenkin kannattaisi odottaa esimerkiksi Canonin uusia malleja? Turha kiirehtiä hankinnan kanssa.
     
  12. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 465
    Saadut tykkäykset:
    143
    Niin, siis opiskelijapoikana ei mulla nyt heti olekaan fyffeä heittää tohon kameraan, mutta sanotaanko, että tossa 20.5.-10.6. välisenä aikana ajattelin tilata sen kameran.

    Niistä Canonin uusista malleista... Ixus60:ssä ei ole IS:ää, siinä on vain 2,5" näyttö (jossa vain 173,000 pikseliä) ja siinä on optinen kuvanetsin, josta en tykkää. Ixus65:ssä on iso hyvä 3":n näyttö ja kamera on kohtuu ohut, mutta edelleen näytössä on vain 173,000 pikseliä, ei IS:ää ja ulkonäkökään ei nyt niin viehätä. Ja Ixus800 (joka muuten on tässä kuussa kanta-asiakastarjouksessa Stockalla) on yhtä kallis (ellei kalliimpi) kuin T30. Siinä on optinen kuvanetsin (en edelleen diggaa siitä), samankaltainen näyttö kuin Ixus 60:ssa ja se on kohtuu isokokoinen ja painava kamera ultrakompaktiksi. Okei, IS siinä on, mutta mua kyseinen kamera ei sytytä yhtään.

    Kun katsoo Sony T30:tä, niin siinähän on oikeastaan kaikki mitä mä olen halunnut. Se on suhteellisen pienikokoinen, sitä saa mustana, se on erittäin tyylikäs, siinä on IS, siinä on iso ja hyvä 3" näyttö ja joidenkin mukaan tuo linssityyppi (ei tule ulos) ei kerää niin paljon likaa ja on näin kestävämpi. Ja arvostelun perusteella (sekä käyttäjäarvostelujen perusteella) sisätiloissa ilman salamaa otetut kuvat (jopa ISO1000:lla) ovat ihan ookoo, joskaan ei mitään hyviä. Toki mä tiedänkin, että salamaan joudun baarissa aika lailla turvautumaan, ja salamahan tässä kamerassa pitäisi olla kohtuu hyvä (parempi kuin aiemmissa T-malleissa). Mä en ainakaan kauheasti enää näe järkeä alkaa miettimään muita malleja enää.
     
  13. dille

    dille New Member

    Liittynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    1 277
    Saadut tykkäykset:
    0
    Oletko aivan varma?
    Ensi vuoden mallit ovat taas askeleen edellä. Eipä sinulla mikään hirveä kiire ole ollut sen kameran hankinnan kanssa kuitenkaan.
     
  14. menace

    menace New Member

    Liittynyt:
    04.07.2002
    Viestejä:
    823
    Saadut tykkäykset:
    3
    Repesin totaalisesti.
     
  15. KMOK

    KMOK Well-Known Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    21.06.2002
    Viestejä:
    1 930
    Saadut tykkäykset:
    32
    Eli ei mennyt tuokaan viesti täysin hukkaan. Kiitos repeämisestä. :thumbsup:
     
  16. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    1kk mietinnän jälkeen olin jo tilaamassa Ixus 55:ta, mutta kun sain Ixus 60:n 230e:lla, niin sellanen olis nyt tulossa. :thumbsup: Tuskinpa joudun kauheesti pettymään... :king:
     
  17. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tuli nyt vkonloppuna testattua tuo uusi Ixus 60:ni klubikäytössä (Dr.Albanin keikalla!) ja täytyy sanoa että olen positiivisesti yllättynyt! :thumbsup: Suurin osa kuvista onnistui hyvin ja kohinaakin on yllättävän vähän (ja loput on helposti poistettavissa Neat Imagella).

    Mutta kaikkein parasta kamerassa on sen videokuvaus, on nimittäin aivan uskomaton kuvanlaatu mynthon-askin kokoisella kameralla kuvatuksi :king:. Nyt täytyy vaan tilata joko 1gb tai 2gb SD-kortti jotta saa keskittyä klubeilla yms tuohon videon kuvaamiseen ;). Jos muuten kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, niin mites paljon enemmän video sitten kertoo... :rolleyes:


    EDIT: Ja ihan normaalikäytössä ulkona kuvia napsiessa sain helposti parempia kuvia kuin vanhempieni Nikon 5700:lla, jonka nyt kuitenkin oletin olevan selvästi parempi ;).
     
  18. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 465
    Saadut tykkäykset:
    143
    Kiitos käyttökokemustesi jakamisesta, pake. Kiintoisaa kuulla, että Ixus60 on mielestäsi ihan jees klubikäyttöön. Itse olen tässä ollut päätynyt Sony T30:een jo aika pitkään, ja kohta se ostopäivä taitaa koittaa. Vihdoinkin!
     
  19. Yen

    Yen Active Member

    Liittynyt:
    14.01.2005
    Viestejä:
    1 421
    Saadut tykkäykset:
    0
    En halua ruveta herättää sen enempää keskustelua todellisesta paremmuudesta, mutta tämä väite ei taas perustu mihinkään... Perustele! Millälailla parempi? Automatiikka? Värien toisto? Dynamiikka? Nopeampi? Helpompi käyttää? Vähemmän kohinaa?
     
  20. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    Noh, väitteeni perustuu esim. seuraaviin seikkoihin:

    Nikonin ongelmana on valkotasapainon säätö. Vaikka sitä säätää käsin, tulee kuvista silti aivan liian usein sellaisia, että valkoinen on LIIAN valkoista. Canonilla ihan perus-/autom.asetuksilla tulee selvästi paremmat värit yms. Myös värikylläisyydessä Canon näyttäisi olevan parempi / rikkaampi. Lisäksi Canonilla voin ottaa kuvia nappia pohjassa pitämällä vaikkapa muistikortin täyteen, Nikonissa raja tulee vastaan muistaakseni 5 vai 6:n kohdalla. Näyttö on Canonissa paljon nopeampi.

    Helppokäyttöisyydestä en osaa sanoa, kun olen sellainen että tykkään säätää itse jokaikisen valikon mieleisekseni ja kummankaan kanssa ei ole ongelmia ollut :p Kohinaa Canon tuottaa enemmän, ainakin sisätiloissa, mutta sehän nyt on itseselvyys kun vertaillaan minikokoista digipokkaria ja "kunnon" kameraa. Ja suurin ero (ja mulle tärkein) on videokuvassa. Canon ottaa videota huippulaatuisena 640x480 / 30fps kun Canon muistaakseni jotain 320x240 / 15fps ja todella pikselimössöisellä kuvalla.

    Riittääkö perusteluni? ;) Ja onhan se niin että mielipiteitä on miljoonia ja oman käyttötarkoitukseni perusteella voin sanoa Canonini olevan selvästi näistä kahdesta parempi valinta (vaikkei kahden täysin erityyppisen kameran vertailu sinänsä olekaan reilua) :king: