Ultrakompakti kamera aktiiviseen elämäntyyliin?

Keskustelu osiossa 'Digikamerat' , aloittajana ElvisThePelvis, 07.12.2005.

  1. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    Käyn varmaan lähipäivinä hakemassa tuollaisen itselleni usean kk:n pähkäilyn jälkeen joten jollei kukaan muu ehdi kommentoida sitä ennen niin... :thumbsup:

    EDIT: ainakin lukemieni arvostelujen/testien perusteella vaikuttaisi todella lupaavalta IXUS100-pettymykseni jälkeen.
     
  2. Dickler

    Dickler Member

    Liittynyt:
    08.10.2003
    Viestejä:
    148
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kävin eilen hakemassa oman punaisen ZX1:sen ja ainakaan muutaman pikakokemuksen perusteella ei ole valittamista.

    Vanha verrokki oli Ixus 40, joten siihen verrattuna ainakin parannusta on tapahtunut huomattavasti. Hämäräkuvauksessa ei edelleenkään ole ihmeitä luvassa ilman jalustaa, mutta tulokset silti ihan eri luokkaa kuin vanhalla rotiskolla.

    Kontrolleissa oli vähän totuttelemista Canonin jälkeen, mutta tuntuivat ihan loogisilta. Yllättävän paljon eri säätöjä, täytyy käyttää tovi jos toinenkin ohjeiden lukuun.

    Sopii käteen aika hyvin ja laukaisin on hyvässä paikassa. Moodivalintakytkin aiheutti vähän ihmetystä, kun se pyörii ympäri vaikka suurin osa kierroksesta on tyhjää ja kamera valittaa "valintakytkin on virheellisessä asennossa". :)

    Täytyy katsoa lisäkommentteja kunhan ehtii paremmin koeajaa, kun vaan ehtisi kuvailemaan.
     
  3. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    Eilen sain vihdoin viime keväästä asti scouttaamani/odottamani Lumix DMC-ZX1:n omakseni. Toisin kuin IXUS860 ja IXUS100, niin tämä kamera ei lähde takaisin kauppaan. :D

    Sisällä ilman salamaa ottamistani ~10 kuvasta vain 1 tärähti kelvottomaksi ja 1 jonkin verran. Vanhalla IXUS60:llä tilanne olisi ollut varmaankin 1 onnistunut kuva 10:stä. Lisäksi ISO800-arvolla sisäkuvista tuli yllättävänkin hyvälaatuisia ja jopa ISO1600:lla otetusta kuvasta sai ihan siedettävän kun sitä tarpeeksi Photarilla pienensi (n.1000x750px). Toki noitten kameran säätöjen kanssa pelailemalla saisi varmaan ISO-arvoa pienennettyä (ja kuvia tärähtämään enemmän) mutta näin äkkiseltään ilman salamaa -kuvaukseen tuli huomattava parannus IXUS60:een verrattuna.

    Mustan taso muuten oli hieman vaaleaa, mutta onneksi Photariin on säädettynä ennestään pikanäppäimen taakse exposure-säätö, joka lisää tummuutta mustaan joten tämäkään ei vaikuta elämääni millään tapaa... :rolleyes: 1pv käytössäni olleella IXUS100:lla taas tilanne oli melkein päinvastoin, eli musta oli todellakin mustaa, mutta myös valkoinen oli liian valkoista. ZX1:llä valkoinen siis näytti paljon luonnollisemmalta kuin IXUS100:ssa.

    Video-kuvaus oli myös ERITTÄIN tärkeä kriteeri kameraa valitessani. Vaikka kamera HD-videota kuvaakin, oli ehkä aavistuksen pettynyt sisällä kuvaamaani kuvan pehmeyteen. Myös kohinaa oli jonkin verran - ei kuitenkaan häiritsevästi. Ja pidetään edelleen mielessä että kuvasin sisällä, jossa ei kovin kirkasta valaistusta ollut! Lisäksi MPC+ffdshow -yhdistelmä ei tykännyt suoraan kameran käyttämästä video-formaatista, joten jouduin katsomaan videot pakkaamalla ne ensin johonkin toiseen (huffyuv) muotoon. Mutta katsotaan nyt jos vaikka asentaisin kameran cd:ltä softaa/codecin niin voisi katsoa noita videoita ilman pakkaustakin... Niin ja 2min HD-videota vie sellaset 500mb joten ostoslistalle tuli 16GB:n kortti (korvaamaan vanha 4GB-kortti).

    Videon positiiviset asiat kuitenkin jättävät tuon kohinan/pehmeyden varjoonsa, sillä kuvanvakain toimii myös videokuvauksessa ja hyvin toimiikin. Lisäksi zoom toimii yllättävänkin nopeasti, kuten autofocuskin (lukemani testi varoittelivat noita hitaiksi, mutta mielestäni turhaan).

    Ehkä kamera pääsee vielä näyttämään lisää osaamistaan kun pääsen kuvailemaan ulkoilmoihin. Mutta jo noiden ensitestien perusteella olen varma että tulen olemaan (VIHDOIN!) tyytyväinen uuteen kameraani.
     
  4. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    Heheh, mitäköhän sitä sanoisi... Taitaa tämäkin kamera lähteä sittenkin takaisin. :hitme: Tuli eilen tehtyä perusteellisempaa vertaillua IXUS60:n ja XZ1:n kesken ja niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin ~5v vanha kamera pesee ilman salamaa sisällä otetuissa kuvissa tämänKIN uutukaisen melkein tuosta vaan. :weep:

    Tässä pari esimerkkiä tekemästäni vertailusta. Lumixin kuvat cropattu+skaalattu ja kummallekin tehty Photarin auto-levels-säätö:

    http://dl.dropbox.com/u/3944282/kuva2_ixus.tif
    vs
    http://dl.dropbox.com/u/3944282/kuva2_lumix.tif

    ja

    http://dl.dropbox.com/u/3944282/kuva3_ixus.tif
    vs
    http://dl.dropbox.com/u/3944282/kuva3_lumix.tif

    Kuva2 on otettu salamalla, kuva3 ilman. Salamalla otetuissa kuvanlaatu hitusen parempi/terävämpi Lumixilla otetuissa kuvissa mutta ei todellakaan ratkaisevasti. Kuva3:ssa suurin ero on Lumixin (liian?) räikeämmissä väreissä ja ennenkaikkea suuremmassa kohinassa. Tuo Canonin värittömyys on helposti korjattavissa Photarilla mutta tuo Lumixin kohinan poisto sitten jo tuottaakin lisäongelmia ja korjaaminen ei ihan niin helppoa olekaan. Lisäksi värit ovat mielestäni liiankin liioitellut.

    Valitettavasti minulla ei nyt ole mukanani kaikkia testikuvia ja näistä ei ehkä näy sitä suurinta syytä miksi kamera taitaa lähteä takaisin. Nimittäin ääriviivat tuntuvat hajoavan (liikaa kohinaa) tuolla Lumixilla häiritsevän paljon jopa ulkona otetuissa kuvissa. Kuvia joutuu skaalamaan johonkin max. 2000x1500 resoon ja siltikin kuvanlaatu on tökeröä. Canon kanssa taas kuvia ei ole mikään pakko pienentää vaan suurin osa kuvista on käyttökelpoisia suoraan sellaisenaan.

    Surullista, mutta totta: IXUS60:llä saa parempia kuvia kuin Lumix ZX1:llä. Kunpa vaan tuossa vanhassa kamerassa olisi kuvanvakain ja HD-video niin en varmaan ikinä tarvitsisi uutta pokkaria...



    EDIT: Sellainen huomio, että kun Canonilla ottaa kuvan ja se tärähtää/epäonnistuu, sen näkee jo heti kameran näytöltä. Lumixilla melkein kaikki kuvat näyttävät kameran näytöllä hyvältä, mutta kun kuvaa katsookin 22":n näytöltä, ei kuvasta saakaan mitään selvää. Lisäksi, kameraa ei tunnu saavan pakotettua ottamaan alle ISO400:lla kuvia.

    Kuvanvakaajaa ja videossa toimivaa zoomia tulee ikävä jos (kun) kameran palautan, mutta toisaalta Canonin suoraan joka playerillä toimivaa videoformaattia ja editoitavampaa videokuvaa olisin ehkä ajan myötä kaivannut vielä enemmän...
     
    Viimeksi muokattu: 11.01.2010
  5. mabe

    mabe Member

    Liittynyt:
    03.12.2003
    Viestejä:
    789
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hämärässä nyt vain isompi pikselikoko kennossa auttaa.
    Vanha kamera taitaa olla resoltaan pienempi kuin uusi ja molemmissa on kai samaa kokoluokkaa olevat kennot. Täten ei ole ihmekään jos uusi ei pärjää vanhalle.
    Vanha on näemmä 1/2.5" kenno ja uusi 1/2.33". Resoina noissa 6mpix ja 12.1mpix. Eli melkeinpä puolta pienempi pinta-ala on uuden kameran pikselillä, jolloin valovoima on huonompi.

    Itse olen valikoitunut Fujin finepix F200EXR kameraan. Vähät kuvaamiseni on osoittaneet tuon ihan käyväksi peliksi. Zoom on rajoitteinen ja käytän koko ajan kojetta 6MP-asennossa pääosin exr-auto tilassa.
     
  6. KMS

    KMS Active Member

    Liittynyt:
    20.07.2002
    Viestejä:
    1 261
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olen itse mietiskellyt Panasonicin TZ7:n (=ZS3) ostamista, aikasempaa kokemusta vain Canoneista. Voiko Canonin ZoomBrowser -ohjelmalla ladata myös Panasonicista kuvia koneelle vastaavasti kuin Canonista, vai tajuaako softa ainoastaan Canonien päälle? Itse en meinaan haluaisi alkaa uutta softaa asentelemaan ja opettelemaan, kun Canoneilla kuvaaminen varmasti jatkuisi Panan hankkimisen jälkeenkin.
     
  7. Dickler

    Dickler Member

    Liittynyt:
    08.10.2003
    Viestejä:
    148
    Saadut tykkäykset:
    0
    Omituista, varsinkin kun itsellä erilaisia kokemuksia verrattuna Ixus 40:seen. Katsoin nuo kuvat läpi niin Ixuksen kuvat oli kyllä omasta mielestäni aika heikkoja. Kohinaa oli huomattavasti enemmän ja yksityiskohdista ei kyllä saanut mitään selvää, jos vertaa esim. ovenkahvaa 100% koossa.
     
  8. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ehkä sellaista "peruskohinaa" onkin enemmän Ixuksen kuvissa mutta Lumixin virheet (vihreät laikut ja voimakkaamaat häiriöt/levottomampi kuva) ovat häiritsevämpiä omaan silmääni. Ja täytyy tosiaan koittaa muistaa uploadata kotona pari kuvaa, jotka osoittavat selvemmin miten käyttökelvottia kuvia jopa ulkoa otettuna tulee...
     
    Viimeksi muokattu: 12.01.2010
  9. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    Viimeksi muokattu: 12.01.2010
  10. Dickler

    Dickler Member

    Liittynyt:
    08.10.2003
    Viestejä:
    148
    Saadut tykkäykset:
    0
    Aika pahan näköisiähän nuo viimeiset oli, ja jälki oli melko selvästi kohinanpoiston tulosta. Oli näköjään aika suurella ISO arvolla otettu nuo viimeiset kuvat(800/1250), itsellä ei tule juuri yli ISO400 otettua ja silloin kuvat on kyllä olleet hyvinkin laadukkaita.

    Taitaa olla niin että millään pokkarilla on turha ottaa yli ISO800 kuvia, ainakaan täydessä koossa. Järkkärit sitten erikseen...
     
  11. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    Oli testikuvieni joukkoon eksynyt myös ISO400:lla (ja alle) otettuja kuvia, mutta eivät nekään mitenkään loistaneet. Ja aika iso osa niistä olikin sitten tärähtäneitä kuvanvakaajasta huolimatta. Joten kamera lähtee 5min kuluttua takaisin Verkkokauppa.comiin... :mad:


    Tässä vielä yksi ISO80-kuva ensin alkuperäisenä sekä sitten Photarin auto-levelsin jälkeen:
    http://dl.dropbox.com/u/3944282/P1010034.JPG
    ja
    http://dl.dropbox.com/u/3944282/P1010034x.JPG
     
  12. DVB-G

    DVB-G Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.03.2003
    Viestejä:
    10 283
    Saadut tykkäykset:
    30
    Ei siinä mitkään jälkikäteiset levelien korjaukset tai edes kohinanpoistot auta jos kamera on jo sisällään prosessoinut kuvan pilalle. Menetetty data on menetetty jo ennen kuin kuva muistikorttiin tallentui.

    Ohimennen vilkaisin puolen sekunnin ajan näitä viime replyissä linkitettyjä kuvia, ja melkein pyörryin karmeasta laadusta. Liika kuvan prosessointi kameran sisällä on niin tuhoisaa puuhaa, että se pitäisi lailla kieltää.

    Realismi on ilmeisesti karannut kommentoijien käsistä kun verrataan huonoa kuvaa superhuonoon. Mikä vertailukohde se huono kuva nyt on. HYVÄÄN+LUONNOLLISEEN kuvaan se vertailu pitäisi aina tehdä.

    Siispä palautan realiteetit mieliin. Alla vertailussa pienet esimerkkipalaset huonosta eli yliprosessoidusta ja toisaalta hyvästä luonnollisesta kuvanlaadusta. 400% isommaksi binääriresamplattuna, ettei tarvitse kotona alkaa zoomailla isommaksi. Erot eli virheet paljastuvat kertakatsomisella.

    [​IMG]

    Huonossa kuvassa katsojan olo on kuin hiekkaa tai lunta silmille heitetty. Kohinanpoisto on laikukkaasti poistanut kohinoita ja jättänyt sinne tänne kohisevia länttejä. Lisäksi värikohinaa kuvassa on reilusti, mutta sen yleensä saa jälkikäteen pehmennettyä pois. Mustavalkotiedolle tehtyä LAIKUKASTA turmeltumista ei saa poistettua millään.

    Hyvässä kuvassa ei ole laikukkaita ongelma-alueita. Jos kohinaa olisi niin sekin olisi tasalaatuista luonnonmukaista, kuin filmirakeita. Eli jälkikäteen kohinanpoistosoftilla poistettavissa.

    Detaljien määrässäkin ero on omituisen suuri. Miten ihmeessä huono kamera onkaan kyennyt kadottamaan niin paljon informaatiota, vaikka täsmälleen samalla tavalla molempia näytteitä on käsitelty, zoomattu nelinkertaiseen kokoon kumpikin.

    Kameran pikselien kappalemäärä ei sinänsä ole oleellinen vertailukohde, isolla rahalla tietysti saa paljon megapikseleitä ottavan kameran ja pikkurahalla vähemmän pikseleitä ottavan kameran.

    Tärkeämpää on tiedostaa se, miten hyviä ne pikselit ovat, että onko jokaiseen pikseliin saatu talteen mahdollisimman muuttumaton alkuperäinen tieto. Vai tuhotaanko data jo ennen kuin se tallennetaan pikseliin. 3 megapikselin laadukas kamera ottaa parempia ja aidompia kuvia kuin 10 megapikselin kiinalainen tarjouspokkari, joka tuli muropaketissa riisimurojen kylkiäisenä.

    Pikselien laatu, eikä määrä, siinä on se pointti. Jos kuva on kelvottoman huonolaatuinen, sillä ei tee mitään, oli siinä megapikseleitä 1 tai 10 tai 100.
     
  13. DVB-G

    DVB-G Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.03.2003
    Viestejä:
    10 283
    Saadut tykkäykset:
    30
    [​IMG]

    Toinen vertailu, 200% koossa tällä kertaa, kun pikselien karmeus jo äsken alleviivattiin.

    Nyt detaljeja on esillä enemmän huonon kameran kuvassakin, vaan eipä se kuva siitä parane, kyseinen kamera nyt vain ei osaa ottaa hyvää kuvaa ja sillä selvä. En tiedä mikä vehje se on, eikä väliksikään, kameraksi sitä ei saa mennä kutsumaan.
     
  14. pake

    pake Member

    Liittynyt:
    17.07.2004
    Viestejä:
    200
    Saadut tykkäykset:
    0
    HYVÄ kuva lienee mahdottomuus näillä ultrakompakteilla kameroilla ja sen olen jo jotenkuten suostunut hyväksymään. Vertailu huonon ja superhuonon kuvan kesken perustui siihen, että vertailin vanhaa kameraani uuteen. Ja kuten kuvista heti nähdään, ~5v vanha IXUS60 (huono) pesee uuden Lumixin (superhuono) mennentullen.

    Olisihan se tietty hienoa jos voisin vertailla oman minipokkarini kuvaa johonkin järjestelmäkameran hyvälaatuiseen kuvaan ja todeta ettei kuvissa ole merkittävää eroa. Mutta tuollaista ei taida tapahtua vielä moneen moneen vuoteen... :rolleyes:
     
  15. KMS

    KMS Active Member

    Liittynyt:
    20.07.2002
    Viestejä:
    1 261
    Saadut tykkäykset:
    0
    Onko kenelläkään tietoa oheiseen kysymykseen?
     
  16. Topias

    Topias New Member

    Liittynyt:
    01.02.2003
    Viestejä:
    212
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei suoranaista vastausta (enkä jaksa tätä varten käydä zoombrowseria asentamaankaan ja kokeilla ohjelman toimivuutta panasonicin kanssa). Mutta, siirrä kuvat Panasonicin muistikortilta ihan "raahaamalla" haluttuun kansioon ja sitten vain zoombrowserista laitat, että päivitä kansiot (tai joku sellainen siellä oli). Pitäisi toimia. Kansio voi olla tehtynä ZB:ssa tai ihan normaalisti.

    Hieman tosin ihmetyttää halu käyttää zoombrowseria, ei ole kovin jouheva ohjelma. Mielestäni windowsin kansiot ja peruskuvankatsomisohjelma (mikä lie nimeltään) toimii paremmin (ja huomattavasti nopeammin). Toisaalta käytin itsekin zoombrowseria useamman vuoden, kun edellinen kamera oli canon. Nyt tosin olen tajunnut, että melkoisen turha ohjelma (ainakin omaan käyttöön) tuo oli.
     
  17. Himppe

    Himppe Member

    Liittynyt:
    13.08.2004
    Viestejä:
    724
    Saadut tykkäykset:
    3
    Onko kukaan hankkinut Sonyn WX1:tä?

    Ominaisuudet houkuttelis kovasti mutta miten lie kuvanlaadun, käytettävyyden ja luotettavuuden kanssa?
     
  18. Akseli R.

    Akseli R. Member

    Liittynyt:
    27.08.2003
    Viestejä:
    61
    Saadut tykkäykset:
    0
    En tiedä voisiko jopa auttaa asiaa, että nuo ulkona otetut sesse kuvat olisi valotettu lähellekkään oikein? Käsittääkseni koira oli noissa kuvissa kohteena? Kameran valotus mittarit ovat säädetty, mittaamaan keskiharmaan mukaan, ei valkoisen hangen. Tuloksena on, että luminen maisema näkyy ok, mutta tummempi kohde ei. Nyrkkisääntönä on kun lumimaisemissa kuvataan, niin valotusarvoja korjataan pari aukkoa valoisamman suuntaan. Mahtaako kovinkaan monessa pokkarissa, jos missään olla aina niin käyttökelpoista pistemittaria? Ei sitä kannata automatiikkaan ihan sokkona luottaa.

    Itse kun olin aikoinani valokuvaamossa töissä, niin normi väri filkasta kuvia taottiin, niin aukon alivalotus käytännössä pilasi jo kuvan, joka ilmeni semmoisena harsona kuvassa. Tämä ilmenee näissä digikuvissa kohinana.

    Tämä ei ole mitään irvailua, mutta kuvat olivat pahasti alivalottuneet. Helpommin lievästi ylivalottuneen kuvan voi korjata, kuin alivalottuneen.
     
  19. jannu70

    jannu70 New Member

    Liittynyt:
    06.12.2004
    Viestejä:
    3
    Saadut tykkäykset:
    0
    Moro,

    Joko arvon raati osaisi valita ykkös kameran seuraavilla spekseillä
    - kompakti koko
    - pikseleitä tarpeeksi >7M
    - "hyvät" hämäräkuvat
    - hyvä videokuva

    Itseä kiinostaa canon sx200 is, oisko tuoreita kokemuksia

    -jannu
     
  20. KMS

    KMS Active Member

    Liittynyt:
    20.07.2002
    Viestejä:
    1 261
    Saadut tykkäykset:
    0
    Samaan kategoriaan kannattaa tsekata myös Panasonic TZ10 ja Canon sx210IS, molemmat aivan tuoreita malleja.