Tv-sarjojen nykytila

Keskustelu osiossa 'TV-ohjelmat ja -sarjat' , aloittajana Sly, 01.01.2009.

  1. JTX

    JTX Käyttäjä

    Liittynyt:
    28.09.2001
    Viestejä:
    5 796
    Saadut tykkäykset:
    14
    Ei se kyllä sen älyttömämpi ole kuin idea vampyyreistä ja niitä tappavasta teinitytöstä.
     
  2. paha_kuukkeli

    paha_kuukkeli Guest Guest

    Liittynyt:
    07.06.2007
    Viestejä:
    401
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sarjassahan oli ollut sota, jossa monet uudisasutetut planeetat yrittivät irtautua keskuhallinnosta. Kapinalliset saivat pahasti päihinsä eli syy monien planeettojen takapajuisuuteen on selkeä. Se, että takapajuisuus näkyy juuri länkkärityylinä lienee tyylikeino tuon uudisasukastematiikan korostamiseksi.

    Lavastuksen surkeutta (jota en kommentoi, koska sarjan näkemisestä on jo aikaa - silloin en kyllä ihmeemmin huomiota kiinnittänyt) lukuun ottamatta kaikki valituksen aiheesi liittyvät suoraan sarjan ideaan ja sen esittämiseksi tehtyihin tyylivalintoihin. Mitään normaalia scifiä epäloogisempaa niissä ei ole. Uuden Galactican ohella Firefly on ehdottomasti vuosikymmenen parasta tv-scifiä.
     
  3. klmake

    klmake You’ll Never Walk Alone Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.01.2003
    Viestejä:
    1 528
    Saadut tykkäykset:
    101
    Ajattelin ihan vain informoida, että tuo western-tyylisyys on ollut tuon sarjan kantava ajatus. Ajattelin, ettet ehkä tiennyt tuota etukäteen ja nyt ihmettelit asiaa. En siis ottanut kantaa, onko se hyvä asia vai ei (mielestäni se on hyvä asia, kun siihen muutaman jakson jäljeen tottui). Tuosta voi siis pitää tai olla pitämättä. Mielestäni se on vähintään mielenkiitoinen yksityiskohta.

    Kai tuossa on vähän ollut ajatuksena, että ihan kuten westerneissä on ja oli "käymättömien korpimaiden" uudisraivaajia ja -asuttajia, niin miksei sellaisia sitten voisi olla myös avaruudessa (käsittääkseni tuonkaltainen western-vertaus on tehty myös alkuperäiseen Star Trek -sarjaan). Ja miksei tuollainen western-henkisyys voisi olla ihan mahdollinen malli tulevaisuudelle siinä kuin esim. Star Trekin teknologiavetoisuus? Sarjan näkemisestä on jo aikaa, mutta muistelisin, että tuota "alkeellisuutta" kyllä ainakin jotenkin sarjassa perusteltiin.

    Juoni voi olla täynnä aukkoja, koska sarja, yllätys yllätys, lopetettiin kesken. Lavastuksen kömpelyydestä en osaa sanoa mitään, kun en kauheasti kiinnitä moisiin seikkoihin huomiota. Tarina on tärkein asia minulle. Kai tuo lavastuksen ankeus sitten johtuu niinkin raadollisesta asiasta kuin raha. En tiedä.

    Ja ei minun mielestä kaikkien tule pitää tästä sarjasta. Minä pidän ja se riittää minulle.
     
  4. Drokk

    Drokk Guest Guest

    Liittynyt:
    07.11.2001
    Viestejä:
    1 576
    Saadut tykkäykset:
    4
    Antisankaruuden voidaan sanoa tulleen ns. muotiin dollaritrilogian myötä, jos vastaava tulee 30+ vuotta myöhemmin tv-sarjoihin niin ei voida oikein puhua 'ajalle tyypillisestä arvottomuudesta'. Tai sitten aikaskaala on vain pitkä.

    Sarjat tietysti muuttuvat, kuten ovat muuttuneet joka vuosikymmen. Samalla tavoin omat 80-luvun huippusarjat olivat aikoinaan vanhemmilleni vain kalpeita varjoja (ja väkivaltaisia) 70-luvun sarjoihin verrattuna. Samanlaista tekstiä kirjoittaa nyt oman ikäiseni. Kai meistä kaikista tulee ikää karttuessa konservatiivejä ja jonkinlaisia aikamme vankeja.
     
  5. CleverIndeed

    CleverIndeed Guest Guest

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Kyllä. Musta silti elokuvien antisankarit, ja tv:n antisankarit on eri juttu. Leffan katsoo yhdeltä istumalta, joten sehän menee, mutta tv-sarjassa jos kuvataan pääasiassa vain ahdistavuuksia ja päähenkilön ongelmia, niin ei oikein jaksa...Ainakin sitä se liikaa tuntuu olevan omaan makuun. Kyllä se vaan on tälle ajalle tyypillistä arvottomuutta, riippumatta siitä milloin se on tullut. Sanoisin nimenomaan ahdistavuutta, jokin näissä nykysarjoissa mua tuppaa ahdistamaan. Tulee sellainen tunne, että kaiken tämän takana on vain aika tyhjää. En tiedä, olen kyllästynyt moniin näkemiini nykysarjoihin joten ei jaksa yhtään edes perehtyä jos eka tai toka jakso ei nappaa kunnolla, hyvä jos sitäkään.

    Toikin on tietysti ihan totta mitä sanoit aikojen muuttumisesta ja siihen liittyvästä vankeudesta. Silti kyllä pidän uusistakin jutuista, en vain saa mieleeni kovin montaa heh heh...Mutta aika lailla kaikki varmaan voi myöntää sen, mistä täälläkin aina jauhetaan, että sarjoja jätetään kesken ja muutellaan katsojien mukaan yms. roskaa. Ts. ei tehdä kunnolla suunnitellen alusta loppuun. Onko tuo sitten mahdottomuus, mutta elokuvat ainakin tehdään noin, jos ei tehtäisi, se olisi pahaa ammattitaidottomuutta. Tuossa on sarjoilla vielä rutkasti parannettavaa...Vaikka onhan noitakin juttuja tietysti tehty jo aikoja sitten. Vieläkin sielu kaipaa sitä Tripodien ajan kolmoskautta. :( No sen sai sentään lukea kirjasta myöhemmin.

    Nyt olisi tuo Fringe katsastettavana, oiskohan siitä johonkin. On vaan jo valmiina tietty kuva millanen sekin luultavasti on...Sellanen hämärä nykyskitsoilu joka kaatuu omaan sekavuuteensa ja..noh, ei tuomita etukäteen.
     
  6. ana198

    ana198 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    On kyllä huvittavaa kun ihmiset kirjoittavat monen sanan sanan esseitä siitä kuinka surkeita kaapelin laatusarjat on ja samaan hengen vetoon kehuvat Prison Breakia joka on ehkä tämän vuosikymmenen surkeimpia sarjoja:hitme:
    Ei jeesus, kattokaa sitten niitä ritariässiä ja ihmemiehiä.

    Tuntuu ettei se laatu olekaan "se" juttu vaan tuo kaikkimullehetitänne asenne.
    Ikävä se on alkaa katsoa vaikka jotain The Wireä koska siellä on oikeasti todella monimutkainen tarina taustalla joka vaatii huomiota ja joka palkitsee todella ruhtinaallisesti kun sen ajan sille antaa. Helpompaa katsoa PB:tä jossa et missaa yhtään mitään jos jää joku jakso(tai kausi) välistä.

    PB on loistava esimerkki sarjasta joka olisi toiminut hyvin 10jakson minisarjana niinkuin alunperin oli suunniteltu, suosion myötä sitä sitten pidennettiin ja pidennettiin ja pidennettiin niinkauan kunnes jäljellä ei ole muuta kuin muisto hyvästä alusta. Filleri jaksoa filleri jakson perään ja kauden lopuksi heivataan yleisön mielestä vähemmän suosittuja hahmoja sarjasta, eli tehdään tv:tä samaan tyyliin kun idolssissa jauhetaan poptähtiä.

    Tuota ei voi edes verrata siihen että on alunperin tehty käsikirjoitus kaudelle jota seurataan niinkuin kuuluukiin ja siellä taustalla on jonkun taiteellinen näkemys eikä vaan tuota mahdollisimman suurelle yleisölle suunnattua paskaa.

    Sama juttu kuin tuo kun joku puheli että vuoden 2008 parhaalta leffalta tuntuu Transporter3, ei tuntunut edes sen kyseisen iltapäivän parhaalta leffalta. Jossain vaiheessa saattaa olla syytä katsoa peiliin ja miettiä että ehkä se vika onkin itsessä(tai katselutottumuksissa) eikä sarjojen/leffojen tasossa
     
    Viimeksi muokattu: 06.01.2009
  7. CleverIndeed

    CleverIndeed Guest Guest

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Haha. No niin katotaankin, niissä kun on jotain aitoa, jotain tunnetta, jotain seurattavaa. Aitoja sankareita ja konnia. Noh, anyway. Mä kyllä väitän, että jos joku pitää Twin Peaksistä, sillä ei ole kaikkihetimullenytwhatever-asenne...Eli tuskin on siitä kiinni. Kyllä mä katon mieluusti mutkikkaampaakin juttua, jos se vaan on mielenkiintonen...ja ne hahmot on vetäviä. Wire on jäänyt väliin. Ja kyllä mulla jäi väliin sekin kun (kaikki varmaan nähneet jo kolmoskauden?!) Saralta lähti pää, olin pari jaksoa vähän wtf.

    Joo, olihan PB:n 3-kausi selkeesti aiempia heikompi, ei siinä mitään. Mutta puhuinkin siitä, mikä teki kahdesta ekasta kaudesta niin loistavia.

    Ja mikä helvetti on Transporter3??!!?? :D
     
    Viimeksi muokattu: 06.01.2009
  8. att

    att Guest Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    09.01.2003
    Viestejä:
    1 059
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mukava kuulla, että en sentään ole täysin yksin omine mietteineni ja vanhojen sarjojen hehkutuksineni. Kun noita vanhoja klassikoita tuossa aiemmin luettelin, niin monia jäi mainitsematta, mutta yksi on vielä aivan pakko nostaa esiin eli Fawlty Towers (Pitkän Jussin Majatalo). Puitteet olivat varsin rajalliset, kuten varmasti kuvausbudjettikin, mutta kokonaisuus toimii sitten sitäkin paremmin. Käsikirjoitus on suorastaan nerokas ja sopivan absurdi, ja näyttelijät kerrassaan loistavia.

    Tärkeä edellytys jonkin sarjan/elokuvan toimivuudelle onkin minusta rakkaus kyseisen sarjan/elokuvan tekemistä kohtaan, se myös usein näkyy lopputuloksessa. Silloin kun tehdään jotain puhtaasti bisneksen takia voidaan toki saada todella ammattimaista jälkeä aikaiseksi, mutta se "jokin" jää helposti puuttumaan. Tuo "jokin" on minusta monesta nykysarjasta nimenomaan jäänytkin puuttumaan, silloin hommaan ei vain pysty eläytymään täysillä. Toki tarjontaa on nykyään paljon eli pullasta on varaa poimia rusinat oman maun mukaan, mutta ainakaan tällä hetkellä ajateltuna tämä nykyinen 00-luku (vuosikymmen) ei jää minun TV-muistoihini ensisijaisesti mainioista draama-/komedia-/jännityssarjoistaan vaan nimenomaan reality-ohjelmistaan (Idols, Survivor, Big Brother jne).
     
    Viimeksi muokattu: 06.01.2009
  9. Mama

    Mama Garbage in, garbage out Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    29.11.2003
    Viestejä:
    2 686
    Saadut tykkäykset:
    0
    Laatusarjoista puhuttaessa aika usein nostetaan brittisarjat esille. Olihan noita, Bergerac, Lovejoy, Poirot yms.

    En nyt kuitenkaan lähtisi väittämään että alaspäin on menty, kun kuitenkin nytkin on minulle aika tärkeä sarja eli Galactica aloittelemassa viimeistä kauttaan. Eipä ihan heti tule mieleen sarjaa mikä on tehty ensinnäkin noin laadulla, scifi-sarja ja mukana vielä jonkunlaista ajattelun aihettakin.

    Jos taas Dallas lasketaan esimerkiksi hyvistä sarjoista niin pistäisin kyllä sille katsomiselle aiemmin syyn että eipä siellä muutakaan tullut. En kyllä enää jaksaisi katsoa. MacGyver nyt on tosiaan lähes ainoita sarjoja mitä voi katsoa vielä vanhainkodissakin.

    Aina kun muistellaan vanhoja sarjoja mukaan tulee myös nostalgiaelementti. Muutoinhan pitäisi ajatella että jatkumo sarjojen parantumisesta menneisyyteen mentäessä toimisi myös ennen syntymääni tehdyissä sarjoissa mutta jostain syystä ne eivät kuitenkaan iske.

    Minusta tilanne on ollut nyt että eletään sarjojen kulta-aikaa kun elokuvapuolella vähän tallataan jo vanhoja polkuja niin sarjapuolella löytyy hyvinkin paljon vaihtelevuutta sarjoissa, ja kaikki tehty riittävällä rahalla.

    btw, Californication taisi olla hyvä esimerkki laskelmoidusta seksistä, kun muistelen että seksin määrä per jakso oli kutakuinkin 1:1. Eikös Tudorsissa ollut kutakuinkin sama kaava? En sitä kyllä katsonut kuin pari jaksoa.
     
  10. Poistettu tili 10873

    Poistettu tili 10873 Guest Guest

    Hyvää tekstiä joka kestää useammankin lainauksen. Eilen kerrottiin hesarin Tiede & Luonto -osastossa aivokuvista jotka osoittavat miten aika kultaa muistot. Ihminen on sellainen kuin on ja kun sitä ei huomioida niin aiheutuu aivan turhaa riitelyä.

    Olen kyllä paljolti samoilla linjoilla kuin warre ja att. Tekniikka, tehosteet ja kaikenlainen visuaalisuus on mennyt eteenpäin mutta niiden vaikutus kokonaisuuteen ei ole mulle kovin suuri, tärkeintä on käsikirjoitus. Aikaisemmin sarjoissa ja elokuvissa oli paljon kömpelöitä kohtauksia, esim. tappeluita mutta eivät ne olleet kovin oleellisia kokonaisuuden kannalta.
    Nykyään on liikaa pakotettua sentimentaalisuutta ja muita tunteita, aina kauhea vauhti ja hässäkkä päällä ja asiat alleviivataan tyhmimmän katsojan mukaan. On myös turha sanoa että pitää katsoa koko sarja viimeiseen jaksoon asti eikä yhtäkään saa jäädä pois välistä ennen kuin voi arvostella sarjaa. Jos Fringen avaus on ollut sellainen kuin tuolla kerrotaan niin uskottavuus on mennyt ja käsikirjoittajien laatu selvinnyt laakista.
    Sarjojen pitkittyminen on yleensä huono asia, harvoja jonkinlaisia poikkeuksia on olut Kova laki joka on tähän asti jotenkin kantanut. Rikollista mieltä en kuitenkaan enää pidä Kovana lakina vaan ihmemiehen (yhteen tai erikseen kirjoitettuna, ihan sama) soolona jossa lakiosuus on marginaalissa.

    Mielestäni kokonaisuutena ei mitään suurta eroa ole olemassa, hyviä ja huonoja sarjoja oli ennen ja on nyt. Itse katselen mielelläni hiukan hitaampia sarjoja jossa luotetaan katsojaan mutta onhan asiat menneet eteenpäinkin. En nykyään enää ehdi paljoa katsella sarjoja ja jotkut ovat jääneet kokonaan väliin mutta en usko niiden muuttavan kokonaiskuvaa.
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 07.01.2009
  11. ana198

    ana198 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pakko tarttua tuohon kun kaikki jaksot on tullut katsottua molempia sarjoja.
    Hank Moody tosiaan hyppii pedistä petiin aika hyvää tahtia, läheskään joka kerta ei näytetä paljasta pintaa, onko kyse siis laskelmoidusta seksistä?
    Tarkoitit varmaan laskelmoidulla seksillä kutakuinkin että se on jotenkin liimattu päälle houkuttelemaan katsojia muun sisällön kustannuksella? En voi olla enempää eri mieltä.

    Yhtä olennainen asia kuin Tony Sopranolle on kallonkutistajalla käynti niin on Hank Moodylle sekoilu muijien kanssa. On vaikea ymmärtää miten ihmisille jokapäiväinen toiminta saadaan jotenkin "laskelmoiduksi" toiminnaksi varsinkin kun tässä sarjassa silloin kun sitä näytetään "mässäillen" niin tilanne on poikkeuksetta tarkoitettu naurattamaan, ei todellakaan kiihottamaan.
    Ja se seksi on siis olennainen osa sarjaa ja sen komiikkaa, sarja olisisi huomattavasti huonompi kaikinpuolin jos se tulisi jostan CBS:ltä ja sensuuri leikkaisi siitä olennaisen osan pois.

    Tudorssissa sekstailu koostaa ehkä puoli prosenttia koko jaksojen pituuksista joten sitä en viitsi edes käsitellä. Sarjaa ehkä mainostetaan paljaalla pinnalla mutta en usko että kovin monikaan runkkari noita edellä mainittuja sarjoja vahtaisi seksin takia.
     
  12. tsinivuo

    tsinivuo Guest Guest

    Liittynyt:
    23.03.2002
    Viestejä:
    3 907
    Saadut tykkäykset:
    1
    Lost. Viha&Rakkaus. V***n toisiltaan asioita pimittävät typerykset sekä pitkiksi toviksi takautumiin unohtuvat henkilöt, mutta uteliaisuus vaatii jatkamaan, että tulisi edes jonkinlaista selvyyttä miksi kaikki tapahtui. Jos ne kertois, että miks se kone tippu sinne saarelle ja mikä se musta savu oikeasti on ja miks se yks kuollut on elossa ja miks se äiskä hylkäsi lapsensa ja käyttäytyi kuin sleazy hooker, että sais hengailla tuolla mystisellä saarella, niin sen jälkeen voisi lopettaa sen seuraamisen.

    Mikä muu sarja ei ole herättänyt samanlaisia turhautumisen tunteita, koskaan. Silti sitä ahmii taas seuraavankin kauden. :grr: :confused:

    Ja noista kahdesta uudesta sarjasta, jotka alkoi maanantaina. Life: Päähenkilöksi zeniläisiä oppeja toisteleva jamppa. Tuli voimakas "Hei, tehdään House, mutta poliisisarjaksi, mutta hei, ei tehdä siitä kiinnostavaa kuten Housesta"
    Fringe: OMG. Kaikki vielä oli periaatteessa okei, kun siellä lentokoneessa tapahtui. Sitten kun päähenkilö saa apureikseen mielisairaalasta väärinymmäretyn gurun, puolineron tyhjäntoimittajan ja saa vielä roudailla lähinnä Biohazard materiaaliksi luokiteltua armasta vapaasti ympäriinsä, niin ei, siinä vaiheessa ei ole enää asiat OK. Lopun "Me täällä FBI:ssä ollaan rautaisia ammattilaisia, joten eihän teillä kai ole muuta tekemistä/omaa elämää? Olisitte apuna poliisityössä niin pitkään kunnes tämä sarja tapetaan, vaikkei teillä ole minkäänlaista pätevyyttä ja toinenkin on vapaalla mielisairaalasta." summasi asian hyvin.
    Lähinnä hämmennystä herätti koko pitkän avausjakson ajan, että miksi tämä kaveri ei tarttuttanut toisia kuten se lentokoneessa ollut. Todella heikko esitys.
    Eipä sarjavuosi 2009 alkanut ainakaan kovin lupaavasti. Mitähän paskaa meille tarjotaan jatkossa. Ai niin, Lipstick Jungle. Onneksi se on jo skiplistalla valmiiksi.
     
    Viimeksi muokattu: 07.01.2009
  13. Mama

    Mama Garbage in, garbage out Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    29.11.2003
    Viestejä:
    2 686
    Saadut tykkäykset:
    0
    No toki kun ollaan intternetissä ollaan sitten aivan totaalisen toista mieltä eikä välimuotoja näy. Itse kun sarjaa kuitenkin seurasin, niin alkoi vain mietityttämään tuo miksi joka jaksossa pitää olla tuo yksi pano. Toki jos se on sitten sarjan idea. Sarjan ideaksi laskin kyllä nuo sekoilut muutenkin, mutta eihän niitäkään jaksoteta 1:1. Samahan tuo tietenkin on esim. Dexterin kanssa että eka kausihan oli ruumis/jakso. Eli onko tuossa sitten se sarjan kantava idea että näytetään se naiminen hauskassa kontekstissa? Mutta siis ainahan ei jaksossa ollut tuota humoristista puolta seksistä, mutta silti oli jaksoon saatu yksi statisti vilauttamaan ruumiinosiaan. Pisti vaan itsellä miettiin että onko tässä jokin kaava millä nämä tehdään. (Nyt varmaan joku käy läpi sarjan ja palaa mukanaan taulukko jolla todistaa tuo 1:1-kaavan huuhaaksi )
    Ja tähän vielä siis maininta että pidän siis sarjasta, hienoa oli nähdä ex-ex-files-tähti vähän rennommassa hyvinistuvassa roolissa.
     
  14. ana198

    ana198 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei täällä nyt sentään hampaat irvessä väännetä:p
    Ja kuten itse sanoit, se ei todellakaan mene 1:1, tuo olisi varmaan helppo niputtaa samaan kastiin kyttä/sairaala/asianajaja sarjojen kanssa joissa mennään todella tiukasti(ja tylsästi) keissi per jakso, mutta niin se ei mene.

    Muutenkin kaapelisarjoissa nuo jaksot ovat enemmänkin osa suurta kokonaisuutta eikä ole aina niitä typeriä cliffhangereita jaksojen perässä.
    Nuo 12-15 jakson mittaiset kaudet mahdollistavat sen että turhia fillerjaksoja ei juuri ole tarpeen keksiä.
     
  15. tiina64

    tiina64 Guest Guest

    Liittynyt:
    27.10.2006
    Viestejä:
    37
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pakko on myöntää ettei nykysarjoista kolahda oikein mikään, paitsi Bones. Siinä on oikeasti hyvin kirjoitettu ja tehty sarja, jonka tekijöilläkin on hauskaa.
    Täällä siitä vaan ollaan oltu harvinaisen hiljaa ja heitelty kanavalta toiselle ja mahdollisimman huonoilla lähetysajoilla.

    Vanhemmista sarjoista niitä suosikkeja löytyy enemmänkin. Twin Peaks oli aivan omaa luokkaansa, samoin Firefly, Buffy ja Angel. Brittikomediaa, varsinkin Pokka pitää jaksaa katsoa aina vaan uudelleen. Taistelupari ja Konnankoukkuja toimivat edelleen, samoin kuin McGyver. Ritari Ässää en kyllä enää katsoisi.

    Minulle on tullut jonkinlainen vastareaktio näihin ylenpalttisen hypetettyihin sarjoihin. Mitä enemmän niitä kehutaan ja mainostetaan, sitä epätodennäköisemmin viitsin niitä edes katsoa. Poikkeuksena True Blood, joka lupaavan alun jälkeen jotenkin läsähti. Dexteriä olen seurannut, mutta minussa se ei herätä mitään suuria tunteita.

    Sarjoita kaipaa muutakin kun vain ylenpalttista vauhtia, seksiä, kiroilua ja tappamista. Harvassa on enää kunnon juonta ja sellaisia henkilöhahmoja, jotka kehittyvät sarjan edetessä.
     
  16. itnortti

    itnortti Guest Guest

    Liittynyt:
    15.04.2006
    Viestejä:
    582
    Saadut tykkäykset:
    0
    Suomessa on ensin käytetty miljoona katumainoksiin ja joka paikasta tunkeviin julisteisiin ja spoilereihin sillä tuloksella että mikään sarja ei tule ikinä lunastamaan niitä odotuksia joita hype on sille asettanut.

    Paljon mukavampi katsoa uusia sarjoja joista ei ole kuullut yhtään mitään. Ei ole mitään ennakko-odotuksia. Ei tule turhaan kytättyä jotain suomen median spoilaamaa asiaa tai odotettua jotain kohtausta/tapahtumaa joka on jo näytetty sarjaa mainostavissa pätkissä. Esim. Prison Breakin kohdalla sarja oli spoilattu aivan pilalle jo pari kuukautta ennen kuin sen esitys aloitettiin suomessa.
     
  17. Liekinheitin

    Liekinheitin Käyttäjä

    Liittynyt:
    15.01.2004
    Viestejä:
    4 524
    Saadut tykkäykset:
    87
    Tämähän se tilanne on. Ässää joskus yritin katsella uudestaan, mutta ... ei. Ehkä ne jotkut ihan parhaat/suosikkijaksot sen verran vielä kiinnostaisivat, muuten ei toimi enää. Katuhaukka sen sijaan iski vieläkin, kaipa kun sitä ei ihan niin lapsille/lapsellisesti ole tehty. Motskari ei onneksi puhu. :)
     
  18. koneistaja

    koneistaja Uusi jäsen

    Liittynyt:
    24.05.2006
    Viestejä:
    178
    Saadut tykkäykset:
    0
    Fireflyssä on niin hienoa se epätäydellinen tulevaisuudenkuva. Ihmiset eivät ole kehittyneet kulttuurievoluution kautta täydellisiksi, vaan peruspaheet ovat edelleenkin olemassa. Eikä avaruusmatkailua nopeuttavien keksintöjen tekeminen ole tarkoittanut sitä, että muutenkin kaikki ihmiskunnan ongelmat on ratkaistu. Länkkäriteema on osittain tyylikeino, mutta osittain myös kuvastaa rajaseutu-tematiikkaa. Fireflyn maailmassa ei eletä yltäkylläisyydessä, varsinkaan ulkoplaneetoilla, vaan ne ovat eräänlaista rajaseutua jossa uudisraivaajat elävät köyhyydessä. Itse tykkään myös siitä, että sarjassa ei ole minkäänlaisia alieneita - toisin kuin useimmissa tieteissarjoissa. On sarjassa toki omat puutteensa (reaversit on aika tylsä idea), mutta kokonaisuutena se on mielestäni 2000-luvun parasta scifiä.
     
  19. itnortti

    itnortti Guest Guest

    Liittynyt:
    15.04.2006
    Viestejä:
    582
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ilman länkkäriteemaa sarja olisi saattanut mennä. Tosin scifi-sarjoissa alkaa hiukan tökkimään jos mukamas ollaan tulevaisuudessa ja kuitenkin suurin osa ihmisistä on ikään kuin palannut ajassa taaksepäin mutta ainoastaan osittain.

    Ei vain uppoa meikäläiselle että pukeudutaan villin lännen kuteisiin jne. ja samalla lennellään avaruusaluksilla. Ihan kuin tuosta välistä puuttuisi 100v kehitystä ja yhtäkkiä joka paikka on kuitenkin täynnä ihmisiä jotka osaavat itse tehdä nämä vaatteet tai sitten maailmaan on ilmaantunut vain iso kasa tehtaita jotka päättävät tehdä (hiton kalliilla muuten) tuon aikakauden vaatteita.
     
  20. koneistaja

    koneistaja Uusi jäsen

    Liittynyt:
    24.05.2006
    Viestejä:
    178
    Saadut tykkäykset:
    0
    Entäs jos ne köyhät ihmiset tekevät itse ne vaatteensa niistä materiaaleista joita siellä rajaseudulla on saatavilla. Toisaalta kyse voi olla eräänlaisesta muoti-ilmiöstä varakkaampien ihmisten keskuudessa. En tiedä onko sarjan tekijät ajatelleet näin, mutta näin sen itse järkeilisin.

    Ei kehitys ole ihmiskunnankaan (saati sitten maapallon) historiassa mennyt aina lineaarisesti eteenpäin. Välillä on tullut takapakkia. Toisaalta jo nykyisin suuri osa ihmisistä elää hyvinkin erilaisissa olosuhteissa. Suomessa keskivertokansalaisen elämä on ihan erilaista kuin jossain Mongoliassa jossa kolmasosa ihmisistä on vielä paimentolaisia.