Miksi ammattijohtajia ylipäänsä tarvitaan..? Itse kysyisin mieluummin mihin poliittisia hyvävelivirkoja tarvitaan, eikö keskimäärin parhaaseen lopputulokseen päästä kun valitaan tehtävää hoitamaan pätevin tehtävästä kiinnstunut hakija? Poliittisin perustein valitaan edelleen näidenkin laitosten johtajat.
Varmaan mutta ei kai joka paikkaan voi parasta saada? Minne ne toiseksi pätevimmät menevät? Tai sitä huonommat? Kuolevat pois? Niinpä, Hyssäläkin menossa Kelaan...
Jep, mutta ei kai tuo ammattilainen voi olla NIIN paljon parempi kuin muut tallaajat, että pitää oikein kymmenkertainen palkka maksaa. Sentään vähän tasa-arvoa ihmisten välille - ei tuon työtehtävätkään loppuen lopuksi mitenkään tuon palkan arvoisia ole.
Tämä on toisaalta "hieman" kaksipiippuinen juttu. TJ:llä on valtaa reippaasti ja hänen toimillaan on yrityksen tulokseen suuri merkitys. Jos taitava TJ saa firman takomaan kovaa tulosta, niin omistajan näkökulmasta TJ:n kova palkka voi olla hyvinkin kannattava investointi.
Niinpä, vuoden parin päästä nähdään on YLE jäänyt voitolle maksamalla suurta palkkaa tälle huippuosaajalle. Jos ei, niin sitten vaan monoa takalistoon.
Edellinen tj nosti YLE:n talouden tasapainoon ja tasapainoili tunnetusti vaikeahkon henkilökunnan kanssa hyvin tuloksin vaikka samalla väki väheni radikaalisti. Kun tämä sitten vielä onnistui kehittämään tuotantoa, läpilyömään internetjakelun ja vetämään digiprojektin läpi niin totta kai siitä palkaksi tuli potkut. Uusi tj sai määräaikaisen sijaan pysyvän työsuhteen ja heti alkajaisiksi 9000 kuukausittaisen hyvän miehen lisän: mitähän ihmeitä tämän pitää tehdä että nämä lisäedut tulisi ansaituksi?
Se on yleensä ulkoapäin helppo sanoa kuinka joku on hoitanut hommansa loistavasti eikä silti saa ansaitsemaansa huomiota tai tässä tapauksessa jatkokautta. Jotenkin on kuitenkin aika vaikea uskoa, että Ylen hallintoneuvosto valitsisi tehtävään uuden ihmisen korkeammalla palkalla kuin edeltäjänsä, jos valinnalla ei koettaisi olevan mitään lisäarvoa ja edellinen tj olisi hoitanut hommat erinomaisesti.
Tilanne on paljon yksinkertaisempi .. Demari piti vaihtaa kokoomuslaiseen. Ihan puhdasverinen poliittinen nimitys. Mukana painoi Kepun kosto. Jugnerin mitarit oli ihan kunnossa.
Kivisen meriitit ovat aivan muualta kuin politiikan saralta, ei täytä millään poliittisen nimityksen kriteerejä.
Niinhän sitä yritettiin antaa ymmärtää, mutta Kivisen meriitti oli nimenomaan se, että hänellä on kokoomustausta ja kokoomussuhteet. Meriiteissä hänellä ei ollut mitään sellaista mitä Jugnerilla ei olisi ollut tuplaten.
Poliittiset virkanimitykset yleensä koskevat henkilöitä, joilla on pitkä ja ansioitunut ura puoluepolitiikassa, kuten Jungnerilla useiden SDP:n eturivin poliitikkojen erityisavustajana. Kivisen poliittisesta urasta en tiedä kuin että hän on 70-luvulla kuulunut kokoomusnuoriin muttei enää ole puolueen jäsen. Tämä ei täytä vielä poliittisen virkanimityksen tunnuksia edes löyhästi. Valaise toki, jos tietoni ovat puutteelliset.
Poliittinen virkaninmitys on sellainen missä miehitetään virkoja poliittisen taustaryhmän mukaan. Sitoutumattomat kokoomuslaiset on ihan legendaarisia fuulia millä tehdään poliittisista viirkanimityksistä valkopestyjä. Kivinen on ihan täysi poliittinen broileri ja kokoomuslainen tahtopoliitikko. Jugner on demari eikä sitä ole koskaan yritetty muuksi väittääkkään. Polittisista virkanimityksisä viimevuosina tuo on ehkä kaikkein härskein mitä voi kuvitella. Jos tahtoo uskotella itselleen muuta niin ei voi mitään. Ylen johtajat on läänitetty poliittisten puolueiden kesken eikä siinä ole mitään kummallista. Poliittisuus ei epäpätevöitä ketään eikä julkisissa viroissa epäpoliittisuus ole mitään muuta kuin epäpätevyyttä. Mutta sikaa pelataan silloin kun ajetaan poliittisin perustein pätevä ja hyvin työnsä hoitanut ja korvataan sopivalla; tilanne olisi toinen jos johtajanvaihtoon olisi ikä- tai muita oikeista syitaä
Jonkinlaista osoitusta tiiviistä suhteesta Kokoomuksen päättäjiin olisi tässä yhteydessä saatava, jotta edellämainitun voisi uskoa.
Seurassa tms. lehdessä Jungner sanoi, että Ylen hallintoneuvoston (tms) täytyy olla yksimielinen valitessaan toimitusjohtajaa ja nyt mukana oli kaksi, jotka olivat Jungneria vastaan --> pakko vaihtaa sellaiseen, jotka kaikki hyväksyvät. Taisipa Jungner sanoa jutussa, että muiden mielestä hän olisi kelvannut jatkokaudelle.
Poliittisista nimityksistä vänkäämisen voisi lopettaa, koska on aivan itsestään selvää, että Ylen pomon valinta on poliittinen päätös. Ja tämä riippumatta siitä onko tehtävään valitulla poliittinen tausta vai ei. Se on ihan selvää, että ehdokkaalle oli nykytilanteessa eduksi se, ettei hän ole demari. Toinen vaikuttava tekijä saattoivat olla Jungnerin sekoilut julkisuudessa.
no ei kai se voi maailman tappiin pysyä samana PS. se ei ole tv-lupamaksu. lupa on jo vuosia sitten poistunut. se on tv-maksu
Tänä aamuna Viron analogiset kanavat sitten lopettivat. Sehän tarkoittaa sitä että etelä-suomalaiset voi nyt halutessaan lopettaa TV-maksun maksamisen, jos omistaa vain analogisen tv:n DVD:tä tai pelikonsolia varten.
"TV-maksu on maksettava, jos omistaa laitteen, jolla on helposti katsottavissa tv-kanavia." Tässä ei siis eritellä Suomen tai Ylen kanavia, vaan jos tv:stä näkyy mikä tahansa kanava, pitää maksu maksaa. Koskee myös satelliittikanavia. Ainakin pk-seudulla Viron kanavat näkyi yleensä jotenkuten jo parin metrin piuhanpätkällä, joten kyllä ne oli helposti katsottavissa.