Jos ei tuo ollut ironiaa, niin hullujen määränhän sitten voi tarkistaa katsojaluvuista jotka laahaavat vain hieman opettaja-tv:n perässä? Itse olen ollut tuo maksukortin kannalla, mutta tiedän ettei se toteudu pienen suosion vuoksi. Tosin sisällön laadun mahd lasku suosion kosinnassa on ihan todellinen uhkakuva. Toivottavasti en ole ristiriitainen... ja ainahan sinne voisi jättää kuitenkin esim teeman ilmaseks ja kaikille näkyväks joka myös rahoitettaisiin valtion budjetista?
Kyllä, se oli ironiaa. Itse kannatan budjettirahoitusta, Ylellä kuitenkin on oma paikkansa joka on tarpeellinen. Mutta karsintaa sen toiminta kaipaa, ja kaikkein eniten poliittisten paikkojen jaon lopettamista johtokunnassa. Poliitikot päättäköön budjetissa paljon Ylelle rahaa annetaan, ja sitten ammattilaiset tehköön annetulla rahalla parasta mahdollista jälkeä.
Ja lisättävä vielä että itse olen Ylen kanavien tarjontaan ihan tyytyväinen. Sieltä tulee paljon laadukkaita dokumentteja, keskusteluohjelmia, urheilua ja brittisarjoja. Mainoskanavat on nykyisin täynnä saippuasarjoja, samasta muotista repäistyjä jenkkidraamoja ja -komedioita sekä dokumentteja joissa viiden minuutin välein kerrataan mitä juuri on ohjelmassa selitetty. Kait tässä alkaa tulla vanhaksi, ei vielä 5 vuotta sitten löytynyt paljon kiinnostavaa tarjontaa Ylen kanavilta..
Sama, nyt arvostaa pientäkin laadukkuutta tuossa toiminnassa mikä leimaa totaalisella puuttumisellaan maikkarin ja nelosen toimintaa ainakin niissä ohjelmissa mitä ne itse tekee. En viitsi edes ottaa puheeksi näitä uusimpia kanavia ja niiden totaalista täyteohjelma viiden centin remontti/asunnon myynti/stailaus/sisustus/yms -paskaa....
Yes, YLE:llä on ylivoimaisesti laadukkain ja monipuolisin ohjelmatarjonta ja katselen tosiaan kaikkia sen kanavia, jopa FST5 tarjoaa usein yllättävän hyvää tavaraa vaikka osa sen oman toimituksen tuotteista ovat minulle liian "lällyjä" joten ne jäävät helposti katsomatta. MTV3 tarjoaa myös aika monipuolista tavaraa mutta Nelosen tarjonta jää muutamaa leffaa lukuunottamatta melko laihaksi. Noita vaivaa pitkälti sama ongelma kuin PlusTV:tä ja muita maksukanavia, eli ne ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta täynnä vanhaa halpaa ulkomaista 4:3 kuvasuhteen tusinaohjelmia joista on vaikea löytää Suomen olosuhteisiin sopivaa katsottavaa.
Ainoa huono puoli tuossa taitaa olla se, että MTV3:n HD-suunnitelmista ei ole pahemmin tietoa. Onneksi tänä keväänä sentään pääsee katselemaan lätkää teräväpiirtona. Ja ilman mainoksia. Ja ammattitaitoisesti toteutettuna. Mutta toisaalta noidenkaan kisojen oikeudet eivät ole ilmaisia, joten kaikkien lupamaksuista valittavien pitäisi ainakin olla iloisia.
Enpä usko että tämän tempun seurauksena ainakaan lupamaksut halpenevat. Käytännössä varmaan siellä on ruutu täys mikasaukkosia ja oransseja takkeja. Vielä kun Jutila tekis paluun niin olis kaikki ns täydellistä! Noh onneks tulee ainakin tämän kevään kisat vielä Yleltä ja HD:na.
Tuskinpa halpenevat, mutta kun täällä niin kovasti on sitä painotettu, että säästää pitää joka välistä, niin sitähän tässä tehdään. Kari Männyn mukaan Ylen urheilubudjettia on leikattu 6 miljoonalla ja sen takia televisioinnista ei pystytty kunnolla edes kisaamaan. Oman mieltymyksensä mukaan voi tietenkin sitten laskeskella, paljonko tuo 6 miljoonaa tekee tv-maksussa tai vaihtoehtoisesti kuinka monta kaveria olisi pitänyt pistää pihalle henkilökunnasta saman säästön saavuttamiseksi.
Veikkaan, että tämä uutinen aiheuttaa aikamoisen laskupiikin lupamaksajien joukoissa. Voidaan kenties puhua digisotkujen tasoisesta laskusta. Luulisi, että YLEllä olisi ymmärretty miten käsittämättömän suurta suosiota nämä jokavuotiset kisailut nauttivat kansan syvien rivien keskuudessa ja pidetty näin suosituimmasta tuotteesta kiinni kynsin ja hampain.
Melkoisen lennokasta spekulointia. Ensinnäkin huomattava osa ihmisistä ei tunnu oikein edes ymmärtävän tv-maksun yhteyttä Yleen. Toisaalta en myöskään usko, että kovin merkittävällä osalla katsojista Ylen tarjonnan laajuus on maksun maksamisen suhteen mikään kynnyskysymys. Veikkaan, että loppuen lopuksi asiaan vakavasti suhtautuvia on melko pieni joukko. Suurta osaa eivät kisat ihmeemmin kiinnosta ja vielä suuremmalle osalle riittää, että ne näkee edes joltain kanavalta.
YLEn uusi toimitusjohtaja Kivinen saa palkkaa 9000 kuussa enemmän kuin Jungner (16000 -> 25000). Siinä on melkoinen korotus. Uuden Suomen uutiskommenteissa joku olikin laskenut, että työnantajamaksuineen tuo tarkoittaa sitä, että toimitusjohtajan palkkaan meneekin sitten 2208:n tv-maksumaksajan maksut vuodessa...
Käsittämättömiä nämä johtajien liksat. Jo Jungnerin liksa oli ylimitoitettu. Minusta YLEn toimitusjohtajan palkka pitäisi olla luokkaa 7000 euroa/kk.
Juu, melkoisessa rahapulassa se Yle näyttää tosiaan olevan. Nämä yhteiskunnan koneiston pienet "erikoisuudet" ovat aina mielenkiintoisia (joku voisi sanoa jopa ristiriitaisia): kansanedustajat yms. päättäjät nostavat omia palkkojaan ja samalla tiukentevat tavallisten kansalaisten etuuksia. Sama kaava näkyy olevan Ylelläkin, kun tämän kamalasta rahapulasta kärsivän yhtiön toimitusjohtaja saa paitsi monta kertaa parempaa palkkaa kuin suurin osa hyvätuloisia lähentelevistä keskituloisista ihmisistä, niin myös yhtiön katastrofitilanteessa 9000 euroa kovempaa palkkaa kuin aiempi toimitusjohtaja -- ko. erotus jo itsessään edustaa kolmen keskituloisen palkkaa. Eikaitsiinä... Ja tällaista te kunnioitatte? :hitme: Laki on laki, mutta ei sitä tarvitse silmitön olla.
Yle työllistää yli 3300 ihmistä ja vuotuinen liikevaihto on n. 400 M. Kivisen vuositulot ovat reilut 300 k enkä usko että hänellä on mahdollisuuksia kovinkaan suuriin ylimääräisiin kompensaatiohin. Näppituntumalta sanoisin, että verrattuna muihin saman kokoisiin yrityksiin Suomessa tuo palkkataso on toimitusjohtajalle varsin vaatimaton. On itsestään selvää, että jos halutaan ammattijohtajia poliittisten suojatyöläisten sijaan, on palkkakin oltava edes jossain määrin kilpailukykyinen.
Miksi YLEn kaltaisessa puljussa tarvitaan kovapalkkaista ammattijohtajaa? Eiköhän se rupunen poliittinen suojatyöläinenkin pysty hommaa hoitamaan? Säästyisi rahaa.
Ainakin Suomen Pankin puheenjohtaja ja Kelan pääjohtaja jäävät jalkoihin, tosin jälkimmäinen hävisi jo Jungnerillekin: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/05/33094
Tämänkin valossa koko toimitusjohtajan vaihtoepisodi tuntuu entistä käsittämättömältä. Jungner sentään teki hyvää työtä ja tasapainotti puljun talouden, olipa näemmä sitten vielä kaiken kukkuraksi halpaa työvoimaakin.