Tai ehkä ei ole jaksettu kommentoida, ennenkuin jotain tapahtuu käytännössä... Suvin ja muiden höpötykset kun eivät itse asiaa sinänsä muuta mihinkään. Sinänsä vähemmän yllättävää, että Ylen hallituksen puheenjohtaja haluaa Ylelle lisää rahaa. Tuo nyt ei vielä ole minkäänsortin "esitys" maksun korottamiseksi, että Yle itse haluaa enemmän rahaa, varmasti jokaisen yrityksen hallituksen pj haluaisi omalle yritykselleen lisää tuloja. Sitten kun joku asioista päättävä esimerkiksi maan hallituksesta alkaa esittämään maksun korotusta, voi puhua esityksestä.
Lindén on kuitenkin viestintäministeri eikä sen töräyksiä voi mitenkään niputtaa "ja muiden" otsakkeen alle. Eli jos Suvi on päättänyt että yle-vero tulee niin sitten se runtataan läpi lex nokia -hengessä.
Ei kai Yle-maksun tulosta ole pitkään aikaan mitään epäselvyyttä ole ollut? Päätetty mikä päätetty, eikä se siitä mihinkään muutu, sanottiin asiaan julkisuudessa mitä hyvänsä. Ja Lindénin höpötyksille nyt ei ole missään vaiheessa voinut kuin nauraa, oli ministeri tai ei. Valitettavasti nämä kuningasajatukset nyt vain sattuvat meitä kaikkia koskettamaan, mutta minun kategoriassani ne silti menevät "ynnä muiden" lausuntoihin. Jos kansakunta on niin typerä, että sen äänestämänä Lindénin kaltaisen tyhjäpään on mahdollista nousta viestintäministeriksi, ei voi kuin sanoa, että sitä saa, mitä tilaa. Minä joudun siitä kärsimään, mutta enpä asialle myöskään mitään voi tehdä.
Autovero/käyttömaksu on sentään käytön mukaan. Onko tosiaan niin, että aivan kaikki taloudet joutuvat tuon tulevan maksun maksamaan, mukaan lukien esim. vanhoillislestadiolaiset joilla ei ole minkään sortin elektroniikkahärpäkkeitä kotonaan koska niissähän asustelee itse vihtahousu...
Jos asiasta nousee tarpeeksi iso älämölö riittävän aikaisessa vaiheessa niin voidaan sitä käsittämätöntä aivopierua viilata inhimillisemmäksi. Siinä vaiheessa kun homma menee eduskunnassa äänestykseen alkaa olla jo kokojoukon myöhäistä. Esityksen tekee kylläkin Suvi ja pitäisin todellisena ihmeenä jos tätä ei runtattaisi juuri siinä aivokuolleessa mallissa läpi jota on ehdotettu. :grr: Tosin tulihan Lex nokiaankin käsittelyissä isoja parannuksia. Ihmettelisin jos opiskelijoille ei tulisi joku helpotus.
Jatketaan nyt vielä OT/hiusten halkomista. Kaikki viihde-elektroniikka ei ole kiellettyä, televisio ainakin varmuudella.:king:
Ok, pitikin tuota korjailla kun asiaa kärjistin ettei tule väärinkäsityksiä...tosiaan virallisesti näin. Pointti oli kuitenkin se, että onko tämä maksu sitten tulossa aivan kaikkiin talouksiin riippumatta siitä onko talossa minkäänlaisia aparaatteja (TV, tietokone, radio, pelikonsoli, kännykkä jne)? Monen sellaisen joka ei ole tv-maksuaan maksanut olen kuullut vannovan ettei tätä tulevaa mediamaksua aio maksaa. Taitaa tulla ulosotolla aika ruuhkaa näiden perimisessä.
Kun olisikin... Autovero/käyttömaksu kun on pelkästään omistuken mukaan, käytöllä ja sen määrällä ei ole asiaan mitään merkitystä. Ainoa tapa on auton poistaminen liikennekäytöstä (jonka jälkeen sillä ei edes saa ajaa lainkaan) mikä katkaisee tuon veron. Jos auto on, ja sitä halutaan käyttää satunnaisesti (vaikka muutaman kerran kuukaudessa tai jopa harvemmin) niin autoveroa maksetaan vaikkei sitä käyttäisikään. Ja ensi vuonna sitä maksetaan vielä sen perusteella paljonko auto painaa tai paljonko siitä tulee hiilidioksidia per kilometri eikä sillä ole edelleenkään mitään vaikutusta minkä verran sitä autoa käytetään ja paljonko tuotetaan sitä hiilidioksidia vaikka per kuukausi tai per vuosi... Itsellänikin on "kolmosautona" vanhahko 15-vuotias monikäyttöauto jolla ei rahallista arvoa paljoakaan ole ja jota käytän vain satunnaisesti kun tarvitsen vähän parempaa kuljetuskapasiteettia (en siis joka kuukausi edes) mutta jota ei ole poistettu liikennekäytöstä, mutta täydet "käyttö"maksut menee siitäkin... vaikka pihassa seisova auto ei kovin paljoa hiilidioksidiakaan päästele...
Sen takia kannattaakin ajella niin paljon kun lompsa antaa bensoissa ja huolloissa myöden Vakuutuksenkin joutuu piruvie maksamaan koko vuodelta jos ei laita autoa seisontaan! Lähinnä ajoin takaa sitä, että sellaisten ei sitä tarvitse maksaa kenellä ei autoa ole kuten ei esim. vanh.lest. ole TV:tä ja tuskin tietokonettakaan kun netti täynnä pornoa ja väkivaltaa, silti näyttää että mediamaksu olisi kaikille tulossa. Hienoahan se olisi jos kaikesta maksettaisiin vain sen mitä käyttää, näin ollen ei myöskään tarvitsisi ketään pakottaa rahoittamaan YLE:ä joka ei koskaan ikinä heidän palveluitaan tarvitse. Itse jonkin verran käytän ja mediamaksun siis (hammasta purren) maksan, vaikka mieluiten maksaisin vain siitä mitä oikeasti katselen. Olisivat vaan jotenkin ympänneet sen valtion budjettiin, siis jotenkin piilottaneet veroprosenttiin niin ei olisi turhia mutinoita tästäkään tullut...mutta sehän ei taida olla mahdollista täälläkin jo mainituista syistä.
Ei siinä olisi yhtään mitään hienoa. Helvetillistä se olisi. Tämä on vähän samaa sarjaa kuin se että koululaiset toivovat että koulut lakkautettaisiin. Sivistyksellä on hintansa.
Joo no ehkä se oli taas vähän liikaa kärjistetty. Sivistyksellä on tosiaan hintansa, mutta raja se on siinäkin. edit: Kuinkahan moni muuten vie soppaan mediamaksu laskunsa (kuten melkein kaikki muutkin laskut), luulisin että näitäkin on aika monta. Pari adressia allekirjoitettavaksi jos vastustat tulevaa YLE-veroa/mediamaksua: http://www.adressit.com/mediamaksu http://www.mwegerano.com/adressi/
Maksetaanhan me oopperastakin vaikkea siellä koskaan käytäisikään. Yle tekee tärkeää tv-radioalan kultuurityötä ja sitä kautta rahoittaa aika paljon suomalaista tuotantoa. Se että kiinostaako jotain mitä tv-sarjoja yleltä tulee on aika epäolennaista.
TV-maksujeesustelijoiden kannattanee huomioida tämäkin eli huomattava siivu tv-maksuista päätyy digitan omistajille liikevoittona.
Niin? Mitä tuossa on huomioitavaa? Miksi "jeesustelijoiden" pitää tämä erityisesti huomioida? Ketä nämä "jeesustelijat" muuten ovat? Niitä, jotka ymmärtävät, että Yle ei voi toimia ilman rahoitusta? Ylen rahat tulevat kansalta tavalla tai toisella ja Yle maksaa kapasiteetista Digitalle. Se on aivan sama kerätäänko rahat veroista, erillisellä maksulla vai maksukortilla, kansalta kerättyjä rahoja menee Digitan omistajien taskuun nyt ja tulevaisuudessa, eikä televisiomaksulla ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä. On aivan sama, mitä rahoitusmallia Ylelle kannattaa, tilanne on täysin sama. Suomalaisten rahoja karkaa samoille omistajille myös silloin ihmiset ostavat tuotteita yrityksiltä, jotka mainostavat maikkarilla, nelosella tai jollain muulla mainosrahoitteisella kanavalla ja suoraan ulkomaalaisten taskuun maksetaan tilaamalla maksukanavia. Tällä asialla ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä televisiomaksun kannattamisen tai vastustamisen kanssa.
Mielenkiintoista on, että olisiko maksu 40% pienempi, jos päättäjä-ääliöt ei olisi myyneet verkkoa Digitalle aikanaan...
Minusta sillä on aika paljonkin merkitystä. Kun Digita uutisoinnin mukaan suorastaan lypsää verkkomaksuilla, olisi varsin aiheellista varmistaa, että ainakaan veroluonteisella maksulla ei tätä lypsämistä rahoiteta. Kohtuullinen korvaus lienee 8-12 prosentin tuotto sidotulle pääomalle, joka on yleinen käytäntö vastaavissa tapauksissa kuten vaikkapa sähkön kantaverkon ylläpidossa. Verot ovat Suomessa mitä ovat, mutta yleensä kerätyt rahat päätyvät kuitenkin loppujen lopuksi kansan hyväksi. Ei näillä kunnallisilla aloilla, joiden työntekijöiden taskuun suurin osa verokertymästä palkkoina kuluu, kuitenkaan kovin kummoisia liksoja tienata. Kun sitten rahaa kerätään, jollekin kasvottomalle organisaatiolle kuten Ylelle, joka tunkee sen vain seuraavan kasvottoman pääomasijoittajan pussiin sen kummemmin hintalappua tarkistamatta, voidaan jo täysin oikeutetusti kyseenalaistaa ensinnä mainitun organisaation toimintamallit ja mahdollisesti koko olemassaolon perusteet. TV-lupamaksun tehtävä on turvata kotimainen ohjelmatuotanto ei lihottaa ulkopuolisten pääomasijoittajien lompakkoa. Jos tilanne on mennyt siihen, että rahat valuvat itse tarkoituksesta jonnekin muualle, pitää koko systeemi laittaa remonttiin.
Itse asiassa Digitan hinnoittelu on monopoliasemassa olevana yhtiönä jo nyt kilpailuviraston puolelta säädeltyä, mutta selvästikin tarkastamisen varaa edelleen olisi. Kysymys vain tietenkin kuuluu, mihin raja vedetään: kuinka paljon yhtiö saa tuottaa voittoa monopoliasemassa? Minulla ei ole tietoa, onko näistä jossain säädetty, mutta sen tiedän, että kilpailuvirasto näitä yhtiöitä valvoo. Kommentissani ajoin kuitenkin takaa lähinnä tuota "televisiomaksujeesustelijoiden" syyllistämistä, koska en ymmärrä, miten tämä Digitan voiton haaliminen ja mahdollisesti kohtuuton hinnoittelu liittyy siihen, minkälaista mallia Ylen rahoittamiselle kukin kannattaa. Kuten sanoin, kustannetaan Ylen toiminta miten hyvänsä, rahaa menee Yleltä verkkoyhtiölle voimassa olevan taksan mukaan. Jos taas puhutaan koko Ylen olemassaolon oikeutuksesta tai koko toimintamallin muuttamisesta, on sekin perin juurin eri asia, kuin erilaisten rahoitusmallien kannattaminen. Varmasti löytyy niin veromallin, erillisen maksun, kuin maksukortinkin kannattajia, jotka haluaisivat nähdä muutoksia Ylen toimintamallissa ja yleistä toiminnan tehostamista eri tasoilla. Vastaavasti kaikista leireistä löytyy ihmisiä, joiden mielestä nykyinen Ylen tarjonta on hyvällä tasolla ja tulisi säilyttää sellaisenaan. Epäilemättä ehdottoman suuri enemmistö kaikkien mallien kannattajista haluaisi nähdä Ylen maksavan vähemmän verkkomaksuja Digitalle ja iso enemmistö myös uskoo, ettei Digitaa olisi ikinä pitänyt myydä (ainakin itse olen sitä mieltä), mutta tämä on edelleen minusta kovin eri asia, kuin Ylen rahoitusmalli.
Tämä on kieltämättä mielenkiintoista. Tuskin ihan 40%, mutta oikein mihinkään muuhun johtopäätökseen ei voi päätyä, kuin siihen, että kokonaisvaltaisesti edullisemmaksi olisi tullut. Uskoisin, että aika moni pitää Digitan myyntiä virheenä tällä hetkellä.