TV lupamaksu / YLE Mediamaksu / Yle-vero

Keskustelu osiossa 'Digi-TV' , aloittajana kimzzi, 26.02.2006.

  1. Kicker

    Kicker Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.03.2006
    Viestejä:
    247
    Saadut tykkäykset:
    0
    Turha tähään on nelosta, kolmosta yms. mukaan ottaa kun eivät ne perikään mitään katsojilta. YLE:hän tässä rahastaa yrittää koko ajan.

    Siis kyllä minä sen ymmärän, että kuka tahansa haluaisi kerätä muilta rahaa tarjoamatta mitään vastineeksi, mutta joku raja sentään (tässä tapauksessa YLE:n nykytarjonnasta olisi 50e / vuosi enemmänkin kuin tarpeen).
     
  2. KenSu

    KenSu Käyttäjä

    Liittynyt:
    06.09.2005
    Viestejä:
    872
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kyllä ne nelosen ja kolmosenkin rahat tulee välillisesti katsojilta. Ei nekään sentään hyväntekeväisyyslaitoksia ole.

    Kyllä yle tarjoaa vastinetta rahalle. Kaikille se vastine ei vaan kelpaa, mutta se onkin jo toinen juttu.
     
  3. Kicker

    Kicker Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.03.2006
    Viestejä:
    247
    Saadut tykkäykset:
    0
    No miksi sitten ne, joille YLE:n tarjonta ei kelpaa joutuu kuitenkin maksaamaan siitä melkoisen summan??

    Miten minusta tuntuu, että jos katsojille annettaisiin mahdollisuus joko maksaa tuo 175 e/vuosi ja katsoa YLE:n nykyistä tarjontaa tai sitten olla LAILLISESTI maksamatta ja vastaanottamatta YLE:n kanaavia (siis tarkoitan nyt ihan teoreettisella tasolla), niin YLE:n maksajien luku romahtaisi roimasti!
     
  4. KenSu

    KenSu Käyttäjä

    Liittynyt:
    06.09.2005
    Viestejä:
    872
    Saadut tykkäykset:
    0
    Myös ne jotka ei katso maikkaria tai nelosta, maksavat välillisesti mainoskuluja.


    Ihan varmasti.

    Jos minulta kysyttäisiin tarvitaanko Suomessa tiestöä ja haluaisitko olla laillisesti maksamatta tiestön kehittämisestä ja kunnossapidosta, niin kova kiusaus olisi tietenkin vastata että maksan kehä-III:n sisällä olevasta tieosuudesta ja kesäkuukausien osalta pätkästä nelos- ja viitosteitä. Monelle pääkaupunkiseudulla asuvalle tämä riittää mainiosti, joten miksipä Suomen suurimman asukas- ja varallisuuskeskittymän pitäisi maksaa periferian kuluja.

    Onneksi ei tulla kysymään.
     
  5. Kicker

    Kicker Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.03.2006
    Viestejä:
    247
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tuo on ensinnäkin vääränlainen vertailu, sillä teitä eihan oikeasti tarvitaan tämän yhteiskunnan pyörittämiseksi toisin kun YLE:n kanaavia.
    Toiseeksi, kuten olen jo aiemmin maininnut, jos jokin muu maksu tuntuu nyt epäoikeudenmukaiselta niin ei se tarkoita, että YLE:n kiskontaakin pitää sallia mukisematta. YLE on nyt ajankohtainen aihe ja toivon mukaan olisi mahdollisuus vaikuttaa asioihin... vaikka ei taidakaan olla ja nämä väitellyt ovat turhia. Pelottavinta tässä on se, että jos tämä esitys menee läpi niin jatkossa onkin kynnys matalampi periä muitakin vastaavanlaisia turhia maksuja, sillä tuntuu nytkin moneella olevan perusteena, että maksetaanhan tässä muustakin tarpeettomasta. ikävä asenne kerrassaan.. :weep:
     
  6. Undertaker666

    Undertaker666 Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    76
    Saadut tykkäykset:
    1
  7. KenSu

    KenSu Käyttäjä

    Liittynyt:
    06.09.2005
    Viestejä:
    872
    Saadut tykkäykset:
    0
    Riippuu vähän omista arvoista. Minun mielestäni Suomen yhteiskunta länsimaisena eurooppalaisena demokratiana tarvitsee tietynlaisen sivistyksen tason. Perinteisesti yleisradiotoiminnalla on ollut melko merkittävä rooli (lähes?) kaikissa länsimaisissa eurooppalaisissa sivistysvaltioissa. Säälittäisi luopua siitä.

    Jälleen arvokysymys. Suomalaisten enemmistö ei uskoakseni koe yleisradiotoiminnan maksua epäoikeudenmukaisena eikä kiskontana. Netin äänekäs vähemmistö -ilmiö tietty vääristää monen käsitystä asiasta.

    Toki tuon rahoituksen voisi fiksummin hoitaa esim minun mielestä progressiivisella veroluonteisella maksulla (tai vanhalla lupamaksulla). Mutta monen esittämä "50 € / vuosi minimitoimintaan ja muut kortin taakse" -malli tietäisi loppua tälle kaupallisten kanavien vaihtoehdolle ja minusta se olisi kovin ikävää.

    Tuskinpa kukaan puolustaa TURHAA ylemaksua viittamalla "muihin turhuuksiin". Ei minun mielestä kehä-III:n ulkopuolinen tiestö ole turha, vaikka sitä henkilökohtaisesti en juurikaan tarvitse. Ylemaksun puolustelijat kokee ylen tarpeelliseksi funktioksi.

    Siinäpä se, turha näistä on kinastella. Sinusta YLE on turha, monesta muusta ei.
     
    Viimeksi muokattu: 28.04.2009
  8. 71 dB

    71 dB Tunnettu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 840
    Saadut tykkäykset:
    566
    Tiestö on tärkeää infrastruktuuria siinä missä Yleisradion toiminta. Siksi meillä on molemmat tässä maassa. Tuskin tekisi Suomen taloudelle ja yhteiskunnalle hyvää jos tuhannet Yleläiset olisivat yhtäkkiä työttömiä.
     
  9. -Teme-

    -Teme- Käyttäjä

    Liittynyt:
    15.01.2004
    Viestejä:
    209
    Saadut tykkäykset:
    0
    Miten saat nuo kaksi boldattua lausetta samaan viestiin?
    Jos suurin osa kansasta ei pidä 175€ maksua kiskontana, niin miksi tämä sama enemmistö ei sitten ostasi samalla rahalla vapaaehtoista "YLE extra-pakettia"?
     
  10. KenSu

    KenSu Käyttäjä

    Liittynyt:
    06.09.2005
    Viestejä:
    872
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kun ei kaikkea ajattele mustavalkoisesti, mahtuu ihan hyvin. Se että ei koe maksua kiskontana, ei välttämättä tarkoita sitä etteikö sen jättäisi maksamatta jos maksaminen tai siihen liittyvä tekniikka olisi pirun vaikeaa tai vaatii edes jonkin verran ponnisteluja. Moni olisi ihan mieluusti maksamatta vaikka maksaminen olisi helppoakin mutta ei pakollista, mutta silti kokee maksun olevan periaatteessa oikeutettu.

    Ihminen on laiska ja ahne eläin ja hyvä niin.
     
    Viimeksi muokattu: 28.04.2009
  11. unreal

    unreal Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    04.02.2004
    Viestejä:
    3 805
    Saadut tykkäykset:
    0
    On myös paljon palveluja, joita ei tarvita yhteiskunnan pyörittämiseen, mutta niistä maksetaan silti yhteisesti verotuksessa: kirjastot, teatterit, oopperat, urheilu, ...

    Vaikka nämä mainitsee esimerkkinä palveluista, jotka hyödyttävät itse asiassa pienempää osaa kansasta kuin Ylen kanavat, ei se tarkoita, että pitäisi näistä asioista maksamista millään tapaa vääränä. Tietyt yleishyödylliset palvelut vain eivät voi toimia yhteiskunnassa muuten kuin tällä periaatteella ja mielestäni on hyvä asia, että yhteiskunta ylläpitää tiettyä palvelutasoa myös kulttuuritarjonnassa. Minun arvomaailmassani myös Yleisradion TV-tarjonta kuuluu tähän palvelutasoon, vaikka en itse asiassa Ylen kanavilta paljon muuta katsokaan kuin urheilua. Ajatus yhteiskunnasta, jossa jokaiselle itseltä lähtevälle eurolle on saatava vastineeksi jotain henkilökohtaista etua, on minulle vieras. En ole aina samaa mieltä valtaapitävien kanssa verorahojen käytöstä, mutta ymmärrän, että minun henkilökohtaiset tarpeeni eivät ole yhtä kuin kansan yleinen näkemys ja sillä hyvä.

    Joka tapauksessa, en edelleenkään ole tuon tasamaksun kannalla vaan rahoittaisin tämän palvelun samalla tavalla kuin muutkin palvelut yhteiskunnassa eli verovaroin. Mielestäni erottelu televisio- ja radiotoiminnan ja muiden palveluiden välillä on nykytilanteessa tarpeeton.
     
  12. tomppa1

    tomppa1 Käyttäjä

    Liittynyt:
    07.09.2003
    Viestejä:
    781
    Saadut tykkäykset:
    0
    Lieneekö YLE nyt ihan infraa? Broadcasting-verkko on tietenkin infraa, vieläpä kriittistä semmoista, ja kun viimeksi asiasta kuulin niin YLE oli myymässä koko Suomen broadcasting-verkkoa fransmanneille pilkkahintaan. :rolleyes:

    YLE lautoihin, tulee tähänkin keskusteluun arvoisensa päätös. Ei hetkauta työttömyysprosenttia suuntaan tai toiseen. Pääkaupunkiseudulla työpaikkoja sitä paitsi riittää. YLE-loversit voivat lievittää ikäväänsä MTV3 Areenalla. :D
     
  13. 71 dB

    71 dB Tunnettu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 840
    Saadut tykkäykset:
    566
    Just joo, aivan. :rolleyes: Enhän minäkään ollut työttömänä kuin pari vuotta jonka jälkeen irtosi duunipaikka joka a) ei kunnolla vastaa koulutustani, b) on palkkatasoltaan surkea ja c) on henkisesti usein todella raskas mielenterveysongelmista pahasti kärsivän pomon takia. Selvitä tosiasiat itsellesi ennenkuin puhut mitä sattuu.
     
  14. hhelminen

    hhelminen Käyttäjä

    Liittynyt:
    10.07.2006
    Viestejä:
    874
    Saadut tykkäykset:
    14
    Joopa joo, tuo talouskohtainen mediamaksu tuntuu sopivan todellakin hyvätuloisille, onhan se heidän mielestä oikein että köyhät maksaa suhteessa enemmän hyvätuloisiin (Huom meidän talous on liki velaton ja kohtuulisen hyvätuloinen, siltikin protestoin)!
    Myöskin moni tuntuu hyväksyvän sen että esim pienet metallialan firmat (joilla voi olla suurikin liikevaihto) maksaa mediamaksua vaikka televisiota ei sorvin ääressä tai hitsatessa pahemmin katsella.
    Verotuspohjaista ja valtion budjetista otettavaa maksua vastustetaan sillä että hallitus pystyisi vaikuttamaan ylen toimintaan, no kenenkäs sitten pitäisi pystyä vaikuttamaan ylen toimintaan (emmekös me itse ole arkadian mäelle päättäjät valinneet), Ylen itsekkö (eli pukki kaalimaan vartijana)!
    Kyllä kansan (= katsojien) jos hallitus on kykenemätön tai jäävi pitäisi olla se joka ohjailee ylen toimintaa, olen jo aiemmin kirjoittanut milepiteeni siitä millä se onnistuu.
    Luulisi seuraavan tekstini pistämään jotkut miettimään asioiden toistakin laitaa, miten luulette että mediamaksu pysyy vuotta kahta kauempaa kohtuullisena, myös Yle lisää kanavia HD lähetysten myötä!
    Myöskin vain Yle ajaa DVB-T2 standardia läpi joka vaatii kaikkien lähettimien uusimista (Kaikki digiboxit/televisiot pitää silloin myös uusia jos haluaa HD lähetyksiä katsoa), vai luuletteko että digita maksaa kaiken omasta pussistaan kiltisti (epäilempä)?
    Mistäs nämä rahat otetaan, koska kansa maksaa kiltisti korotetaan tietysti mediamaksua!
    Näin maksaa peräkylän mummu ja köyhä opiskelija saman summan rikkaamman väestön "nautinnon" vaikka eivät ikinä HD lähetyksiä katsoisikaan omasta televisiostaan!
     
  15. Kicker

    Kicker Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.03.2006
    Viestejä:
    247
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ehkä se tekisikin ihan hyvä YLE:läisille sekä tuota maksua keksinnelle työryhmälle olla joku aika työttöminä - tietäisivät paremmin miltä toi 175 e maksu tuntuu köyhemmille. Ja ymmärtäisivät, että tuo ongelma täytyy lähteä ratkomaan ihan eri suunnasta. Ei rahan keruuta nykymenoja kattamaan vaan nykymenojen supistaminen ja sitä kautta maksun pienentäminen järkeväksi.
     
  16. unreal

    unreal Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    04.02.2004
    Viestejä:
    3 805
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niin, koska Ylen rivityöläinenhän se suurin syypää tässä on siihen, että mediamaksu tulee? Kilometritehtaalle miettimään tekojaan puvuston hoitajat, äänilevystön arkistoijat, tekniikan miehet ja uutistoimittajat, ovathan nämä suoria vastuullisia siitä, mitä työryhmä mietinnöissään esittää.
     
  17. abmas1

    abmas1 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    23.03.2006
    Viestejä:
    171
    Saadut tykkäykset:
    0
    Vastineeseeni:

    Sepä se, että YLE tarjoaa mahtavasti ohjelmaa nykyisen 220 euron vastineeksi, erittäin ison osan mielestä Suomen kansalaisista! Olet sinä sitten siitä mitä tahansa mieltä. Ymmärtäisitkös vihdoin jossakin vaiheessa?

    Ja kuten olen useaan kertaan kirjoittanut, olisihan organisaatiossa järkeistämisen varaa joillakin tasoilla varmasti. Sen sijaan ohjelmatuotanto, joka on se ydinjuttu, on kyllä erittäin hyvässä kunnossa ja kestää kansainvälisen vertailun vastaaviin firmoihin Euroopassa ja maailmalla. Kun pitää aina muistaa, että YLE ei ole mikään "suomalainen keksintö ja ainutlaatuisuus".
     
    Viimeksi muokattu: 29.04.2009
  18. Kicker

    Kicker Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.03.2006
    Viestejä:
    247
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sepä se, että YLE tarjoaa mahtavasti ohjelmaa nykyisen 220 euron vastineeksi, erittäin ison osan mielestä Suomen kansalaisista!

    Ja mihin tämä tieto muka perustuu?? Maksajien määräänkö? Nykyään enemmistö maksaa vain sen takia, koska on pakotettu. Lain säädäntö on sellainen, että on pakko maksaa mikäli haluat seurata TV-lähetyksiä ylipäätään, mikä siinänsä on jo hemmetin väärin!

    Olet sinä sitten siitä mitä tahansa mieltä. Ymmärtäisitkös vihdoin jossakin vaiheessa?

    En tule ymmärtämään KOSKAAN, sillä ei tuo pidä paikkaansa, enkä todellakaan ole ainoa. Minulla, kuten monella mullakaan ei ole rahaa tuhlattavana tuommosiin turhuksiin, koeta sinä ymmärtää sen!

    Ja kuten olen useaan kertaan kirjoittanut, olisihan organisaatiossa järkeistämisen varaa joillakin tasoilla varmasti.

    Olen ihan samaa mieltää, mm kanaavien määrää on paisutettu aiavan liiaksi, eikä edes ole ohjelmaa tarjolla lähetysajan täyttämiseksi. Seurauksena on uusintojen uusiminen ja ulkomalaisten HBO, yms. roskan uusiminen kaupallisten kanavien jälkeen.

    Sen sijaan ohjelmatuotanto, joka on se ydinjuttu, on kyllä erittäin hyvässä kunnossa ja kestää kansainvälisen vertailun vastaaviin firmoihin Euroopassa ja maailmalla.

    Kts. ylempi kommenti ohjelmasisällöstä.

    Kun pitää aina muistaa, että YLE ei ole mikään "suomalainen keksintö ja ainutlaatuisuus".

    Miksi sitä tarvitseekään väkisin pitää hengissä??
     
  19. avisio

    avisio Uusi jäsen

    Liittynyt:
    22.03.2007
    Viestejä:
    62
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pakko pistää oma lusikkani tähän soppaan.
    Väittely tuntuu olevan täynnä minusta-kaikkiin yleistyksiä. Eli jos minulla on näin, niin kaikilla on näin, tai pitäisi olla näin. Itse en ole ikinä ollut työttömänä, palkkani on hyvä, ja olen työhöni lähinnä alikoulutettu, joten kokemukseni on eri, kuin sinulla 71db. Eli miten ne tosiasiat pitäisi siis selvittää ja tulkita??.

    Tällainen pakkomaksu on hankala, koska se on ainoa tasavero mitä tässä maassa olisi. Kiinteistöverokin on riippuvainen kiinteistön koosta ym jutuista. Suhteelliseen verotukseen siirryttiin aikanaan mm. siitä syystä, että entisen kaltainen 4 viljatynnyriä vuodessa kruunulle tyyppinen systeemi kohteli vähäväkisiä melko kaltoin. Lisäksi tällainen pakkomaksu on moraalisesti ongelmallinen, koska se ei anna valinnanmahdollisuutta.

    Mielestäni suurin epäkohta kuitenkin on, että tämä on taloudellisesti ongelmallinen, sillä se ei pakota yleä toimimaan tehokkaasti, koska piikki on auki. Mediamaksulla on siten ajan mittaan vain yksi suunta -> ylöspäin.

    Mielestäni ylen toiminta pitäisi kustantaa budjettivaroista, ja julkisen palvelun tehtävät tulisi määritellä tiukemmin, ettei yle syö leipää markkinaehtoisten toimijoiden pöydästä. Tuotettakoon julkisena palveluna se, mitä ei markkinaehtoisesti kannata tuottaa, mutta joka kuitenkin on yhteiskunnan kannalta toivottavaa ja edullista (ns. positiiviset ulkoisvaikutukset).
    Nykyinen kaupallisten toimijoiden kanssa kilpailu on aivan järjetöntä, sillä yle suoraan heikentää kaupallisten yritysten toimintamahdollisuuksia, ja tämä vielä yleisöltä pakko-otetuilla varoilla. Yritystoimintaa pitäisi pikemminkin helpottaa, kuin vaikeuttaa, mikäli niiden työpaikkojen saamisessa on ongelmia. Lähes kaikki yhteiskunnassa oleva aineellinen elintaso tulee kuitenkin yritystoiminnasta.

    ---OFFtopic----
    Voi siis olla niinkin, että jos tuottamattomia paperinpyörittäjiä joutuu suojatyöpaikastaan ulos, ja ryhtyvät tekemään jotain tuottavampaa, voi yhteiskunnan elintaso kasvaa, eikä heikentyä.
    Muutenhan meidän kannattaisi lopettaa työttömyys kokonaan pistämällä puolet työttömistä kaivamaan ojaa, ja toinen puolikas täyttämään sitä juuri kaivettua ojaa. Palkka voidaan maksaa painamalla lisää seteleitä. Miksi tämä ei toimisi? Parantuisiko yhteiskunnan elintaso väistämättä, kun kukaan ei ole työttömänä? Onko kaikki työ, yhteiskunnan kannalta tuottavaa työtä?
     
  20. abmas1

    abmas1 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    23.03.2006
    Viestejä:
    171
    Saadut tykkäykset:
    0
    Nyt vaan kertaamaan tuolta aiempia vastineita, mm. unrealilta. Ei viitsi toistaa...

    Osaltaan tuo johtuu siitä, että sinä lupamaksulintsari olet aiheuttanut budjettiin vajetta nykyisellään, joka mahdollistaisi sen YLE:lle tarkoitetun ohjelmasisällön tekemisen aiotusti :)

    Yritä kasvaa henkisesti ja ymmärtää, että meitä on todella paljon sellaisia, jotka arvostavat kotimaisuutta, laatua, asiallisuutta ja viihdettä ja sen sellaista, mitä YLE tarjoaa ja joita MIKÄÄN ulkomainen kanava ei tee, vaikka kasvattaisit potentiaaleissa kanavamäärät samaan hintaan.

    Nelonen ja MTV3 toki sivuavat osaltaan näitä, mutta esim. asiaohjelmien suhteen ne liikkuvat lähinnä seiska- tai seuratasolla monesti, kun YLE:ssä ollaan suomenkuvalehtitasolla. Draaman ja lastenohjelmien suhteen en keksi nasevia vertailulehtiä, mutta parempaa YLE:ltä on tullut. Urheilu- ja viihdeohjelmissa on ostosopparista riippuen samankaltaisuuksia, mutta YLE sattuu näyttämään ne isoimmat kisat esim.

    Ja sitten pitää muistaa taas mainita YLE:n radio-ohjelmatkin, jotka sinä taatusti unohdat mielestäsi joka kerta, kun elät telkkarimaailmassa tod.näk. Sitä vaan löytää itsensä useammin YLE:n kanavilta kuin soittolistakanavilta, joita on 13 tusinassa ja joiden kuuntelusta jo yksi päivä saa hulluksi, kun tulee sen 75x joku räpardisti ja joka biisin jälkeen hokemat "vain parasta parhailta ja parhaille, vain meiltä ja teille".

    Josta tuli mieleen uusinnat: PlusTV ja Canal+ ne vasta toistavat toistamasta päästyään sarjoja ja leffoja! Se vain on myös niin helppo unohtaa...

    Väkisin? Mitä sä höpäjät? Ei niitä "väkisin pidetä hengissä" BBC:tä, SVT:ia tai muita vastaaviakaan, sillä niilläKIN on vankkumaton katselija- ja kuuntelijakuntansa, ihan kuten YLE:lläkin!
     
    Viimeksi muokattu: 29.04.2009