Monta tv- ja radiokanavaa Sanoma Enterntainmentilla on? Radio Helsinki on hesari-puljussa, joten sitä ei lasketa Sanoma Entertainmentiin. Paljonko näillä kanavilla lähetetään kotimaassa toimitettua ja toteutettua "oikeaa" ohjelmaa, joiden tekeminen vaatii oikeita ihmisiä ja kalustoa? Voisiko tämä selittää eron?
Sen enempää erittelemättä, keskustelun taso on paikoitellen vajonnut täällä lähes iltaroskalehtien keskustelupalstojen meuhkaamisen tasolle, jossa ihmiset työntävät omia aukottomia ratkaisuitaan sen mukaan, miten nyt omaan henkilökohtaiseen elämään sattuisi homma parhaiten sopimaan. Rakentavuus keskustelusta on kadonnut ja muutenkin, kaikki sanottava tästä aiheesta on jo käsitelty monta kertaa alusta loppuun ja lopusta alkuun. Viimeisten parin-kolmen sivun aikana on esitetty lähestulkoon yksinomaan argumentteja, jotka kaikki on jo juurta jalkaen keskusteltu läpi ketjussa jo paljon ennen, ennenkuin tämä työryhmämietintö edes tuli julkisuuteen. Toki keskustelufoorumi on keskustelufoorumi, mutta tästä ketjusta alkavat kyllä uudet eväät loppua :sleep: Vedän yhteen oman mielipiteeni aiheesta ja vetäydyn taka-alalle, koska tosiaan tähän keskusteluun on enää aika vähän uutta sanottavaa: Ylen toimenkuva Nykyisellään melko laajaksi kasvanut ja monin paikoin kattaa jo sellaisia alueita, joiden kuulumista julkisen palvelun piiriin sopii kyseenalaistaa. En kuitenkaan halua lähteä esittämään, mistä pitäisi lähteä karsimaan, koska moiset suunnitelmat ovat väistämättä itsekeskeisesti laadittuja, karsittavaksi joutuu sellaiset asiat, jotka eivät itseä kiinnosta ja itseä kiinnostavat asiat taas pitää jättää koskematta. Missään nimessä en kannata niin rajua toiminnan karsimista, mitä jotkut täällä ehdottavat (yksi kanava, vain uutiset tms.) Toiminnan rahoitus Olen ehdottomasti verotuksen osana kerättävän budjettirahoituksen kannattaja. Tämä siitä huolimatta, että tuo olisi meidän taloudessa ehdottomasti kallein ratkaisu verrattuna nykyiseen TV-maksuun ja ehdotettuun mediamaksuun. Perusteluni tälle näkökannalle ovat seuraavat: Kaikilta perittävä maksu on mielestäni perusteltu, koska palvelua käyttää viikottain yli 90% kansasta. Paljon vähemmän käytettyjä palveluita myös kulttuurin saralla rahoitetaan valtion budjetista. Aina löytyy niitä, jotka eivät julkisista varoista kustannettua palvelua käytä, se on jokaisen oma valinta. Malli ei aiheuta kenellekään tuloihin nähden kohtuuttomia kustannuksia. Joku voi kauhistella isotuloisten vuosittaisia maksumääriä, peräti useita satasia perhettä kohti, mutta kysymys kuuluu, tuntuuko se missään siinä kuukausipalkassa? Käteen jää muutama kymppi vähemmän. Jos vajaan kolmensadan kuukausitulot omaavalle opiskelijalle jää kuussa käteen muutama kymppi vähemmän (tai vaikka se 15 euroa), niin se on jo viikon-parin ruuat opiskelijaravintolassa. Budjettirahoituksen mahdottomuutta on perusteltu Ylen riippumattomuudella eduskunnasta ja hallituksesta. Olen varsin skeptinen sen suhteen, että budjetista rahoitettuna Ylen riippumattomuus olisi merkittävästi erilaisessa asemassa nykytilanteeseen nähden, jolloin Ylen rahoitus ja toiminta on merkittävässä määrin poliitikkojen käsissä ja päätettävissä. Yksittäisen poliitikon tai edes poliittisen ryhmittymän vaikutusmahdollisuudet taas ovat suhteellisen rajalliset ja yhtä lailla rajallisia niistä voitaisiin tehdä myös budjettirahoituksen tapauksessa.
Palautetaanpas tätä keskustelua taas sille tasolle minne se kuuluu... Voin valita tupakoinko vai en, voin valita juonko sitä viiniä vai en, voin valita missä asun...etc. Itse olen ainakin sen verran liberaali, että tämä happimaksu saa aivan absurdeja piirteitä. Mediamaksu?, mitä hittoa kas kun ei olemassaolovero tai silmäripsenkäyttöoikeus... Odotan innolla ensimmäisiä "totaalikieltäytyjiä" jotka passitetaan vankilaan mediarikollisina, yhteyskunnan pohjasakkaa!
samat sanat... ..nauran pas...sta naurua täällä lintukodossani itse mediamaksun maksaneena, ja ihmettelen kuinka tyhmiä ihmiset voivatkaan olla.... periaate on periaate, mutta.... No, muistakaa hyvät ihmiset että rajat on auki, täällä ei ole kenenkään pakko olla, tehkää yhteiskunnalle palvelus ja vaihtakaa maisemaa, jos tämä järjestelmä on mielestänne läpeensä niin mätä... ugh, olen puhunut
Onhan toi rankkaa ja väärin ihmisille jotka eivät katso telkkaria, henk. koht. olen tyytyväinen että se tv-lupa vähän halpenee Harvoinpa sieltä Yleltä mitään katsottavaa tulee, mutta eihän tuosta pääse eroon kirveelläkään... :sleep:
Muutenhan maailma olisikin täysin oikeudenmukainen paikka... Eiväthän ihmiset jaksa itkeä mitä kaikkea verovaroillakin tehdään koska veroja on aina maksettu. Sama on tämän mediamaksun kanssa. Ei siitä jaksaisi kukaan narista jos sitä oltaisi aina maksettu "itsestäänselvyytenä". Pienituloisille tuo 175 euroa/vuosi on iso raha. Olisinkin itse suosinut progressiivisempaa rahoitusmallia (verotus). Tuohan on ihan itsestä kiinni. Jos menee massojen mukana niin toki kaupallisen puolen toimijat tuntuvat kiinnostavammalta mutta onhan sitä elämää laskelmoidun viihteenkin takana. YLEn pitääkin huolehtia myös pienten ryhmien tarpeista jotka jäävät kaupallisella kentällä helposti jalkoihin. Itse kyllä löydän katsottavaa YLEn kanavilta.
Jos opiskelija on kirjoilla vanhempiensa asunnossa, niin KELA ei maksa asumislisää ja opintotukikin taitaa olla kokonaiset 120 e/kk. Nappasin tuon 600 M/v jonkun toisen tekemästä laskelmasta, my mistake. Tämä summa on virheellinen. Jos mediamaksu-ehdotus menee sellaisenaan läpi, on YLE:n vuoden 2011 verotulo noin 463 M. Tämä on indeksikorotukset huomioon ottaen melko lähellä nykyistä budjettitasoa. Vertailun vuoksi sanottakoon, että Sanoma Oy:n kanavien (Nelonen, Nelonen HD, JIM, Urheilukanava, Radio Aalto ja Radio Rock) kokonaisliikevaihto on alle 90 M/v. Nelonen on saanut jonkinlaiset HD-lähetykset käyntiin, YLE:llä tämä migraatio on vielä edessä.
Mielenkiintoinen olettamus, että tuo ehdotettu rahamäärä olisi merkityksellinen vain pienituloiselle. Oikeassa elämässä on mahdollista, että pienituloisella on käytettävissä enemmän rahaa jokapäiväiseen elämään kuin velkaisella suuri tuloisella.
Kovin on huteralla pohjalla perustelut ja MUTU-tyylistä lässytystä muutenkin. Vessapaperiksi joutaisi. Henkilökohtainen maksu on pahasta: "Maksuvelvollisuuden kohdistaminen kaikkiin henkilökohtaisesti samansuuruisena ei ottaisi huomioon henkilön maksukykyä. Tässä mielessä muutos merkitsisi kiristymistä nykytilanteeseen, jossa maksurasitusta on mahdollisuus jakaa kotitalouden tai perheen muiden henkilöiden kanssa. Kaikille henkilökohtaisesti määrättävä maksu saattaisi myös osoittautua kohtuuttomaksi tietyille erityisryhmille. Tällaisia ovat esimerkiksi vähävaraiset tai varattomat henkilöt tai henkilöt, jotka ikänsä, sairautensa tai muun syyn takia ovat heikossa asemassa. Maksusta vapauttaminen voitaisiin sisällyttää järjestelmään, mutta se saattaisi käytännössä ongelmalliseksi ja merkittäviä kustannuksia aiheuttavaksi maksun perinnän toteuttamisen kannalta." Ja talouskohtainen maksu hyvästä: "Maksuvelvollisuuden kohdistaminen kaikkiin asuntokuntiin samansuuruisena ei ota huomioon asuntokuntien erilaisuutta tai maksukykyä. Tätä ei kuitenkaan voida pitää kohtuuttomana, koska se vastaa nykykäytäntöä, jossa televisiomaksu voidaan ottaa huomioon toimeentulotukea myönnettäessä. Maksuvelvollisuuden jakautuessa kaikille asuntokunnan jäsenille henkilökohtaista maksurasitus pienenee." Eli vallitsevaa käytäntöä ei voida pitää kohtuuttomana koska se on nykykäytäntö (ihanaa kehälogiikkaa). Muutetaan siis nykymaksu pakkomaksuksi ja köyhät menkööt sossuun koska se on nytkin käytäntönä. Kaikenlaisilla mietinnöillä sitä kokouspalkkioita kääritään. Mistä aita on matalin..
Tänään Satakunnan Kansassa kyseltiin joltain päättäjältä tuosta mediamaksusta että mitenkäs pitääkö kuurosokeidenkin maksaa tuo maksu? Vastaus oli "näillä näkymin ei ole mitään helpotuksia kellekkään"
Samaa mieltä. Maksan tavaroiden hinnassa "TV-mainosveroa", josta minulle ei ole käytännössä mitään hyötyä.
Olisiko tuo Ylen ohjelmien katsomattomuus syynä, ettet tiedä, että tuo maksu on (ainakin toistaiseksi) poistunut silloin, kun analogilähetyksistä luovuttiin.
Eikös ennenkin maksaneet hyödy, kun maksu alenee? Mitäs kärsimistä tästä suurella enemmistöllä on? Ovathan maksut, hinnat ja palkat(kin) nousseet ennen, miksi ei siis tulevaisuudessa? Tosin kannatan maksumallia, jossa maksun tuottoa (eli Ylen rahoitusta) korotetaan jatkossa vain indeksin nousun mukaan.
Jep. Jos todellinen kriisi (talvisodan 1939 malliin) tulee, kyllä kaupallisten kanavien toitotus loppuu kuin seinään, vaikka ne viime päivinä ovat poranneet, että "kyllähän kaupallisilla kanavillakin voitaisiin hätätiedotteet ym. toimittaa", perusteluna Ylen toiminnan supistamiselle. --- Miksi xx % (Ylen) tv-tarjonnasta on englanninkielistä, kun englanninkielisiä on Suomessa lähes 0 %, eivätkä useimmat suomalaisista pysty tyydyttävästi seuraamaan kyseisiä ohjelmia? Ai niin, mutta ovathan ne ainakin 95-prosenttisesti suomeksi tekstitettyjä.
Koska Suomen kansan valitsema eduskunta on Ylen tehtävistä lain laatinut. Jos et ole tyytyväinen, vaihda edustajasi. Mikäli et ole edes äänestänyt, sitä ei saa, mitä ei pyydä.
Tuskin se siitä on kiinni, toi maksun poistuminen oli mennyt oli silmien. Ylen kanavat vaan ei tarjoa itselle tai talouden jäsenille mielenkiintoista ohjelmaa.
Kuinka paljon kansaa luulet saavasi barrikadeille, kun ajatetellaan, että 90 % kansasta, joka siis on tv-maksunsa tähänkin asti maksanut, maksaa tulevaisuudessa vähemmän?