Sait siis selville sen, että kaverisi ovat kohteliaita Itse en usko 3D:n tulemisen valtavirtatuotteeksi kotona, koska kotikatselussa lasit ovat psykologisesti suurempi haitta kuin eokuvateatterissa, johon mennään varta vasten katsomaan elokuvaa. Lisäksi merkittävälle vähemmistölle aiheutuvista päänsärkyongelmista tuskin koti-3D:kään pääsee eroon.
Sain selville, että heillä on silmät päässä. Kyllä kyllä, itsellenikin on tullut yli 35 vuotta jatkuneesta lasien käytöstä merkittävää psykologista tuskaa
Tuossa oli selvästi jäänyt pojilla konehuoneessa vaihtamatta 3D-moodi päälle projektorista. Silloin värit on tollaiset kun yrittää ajaa 3D-kuvaa. Tiesitkö muuten, että kuvaaminen elokuvateattereissa on ehdottomasti kielletty...
En tiennyt, koska väitteesi ei ole totta. PS. Mitä lakia Woody Allen mahtoi rikkoa, kun kuvasi Kairon purppuraruusua mm. elokuvateatterissa?
3D pitäisi hävittää maan päältä nykymuodossaan. Ärsyttävät lasit, paska kuva jne. Tuokaa se takaisin sitten kun katsominen on siedettävää. Laseja voin vielä kestää mutta puuroista kuvaa en. Tässä aiheesta tuntemattoman kirjoittajan hyvä blogikirjoitus: http://tamapaiva.blogspot.com/2011/05/3d-huijaus.html
Sellaisen ilmiön on kyllä havainnut, että mitä enemmän 3D-elokuvia on katsonut, sitä enemmän on vakuuttunut koko vouhotuksen turhuudesta. Alkuihastuksen (jota kestikin noin yhden elokuvan ajan) jälkeen koko stereokuvaefekti on lähinnä vain ärsyttänyt tuomatta mitään selkeää lisäarvoa kyseisiin elokuviin. En sitä kiistä, etteikö osaavasti sopivissa tapauksissa käytettynä tuosta jotain iloa olisikin, mutta perinteisessä elokuvankatsomiskokemuksessa koko "3D" on nykyisellään turhake. Levittäjien ja teattereiden innostuksen toki ymmärtää, onhan tuossa jälleen kerran hyvä syy korottaa lipunhintoja ja eriytyä ainakin hetkeksi kotona tapahtuvasta elokuvienkatselusta. Itse tekniikasta vielä. Finnkinon käyttämässä (tiedä sitten onko tämä aivan yleistäkin tälle tekniikalle) tekniikassa on omat vajavaisuutensa, sillä tietyissä kohtauksissa toiselle silmälle tarkoitettua kuvaa vuotaa myös toiselle silmälle, josta seuraa ärsyttäviä varjoja ja kaksoiskuvia. Tämä on helppoa todentaa sulkemalla toisen silmänsä häiriökuvan ilmetessä - tuplakuva näkyy yhä yhdelläkin silmällä katsottaessa. Linssien tahdistus ei taida aina osua aivan nappiin.
Pystyn aikalailla samaistumaan tähän tekstiin. 3D tuntuu olevan todella pienen ääriryhmän suosiossa ja siihen kerhoon en jaksa liittyä.
En lukenut koko kirjoitusta, vain sen että siinä haukutaan 3D:tä Asiavirheitä voi olla mutta mielipide 3D:stä oikea.
Ikinä en ole mitään kolmiulotteista efektiä nähnyt. Koulussa kyllä joskus aina kovasti koitti niitä hassuja kuvia tuijotella kaiken maailman ohjeiden mukaan, ja kumma kun ei auennut. :hitme: Huijaustahan tämä on. Kyllä elokuvien voima on jossakin ihan muualla. Mielestäni teatterissa 2D:nä pääsee elokuvan sisään, siinähän se taika jo on. :naminami: Itse pystyn kyllä hyvin käsittämään että elokuvan maailmassa tapahtumat tapahtuvat kolmiulotteisesti, ei siihen mitään ylimääräistä tekniikkaa tarvita. http://www.youtube.com/watch?v=--NkJGD9Umk
Niinpä. Mitä itse olen kolmedeenä leffoja teatterissa ja sun muissa demonstraatioissa katsellut, niin päällimmäisenä mieleen tulee se, että voiko joku ihan oikeasti pitää tästä? Itse yritän nauttia jatkossakin elokuvista ilman ylimääräisiä häiriötekijöitä.
Olen siis se henkilö joka kirjoitti kyseisen tekstin ja olen kiinnostunut tietämään mikä kohta tarkalleen tuossa mielestäsi on vialla? Kävin tekstin läpi vielä, mutta en keksinyt mitään kohtaa missä olisin kirjoittanut jotain vikaan. En väitä olevani erehtymätön ja korjaan mielelläni mahdolliset virheet.
Tämä on totta, juuri eilen Thoria kytätessä todistin samaa asiaa. Lisäksi valoisammissa kohdissa ärsyttää se, kuinka selvästi ja tarkasti laseista näkyy ylemmällä rivillä olevien ihmisten heijastus. Kuvan terävyys on muuten selkesti parempi 1,85:1-suhteen elokuvissa, kuin 2,39:1-leveydessä. Toisaalta tähän saattaa vaikuttaa myös se, että kaikki näkemäni kapeammat 3D-pätkät ovat olleet myös järjestään tietokoneanimaatioita.
Miten ihmeessä joku voi katsoa elokuvaa sillä ihmeellisellä tolpytikitaalilla?! Kauhea meteli joka puolelta salia/kotiteatteria, eihän sitä pysty keskittymään itse elokuvaan laisinkaan! Ja sitten rasvasipsit ja pizzat sylissä. Oho, vähän tippu lattialle ja paidalle. Voiko joku ihan oikeasti pitää tuollaisista asioista? Itse yritän nauttia elokuvista ilman ylimääräisiä häiriötekijöitä.
Kerta kiellon päälle kävin sitten kaverin vaatimuksesta katsomassa Thorin 3D:nä ja se oli kyllä viimeinen kerta kun nyky-3D:stä maksan.
Teittinen voisi perustella kantaansa, koska voin allekirjoittaa askeetikon tekstin täysin. Elokuvateattereiden 3D järjestelmät eivät ole kypsiä kunnolliseen 3D elämykseen. Nopeat kohtaukset elokuvassa ovat 3D moodissa epämääräistä suttua ja Finnkinon XPAND systeemi on tästä vielä poikkeuksellisen hyvä esimerkki. Oma lukunsa ovat nämä 2D -> 3D pakkokonversiot joissa järkeä on vielä vähemmän.
Robert Ebert kirjoitti hyvän artikkelin siitä miten 3D-projektorit tuhoavat 2D-elokuvien laatua: http://blogs.suntimes.com/ebert/2011/05/the_dying_of_the_light.html
MGM:n rahavaikeudet ovat näköjään saaneet martininlipittäjämmekin hakemaan vaihtoehtoisia ratkaisuja.
Toi Ebertin artikkeli saattaa pitää paikkansa Jenkeissä, mutta Suomessa ei tietääkseni ole ainuttakaan Sonyn projektoria 3D-käytössä, saati sitten polarisaatioon perustuvaa 3D-järjestelmää elokuvateattereissa. Tuosta kuvien vuotamisesta ristiin käytetään nimeä ghosting ja tuo XpanD:n systeemi on kyllä aika hyvä tuon suhteen. Kerran olen nähnyt aika vahvaa sinertävää ghostingia Finnkinossa, epäilisin että tosiaan silloin oli synkka hieman pielessä laseissa. Aktiivitekniikassa on tosiaan monia huonoja puolia verrattuna passiivitekniikkaan, mutta yleisesti passiivitekniikka ghostaa huomattavasti enemmän. Nythän on tulossa kotitelkkuja passiivitekniikalla puoliresolla, mutta jatkossa on tulossa myös täysresosia passiivitelevisioita. Yleensä ammattimaailmassa käytetään noita passiivitelkkuja juuri koska laseja tarvitaan useita kymmeniä pareja. Ja sen lisäksi kuvan tuominen niihin on helpompaa, koska riittää että vasen- ja oikea kuva lomitetaan samaan kuvaan vuorojuoviin. Eri asia on sitten nää kotikäyttöön tarkoitetut lcd/led 3D-telkut, just testasin jotakin Samsungin 55" >3000 mallia ja se ghostas vähintään yhtä paljon kun oma passiivinen tietokonenäyttö 3 vuoden takaa. Plasmat on ehdottomasti ghostingin osalta paras tekniikka stereoskooppisen kuvan katsomiseen, hyvin toimii myös DLP-tykit ja varmaankin myös noi JVC:n kalliimmat vermeet Vielä tuosta kotimaisesta kirjoituksesta, resoluutio on ainakin sekä 2D- että 3D-elokuvilla Digital Cinemassa 2K, tosin 2D:n puolella on mahdollista olla myös 4K kuvaa. Ja 4K projareita Suomessa on x kpl? Eli jos joku leffa nyt sattuisi olemaan Finkkarilla 4K:na, se kuitenkin skaalattaisiin alas 2K:ksi esitettäessä. Anamorfisen kuvan ei pitäisi kyllä olla epätarkempi (flat 1998x1080, anamorfinen 2048x858). Tosin tuo anamorfinen on aika reippaasti leveämpi, joten sinänsä lisäpikseleitä tulee aika vähän verrattuna suurempaan pinta-alaan. Värit voivat kärsiä jonkin verran stereokuvassa, koska noissa DCP-servereissä on oma kompensointinsa 3D-lasien värivääristymille, joka mun silmäni mukaan ainakin runttaa mustia jonkin verran ja lisää kohinaa. Valotehon häviäminen on fakta 3D-kuvassa, sitä ei voi kukaan kiistää.Usein molempia, värejä sekä valotehon häviämistä kompensoidaan leffan jälkituotannossa. 3D-kuva toimii kyllä hyvin useammassa paikassa, tosin sen vahvuus ja esim. objektien geometria syvyyssuunnassa vaihtelee istumapaikan etäisyydestä riippuen. Pääsärky usein johtuu huonosti tehdystä 3D:stä elokuvassa, tai liian edessä istumisesta. Passiivinäytöissä tuo sweet spot on aika tarkka, joten tuo kirjoituksessa mainittu näyttö oli varmaankin passiivinen. Oma ratkaisuni himassa oli tykin osto, ostin suht. vaatimattoman 2D-kuvan ja mustan tason omaavan Acerin H5360 3D-tykin muutama vuosi sitten ja olen ollut siihen todella tyytyväinen. Ghosting on käytännössä olematonta 3D-tilassa ja muutenkin toimii mallikkaasti. Ainoa nykyajan ongelma on HDMI 1.4:n puuttuminen ja 720P reso. Hintaa oli alta 500. Yksi ongelma stereokuvassa on myös 24 framerate, joka on mielestäni täysin puutteellinen stereokuvalle. 50/60P stereopätkät näyttää aivan erilaiselta liikkeentoiston suhteen. Itse diggaan kyllä 24fps:stä normaalikuvassa, mutta tosiaan 3D:ssä se on vaan liian epäterävää liikkeen osalta. Disclaimer: teen työtä stereokuvan parissa enemmän tai vähemmän