Trump presidentiksi!

Keskustelu osiossa 'Päivän peili' , aloittajana Tilt-type, 11.08.2015.

  1. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    2 056
    Saadut tykkäykset:
    231
    Georgian sota (2008) ja Krimin ja Itä-Ukrainan haltuunotto. Vanha ja tuttu Venäjä? Taisivat kyllä tulla aika puskista ainakin aika monelle eurooppalaiselle. Vanha Neuvostoliitto ja keskusvallan jatkuva kasvu tulee minulle mieleen. Idästä voi odottaa näköjään ihan mitä yllätystä vaan.
     
    Viimeksi muokattu: 05.11.2020
    nepa tykkää tästä.
  2. mdk 5.1

    mdk 5.1 Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.06.2003
    Viestejä:
    978
    Saadut tykkäykset:
    88
    Olisihan tuo Ukkolan juttu ihan osuva jos media ylipäätään tai hän itse olisivata edes joskus olleet puhtaan objektiivisia ja tasapuolisia asioiden esittäjiä.

    Ei toimittajat aatteilleen mitään mahda, mutta pitäisihän sitä laillistaa keulimista välttää. Toisaalta Trump on argumentoinnillaan tehnyt selvästi ketä hän ei pidä minään (oikein aiheetta hyökännyt lehdistöä kohtaan), joten miksipä siitä ei sitten heräsi halu revitellä oikein urakallam
     
  3. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 556
    Saadut tykkäykset:
    615
    Jos ajatellaan näin Suomen näkökulmasta, mitä meidän oikeastaan pitäisikin ajatella, niin millä tavalla Trump on ollut Suomelle eduksi?

    Ja miksi noin ajatella, kun kyseessä on jenkkivaalit? No siksi, että Trumpkin vetää ihan täysin kotiin päin.

    Minulle on oikeastaan ihan se ja sama kuka minkin maan presidentti tai johtaja on (jos nyt ei ihan hullu diktaattori ole), jos se on vain sen maan ongelma. Mutta kun Trump ei ole vain USAn asia. Trumpin vaikutus koko maailman talouteen ja ilmastoon ja ihmisoikeuksiin ja asevarusteluun ja moneen muuhunkin on ihan selvä. Hän vaikuttaa niihin sekä suoraan että epäsuorasti. Se on syy, miksi itse en hänen haluaisi jatkavan.

    Haluaisin suurimman ja vaikutusvaltaisimman valtion näyttävän positiivista esimerkkiä asioissa. Viime vuodet on menty aika negatiivisessa hengessä. USA on pyrkinyt irti monista kansainvälisistä sopimuksista. Myöskin tappelu Kiinan kanssa on ollut sinänsä ihmeellistä, että sitä vastaan ovat olleet myös monet jenkkifirmat. Mutta kun Trump haluaa heille kaiken, vaikka he itsekin siitä kärsisivät.

    Noin muuten sillä, mikä on työttömyys tai palkkataso jenkeissä ei minulle ole väliä. Eikä oikeastaan koko presidentinvaaleilla.

    Tämähän ei nyt USAn vaaleihin liity, että sinänsä on offtopic, mutta voitko lyhyesti (jos mahdollista :) ) avata, mitä tarkoitat?
     
  4. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    4 169
    Saadut tykkäykset:
    540
    Iltalehden Mika Koskinen kertoo teille taas miten asiat ovat:

    "On silti äärimmäisen tyhmää leimata Trump mielenvikaiseksi populistiksi, joka on kaiken pahan ruumiillistuma. Jos tällaiseen pelkistykseen haluaa kuitenkin sortua, tulee samalla leimanneeksi suuren joukon tavallisia amerikkalaisia, joita eniten näissä vaaleissa kiinnostaa se, miten heidän taloudelleen käy.

    Kannattaa siis katsoa vielä kerran sitä äänestyskarttaa ja muistaa, että Trumpia on näissäkin vaaleissa kannatettu erittäin laajasti läpi Yhdysvaltojen.

    Ja aivan lopuksi: Kuka sinä tai minä olen sanomaan, miten yhdysvaltalaisten pitäisi äänestää. Se on puhtaasti heidän oma asiansa."


    https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6ab6f73a-b289-46c2-baae-376516a046c7
     
  5. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 556
    Saadut tykkäykset:
    615
    TheRealThing tykkää tästä.
  6. ZED

    ZED Mitä kävi, ketä tietää? Tukijoukot

    Liittynyt:
    19.03.2002
    Viestejä:
    2 987
    Saadut tykkäykset:
    68
    Tuo on varmastikin ihan fiksu ja totuudenmukainen näkökulma tuokin. Valitettavasti. Se kertoo varsin paljon Yhdysvalloista, että tuollaisella esiintymistavalla ja jatkuvilla pöljillä möläytyksillä pärjää 2. kauteen tähtäävissä presidentinvaaleissa noinkin hyvin. Jo sen olisi pitänyt herättää kansalaisia, vaikka "vääränlaiset" poliittiset päätökset eivät olisikaan näin tehneet.

    Ns. tavallisilla sukankuluttajilla ei pyyhi välttämättä kovinkaan hyvin USA:n syrjäkylillä ja muuttotappiokunnissa. Trump tuskin kuitenkaan olisi missään vaiheessa tarjonnut heille todellista ulospääsyä heidän vaikeuksistaan. Tosin epäilen sitä pystyykö Biden myöskään auttamaan heitä ahdingossa, ehkä kuitenkin edes kurssi kääntyy oikeampaan suuntaan.


    Se ero esim. Halla-Ahon ja Trumpin välillä mielestäni on, että vaikka kummankaan kanssa en ole monistakaan asioista samaa mieltä (viherpiiperö en tosiaankaan ole enkä hyväksy kohtuuttoman rankkoja ympäristönsuojelusäädöksiä), niin Halla-Aho sentään pyrkii käyttäytymään kohtuullisen asiallisesti ja kunnioittamaan jossakin määrin yhteisiä kirjoitettuja ja kirjoittamattomia pelisääntöjä.

    Trump taas päästyään "peliin" mukaan ei suostunut pelaamaan totuttujen sääntöjen mukaan, kuten kaikki aiemmat osallistujat vuorollaan puoluekantaan katsomatta: Hän kaatoi pelipöydän ja heitteli pallot mihin sattuu, ja parkui joka asiasta kuin pikkukakara haukkuen kaikki mahdolliset ja mahdottomat tahot vuoron perään... Antoi potkuja miten sattuu työntekijöilleen, ja lisäksi moni lähti karkuun omalla päätöksellään. Moni joutui joko linnaan tai ainakin leivättömän pöydän eteen... Väittäisin että suurin osa planeetan niistä asukkaista jotka yleensä ovat jollakin tasolla USA:n, ja globaaleista turvallisuus- sekä kauppapoliittisista, asioista kiinnostuneet, eivät tule tuota äijää kaipaamaan. Bidenin ei tarvitse tehdä mitään ihmeellistä saadakseen tilanteen edes hiukan paremmalle ja ennakoitavammalle tolalle.

    Ihanko tosissaan joku on Suomessa sitä mieltä että olisi ollut hyvä Suomen kannalta jos Trump olisi saanut jatkokauden? Varmaan näin on, mutta en pysty sitä käsittämään. Paikallisilla tuulipukukansan edustajilla on ehkä ollut näennäisen järkevät syynsä äänestää tuota hahmoa, sen käsitän.
     
    h3mb3 tykkää tästä.
  7. Super-J

    Super-J Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 309
    Saadut tykkäykset:
    203
    Ei kai sitä nyt ole hankala ymmärtää? Kai se nyt on kaikkien mielestä parasta jos saa elää niinkuin itse haluaa eikä kokoajan ylhäältä valtion taholta komennella että mitä pitää tehdä. Tämän huomioiden on sen sijaan vaikea ymmärtää että jenkkilässä on puolue joka ajaa juuri tuota asiaa, valtion minimaalista sekaantumista asioihin: libertaaripuolue, eikä se ole kovin suosittu... nytkään sen presidenttiehdokkaasta ei uutisoitu juuri mitään missään, vaan aina on kyse republikaaneista ja demokraateista.
     
  8. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 556
    Saadut tykkäykset:
    615
    En nyt ole varma olitko sarkastinen vai et, mutta jos et ollut niin...
    Ai on vai? Ja kenen kaikkien?
    Kuinka paljon esimerkiksi Suomessa valtio sanoo, mitä pitää tehdä? Tai miten sen pitäisi sitten olla, jos Suomessa valtio päättää liikaa?
    Ja miten sen pitäisi olla, mitä valtio saa sanoa? Eikös tuossa mennä jo aika paljon anarkismin suuntaan, jos valtio ei saa päättää mistään, vaan yksilö kaikesta? Ja mikä on sellainen valtio, jossa ei valtio päätä asioista?

    Tulee vain heti mieleen se asia, että jos valtio puuttuu yksilön rahan käyttöön vaikka verotuksen kautta, niin sitä ei haluta. Että se yksilönvapaus on vain sitä, että saa päättää omista rahoista. Yllättävän usein puhe yksilönvapaudesta päätyy lopulta rahan käyttöön ja verotukseen ja muiden elämästä maksamiseen.

    Muutenhan esimerkiksi juuri jenkeissä yksilön oikeuksia on rajoitettu huomattavan paljon vaikkapa 9/11:n jälkeen eikä kaikkia oikeuksia ole edelleenkään palautettu. Ei USAssa ole sen suurempaa yksilönvapautta kuin vaikkapa Euroopassa. Oma veikkaus on, että Suomessa on parempi yksilönvapaus kuin Jenkeissä. Pitäisi etsiä (se oikea :D ) tilasto tukemaan tuota.
     
  9. Super-J

    Super-J Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 309
    Saadut tykkäykset:
    203
    En ollut sarkastinen. Sääntö-Suomeen tottuneelle voi tietysti olla vaikea hahmottaa ajatusta että voisi olla maa jossa on vähemmän rajoituksia sille mitä voi tehdä. Mutta jos asiaa yhtään vaivautuu ajattelemaan niin kyllä se siitä ajatus kirkastuu. Toki pitää olla ihan perusasiat kirjattuna lakiin, siis älä tapa, älä varasta jne. Mutta kun nämä asiat on selvät niin muuten saisi olla vapaasti. Se on se amerikkalainen unelma, vapaa maa, lakiteknisestä kulmasta katsoen. Sanotaan että Suomi on vapaa maa mutta kyllähän tämä on aika lailla isoveli-valvoo yhteiskunta. Kuten USAkin nykyään.
     
    ISPF3.4 tykkää tästä.
  10. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Tunnettu käyttäjä

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    4 350
    Saadut tykkäykset:
    626
    En olisi kyllä uskonut, että kun perjantaiaamuna herään, niin ei vieläkään tiedetä kuka on seuraava Yhdysvaltain presidentti.
     
  11. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 556
    Saadut tykkäykset:
    615
    Mutta, mitä ne on ne konkreettiset asiat, jotka pitäisi esimerkiksi Suomesta ottaa pois, jotta tämä olisi "amerikkalainen unelma"?
    Mikä on se "amerikkalainen unelma", jota niin halutaan? Ymmärtääkseni se on se ryysyistä rikkauksiin eli taas kerran rahaan liittyvä asia? Ja tuohan ei ole edes kaikille mahdollinen asia. Kaikki eivät voi olla yhtä aikaa rikkaita. Suurin osa on aina ns. normaalituloisia ja aina on pienituloisia. Jätetäänkö me pienituloiset ja huono-osaiset oman onnensa nojaan, koska eivät itse osanneet rikastua? Että oma moka ja sillä hyvä...

    Eikö se riitä, että ihmiset ovat onnellisia ja että kaikilla (suomalaisilla, ulkomaalaisilla, miehillä, naisilla, valkoisilla, tummilla) olisi hyvä asua? Eikö tasa-arvo ole unelma? Onko se ainoa unelma, että pitää olla rahaa mahdollisimman paljon, mitä kaikki ei siis voi edes saavuttaa.

    Piti muuten ihan muuten vain googlettaa noita ihmisten vapauteen ja ihmisoikeuksiin liittyviä asioita.
    Kukin voi tulkita näitä ihan miten haluaa:

    Yksilönvapaus: https://www.cato.org/human-freedom-index-new
    Suomi: vertailuarvo 8.53
    Usa: vertailuarvo 8.46
    Korkeampi arvo siis parempi.

    Ihmisoikeudet: https://ourworldindata.org/human-rights
    Skaala -4 ... 4 (korkeampi parempi)
    Suomi: 3.15
    USA: 0.27

    Eli yksilövapaus on täällä sosialistisessa valtion kontrolloimassa maassa kuitenkin parempi kuin yksilön vapauden kultamaassa USAssa.
    Ihmisoikeuksista nyt ei voida samassa lauseessa edes puhua. Mutta ehkäpä se on sitä amerikkalaista unelmaa polkea vähemmistön oikeuksia.
     
  12. Burkitsville

    Burkitsville Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    15.06.2010
    Viestejä:
    1 921
    Saadut tykkäykset:
    310
    Enemmän hämmästyttää, että joku nyt ylipäätään tilanteen statusta vielä hämmästelee yleisesti hyvin tiedossa olevien seikkojen valossa. Koko paskalla on vielä kaikki potentiaali lentää tuulettimeen kierrosluvut kaakossa.
     
  13. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 242
    Saadut tykkäykset:
    384
    Ei tämä ole yhtään kummallista. Kyseessä on tasainen vaali*, joten voittajaa ei voi varmasti julistaa kovin varhaisessa vaiheessa. Toisin sanoen ne osavaltiot, joissa toinen ehdokkaista sai selvästi enemmän ääniä kyllä julistettiin nopeasti, mutta voittajaa ei saatu tässä vaiheessa, koska kumpikaan ei saanut kokoon 270 valitsijamiestä. Nyt sitten lasketaan ääniä hiki hatussa niissä osavaltioissa, joissa kilpa on erittäin tasainen. Georgiassa Biden johtaa vain 917 äänellä, kun 99 % on laskettu. Postiääniä on tällä kertaa ennätysmäärä koronan takia ja äänestysaktiivisuus oli amerikkalaisittain erittäin korkea kulttuurisodan kiihdyttyä äärimmilleen.

    * Ääniä näissä vaaleissa Biden on saanut n. 4 miljoonaa enemmän, joten siinä mielessä ei ole epäselvää, mutta kun siellä on tämä valitsijamiessysteemi...
     
  14. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    2 056
    Saadut tykkäykset:
    231
    Suomessa on aivan käsittämättömiä rajoituksia, joita voi olla vaikea nähdä, jos ei erityisesti ajattele asiaa tarkemmin. Nyt korona-aikana on esimerkiksi väännetty kättä pienpanimoiden etämyynnistä. Ulkomailta voi tilata kotiin alkoholia, mutta et voi tilata sitä suomalaiselta pienpanimolta. Tämä nyt vain pienenä esimerkkinä oudosta suomalaisesta tavasta, jossa valtio sääntelee jotakin mitä sen ei pitäisi säännellä.

    Katsoitko koskaan Sääntö-Suomi-sarjaa?
    Siellä oli mielenkiintoinen kokoelma tämäntapaisia esimerkkejä turhasta sääntelystä ja joidenkin viranomaisten tavasta ajatella, että kansalainen on jonkinlainen hallintoalamainen.
     
    h3mb3 tykkää tästä.
  15. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 242
    Saadut tykkäykset:
    384
    Mutta kuitenkin kun kyse on siitä, kuka saa tulla Suomeen, haluat, että valvontaa on. Haluat, että pakolaisia ei päästetä maahan. Rajoituksia kammoksuvat ovat valikoivia. Tietyt rajoitukset, jotka koskevatkin muita ovat kyllä ok.
     
    nepa tykkää tästä.
  16. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    2 056
    Saadut tykkäykset:
    231
    Jopa yövartijavaltiota kannattavat libertaarit ovat sitä mieltä, että väkivaltakoneisto pitää olla valtion hallussa.
    En ole libertaari.

    En vastusta pakolaisten auttamista. YK:n pakolaisstatuksen omaavat voivat tulla minun puolestani Suomeen. Määrä tietysti pitää olla järkevässä suhteessa muiden kehittyneiden maiden kiintiömäärään.
     
    latexii tykkää tästä.
  17. 3JJ

    3JJ Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    03.03.2006
    Viestejä:
    1 295
    Saadut tykkäykset:
    162
    Turhaa sääntelyä on kyllä ihan riittävästi kaikkialla. Erona on vaan se, että Suomessa kansalaiset noudattaa niitä turhiankin sääntöjä kirjaimellisesti, ja viranomaiset valvovat niitä pilkuntarkasti.
     
    h3mb3 tykkää tästä.
  18. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 556
    Saadut tykkäykset:
    615
    En ole ko. sarjaa katsonut. Tiedän toki siitä.
    Jokaisessa maassa, myös jenkeissä, on vanhoja typeriä lakeja, jotka pitäisi muuttaa. Yleensä ne liittyvät esimerkiksi alkoholiin, jonka myyminen on ollut aikanaan hyvin valtion kontrolloimaa. Myös jenkeissä.
    Lainsäädännön ongelmat tulevat hyvin esille asioissa, joista tulee nopeasti suosittuja, mutta joita ei ole osattu aikanaan oikein ottaa huomioon lainsäädännössä. Pienpanimot ja nettimyynti on yksi asia.
    Mutta onko tuo miten iso ongelma koko valtion tasolla? Ei mielestäni. Toki tuohon olisi hyvä saada muutos myös. Olen samaa mieltä.

    Mutta valtioiden lainsäädäntö on rakentunut kymmenien ja joskus jopa satojen vuosien aikana. Lainsäädäntöön tulee silloin paljon sisältöä ja sen kautta eteen tilanteita, jotka tuntuvat nykyään ihan tyhmiltä. Mutta eivät välttämättä olleet 50 vuotta sitten, kun lakia alunperin mietittiin. Tuo on jokaisessa maassa sama asia, jos vain maata on johdettu järkevästi ja lakeja muutettu ja lisätty/poistettu ajan kanssa. Myöskin Jenkeissä noin on.
    Yhtään länsimaata ei ole, jossa lait eivät olisi pitkiä ja välillä liian monimutkaisia, koska historia on niihin vaikuttanut. On hyvin utopistinen ajattelutapa, jos kuvittelee, että maiden lakien pitäisi olla yksinkertaisia ja kaikille sopivia.

    Ja kuten tuossa ylhäällä hyvin mainittiin, niin jokaisella ihmisellä on omat halunsa rajoituksille. Jotkut haluavat rajoittaa alkoholin myyntiä, toiset huumeiden, toiset ulkomaalaisia, toiset homoja, toiset naisia ja jotkut haluavat sallia kaikki. Ja kuka puolue sitten onkin vallassa, niin pystyy noihin asioihin jopa lainsäädännön kautta vaikuttamaan. Sen vuoksi aina muutaman vuoden välein sen hetkinen viisas hallitus tekee lakimuutoksia, joita pitää muka hyvinä ja sitten taas muutaman vuoden päästä seuraava hallitus tekee omia hyviä muutoksia. Ja näin me saadaan lainsäädännöstä tilkkutäkki.

    Ihan samanlaisia typeryyksiä löytyy jokaisesta maasta. Netistähän löytyy hyviä sivustoja noista.
    Olen monesti miettinyt jenkkien alkoholilakia. Ihminen voi sotia ja kuolla maansa puolesta, mutta ei nauttia yhtä olutta, jos on alle 21v.

    Mielestäni hyvä. Lait on tehty noudatettavaksi. Toisinpäin sanottuna, mitä korruptoituneempi maa ja mitä enemmän maassa on väkivaltaa yms. niin sitä vähemmän lakeja noudatetaan.
    Lakeja pitääkin valvoa sillä tarkkuudella kuin ne on luotu.
    Mikä hyöty niistä muuten olisi?
    Valitettavasti tavallinen ihminen ei useastikaan ole tutustunut lainsäädäntöön vaan kuvittelee ja olettaa asioita ja lukee suomi24.fistä, että miten asioiden pitäisi olla.

    No tässä mennään taas offtopicciin niin, että heilahtaa ja kohta tästäkin keskustelusta varmaan tehdään oma ketju. :) Tuntuu meikän offtopic-kommenteille usein käyvän noin. :D
     
  19. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    2 056
    Saadut tykkäykset:
    231
    Epäilen tätä, että liittyvät yleensä tai erityisesti alkoholiin. Alkoholin myynnin erityisen tiukka rajoitus ei ole yleistä maailmalla. Esimerkiksi kieltolaki on ollut erittäin harvoissa länsimaissa. Varmaan löytyy paljon muita asioita, joita rajoitetaan tarpeettomasti.

    Jos kysyt minulta, niin vastaan: ei ole iso ongelma. Mielestäni kirjoitin selvästi, että etämyynti on pieni esimerkki.
     
    Viimeksi muokattu: 06.11.2020
    nepa tykkää tästä.
  20. elmac0

    elmac0 Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.06.2007
    Viestejä:
    696
    Saadut tykkäykset:
    124
    Viime vuodet on tosiaan menty todella negatiivisessa hengessä, jos uutisiin on uskominen. Kuten olen toistellut, tilanne kuitenkin on valitettavasti se, että uutisiin ei oikein voi uskoa. Oranssi mies on tehnyt kaiken katastrofaalisen väärin, mutta maailmassa on siitä huolimatta tapahtunut oudosti paljon hyviä asioita. Hyvistä asioista ei meteliä pidetä, kaikki huomio keskittyy mieluummin siihen miten kamala persoona Donald J Trump on ja mitä hölmöä hänen on tänään väitetty tehneen, sanoneen tai vähintäänkin ajatelleen.

    Olisi mukavampi, jos jostain voisi lukea kiihkotonta analyysiä siitä mitä mm ulkopolitiikan suhteen on oikeasti tapahtunut. Trumpin ansiot lähi-idän rauhanprosessissa vaikuttavat kiistattomilta, ja haluaisin uskoa, että esimerkiksi kansainvälisen kaupan sääntöjen symmetria olisi Kiinan kanssa parantunut kauppasodan seurauksena. Sitä en tiedä, onko näin oikeasti käynyt.

    Trumpin politiikassa arveluttaa protektionistinen pohjavire joka voi tarkoittaa myös hyvinvointitappioita mikäli protektionismi on läikkynyt puheiden tasolta myös Trumpin hallinnon lainsäädäntöön. Pitäisi varmaan alkaa lukemaan suomalaisten uutislähteiden sijasta jotain financial timesiä tai vastaavaa, josko sieltä löytyisi neutraalimpaa analyysiä maailman tilanteesta.
     
    Viimeksi muokattu: 06.11.2020