Mitä muuta halla-aholaisen näppikseltä voikaan odottaa. Tämä mies heiluttaa maailman pörssejä sekoilullaan. (Ehkä juuri se onkin tavoite, joku voittaa siinäkin aina.) Itse en usko protektionistiseen politiikkaan, populistien hölmöilyä.
Mitä muuta voi sinun näppäimistöltä odottaa. Et tunnu edes ymmärtävän mihin Trump pyrkii. Tavoitteena ei ole saattaa tulleja voimaan, vaan päinvastoin saada Kiina poistamaan omansa + uudistamaan muutenkin järjestelmäänsä. Tämän tavoitteen Trump on myös ilmaissut selvästi. Ikävä kyllä Kiinaa ei saa muuttamaan tapojaan ilman että uhkaa sitä konkreettisillä toimilla. Ja ikävä kyllä niistä konkreettisista toimista seuraa pörssikurssien hetkellinen notkahdus, joka luultavasti kuroutuu kiinni viimeistään parissa kuukaudessa. Se on aika pieni hinta. Ja pitkällä aikajänteellähän muutos Kiinan toiminnassa tulee vain nostamaan kursseja, koska se on hyvä bisnekselle. Myöskään Pohjois-Koreaa ei saatu muuttamaan käytöstään ennen kuin niille pistettiin erittäin tiukat pakotteet + iskun uhka ylle. Kaikki näin isot asiat vaikuttavat aina kursseihin, mutta se on hetkellistä. Itse asiassa juuri tuollainen pörssikurssien tuijottaminen jollain viikon aikajänteellä on estänyt tällaisten oikeasti merkittävien uudistusten yrittämisen aiemmin. Tuossa Halla-ahon kirjoituksessa oli hyvä pointti, että tilanne on absurdi kun päättäjien ei tule nauttia kansalaisten luottamusta, vaan "markkinoiden". Vaikkapa Pohjois-Korean tilanteen parantuminen on kaikilla mittareilla hyvä juttu, vaikka alunperin markkinamiehet varmaan kammoksuivat Trumpin toimintaa ja halusivat vain ettei se tekisi mitään, jottei kurssit heilu. Usein "markkinat" on viimeinen mitä pitää kuunnella, koska heille asioiden pysyminen nykytolalla, on se sitten hyvä tai huono tola, on aina positiivista koska se luo vakaan ja ennustettavan ympäristön.
Kiina on Yhdysvaltojen suurin velkoja, siis USA on Kiinalle velkaa ja paljon. Siinä on ase jota Kiina voisi halutessaan käyttää, mutta toistaiseksi ovat tyytyneet noudattamaan tehtyjä sopimuksia ja maksuaikoja, nehän tienaa sillä, korkojen kera. Trumpinkin aamiaismurot on todennäköisesti maksettu kiinalaisella lainarahalla. Ja kuten tuosta kauppataseestakin näkee, Kiina ei tarvitse USAaa niin paljon kuin USA tarvitsee Kiinaa, joten kauppasodan lopputulema on USA:n tappio, mikäli homma viedään ns katkeraan loppuun asti.
Kaikkiaan USA:n velasta yllättävän vähän, vain 5 % on Kiinalle. Tässä on yksi näkemys mitä kaikkea Kiina voisi tehdä: https://www.cnbc.com/2018/04/05/chi...pon-that-could-be-used-in-a-us-trade-war.html Nuo lienevät käytännössä kovimmat toimet, mutta noitakin käyttämällä Kiina vain osoittaisi, että Trump on pohjimmiltaan oikeassa. Kyseessä on edelleenkin valtiojohtoinen yksipuoluejärjestelmä, joka voi tiukassa paikassa sortua ääritoimiin. USA:n kannalta hyvä puoli on, että Kiina pyrkii pois tuollaisesta mielikuvasta, joten kynnys noihin ryhtymiseen olisi varmaankin korkea. Kaiken kaikkiaan itse näen asian niin, että Trump on ihan hyvissä asemissa. Kiina häviää kaikissa vaihtoehdoissa. USA sentään voittaa monissa ja tappiollisessakin sitten kärsitään Kiinan ja koko muun maailman kanssa yhdessä. Tuo on se tilanne mihin kukaan ei tietenkään halua joutua... Veikkaan, että jonkinlainen diili sorvataan ennen pitkää.
Sorvataan kyllä. Kiinan valtion omistama firmahan myönsi juuri vähän aikaa sitten satojen miljoonien dollarien tuen Trumpin uuteen golf-kenttään Indonesiaan. Putinilla Trumpin pissavideo pöytälaatikossaan mutta mitä Xi Jinpingillä on Trumpista? Todennäköisesti pallit slersseineen päivineen.
Noam Chomsky on Fascism, Showmanship and Democrats' Hypocrisy in the Trump Era "The United States has moved unmistakably toward a novel form of fascism that serves exclusively corporate interests and the military, while promoting at the same time a highly reactionary social agenda infused with religious and crude nationalistic overtones, all with an uncanny touch of political showmanship."
"Trumpin lehdistöpäällikkö Sarah Sanders heitettiin ulos ravintolasta” Ravintolan omistaja Stephanie Wilkinson perusteli lehdistöpäällikön häätämistä sillä, että Sanders "työskentelee epäinhimillisen ja epäeettisen hallinnon hyväksi ja että tämä puolustaa julkisesti Trumpin julmimpia linjauksia". Wilkinson ei halunnut kunniallisen ravintolansa maineen tahriintuvan Sandersin takia. Samalla hän halusi suojella henkilökuntaansa kuuluvia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä Donald Trumpin hallinnon vihanlietsonnalta.
^ Minusta tuollainen on yliampuvaa. Sinänsä ymmärrän, mutta toisaalta tuo on yhtä huonoa käytöstä kuin se, ettei kiihkohihhuli suostu leipomaan homoparille hääkakkua. On toki oikeus valita asiakkaansa, mutta onko se kovinkaan hyvätapaista? Sanders on kuitenkin vain ihminen, jota Trump käyttää hyväkseen. Sitten kun Sarah ei jaksa enää valehdella tarpeeksi ponnekkaasti, hänet korvataan. Edeltäjän eli Spicerin uskottavuus meni jo toisena päivänä, kun Trump pakotti miehen pitämään sen uskomattoman "Period."-puheensa, jossa Spicy väitti että Trumpin virkaanastujaisissa oli enemmän väkeä kuin Obamalla. Minulle tuo yksittäinen, kaikkein ensimmäinen puhe on tärkeä, koska silloin ymmärsin että Trump luuli presidentiksi tultuaan olevansa jonkinlainen diktaattori, joka pystyy pakottamaan kansan uskomaan ties mitä soopaa. Ollaan kuitenkin USA:ssa ja Trump sai vain kuukausia kestäneen kuittailun, jossa Spicysta tuli Saturday Night Liven ykköstykki hulvattomine parodioineen. Eipä Spicer enää puhu Trumpista lämpimästi, eikä Sanderskaan varmasti tulevaisuudessa... Siinä pestissä on aina yksi ihminen kerrallaan tuhoamassa uransa ja uskottavuutensa Trumpin puolesta.
Mitä väliä, onko hyvätapaista? Asiakkaansa saa valita ja sillä selvä. Ja ihan yhtä huonoa käytöstä on kutsua leipuria kiihkohihhuliksi vain siksi ettei suostu leipomaan kakkuja homoille. Sandersin ei ollut pakko ottaa vastaan työtä Trumpin hallinnossa. Mutta otti kuitenkin, joten saa nyt myös kestää valintansa seuraukset.
Minulla suurin ongelma tuollaisen käytöksen suhteen on siinä, että pidän syrjimistä pohjimmiltaan pelkkänä kiusaamisena. Ihan samana toimintana mitä 7-vuotiaat harjoittavat koulussa. Vaikka melkein kaikki ovat sitä mieltä, että kiusaus on väärin (jopa kiusaajat itse, kun näkevät jonkun muun kiusaavan jotain ketä he eivät itse kiusaa) niin miksi kiusaamista silti esiintyy niin paljon? Analyysini mukaan se johtuu siitä, että kiusaajat kiusatessaan eivät ajattele olevansa pahoja vaan pikemminkin hyviä. Kiusatussa on jokin ärsyttävä piirre tms, joka "oikeuttaa" kiusaamisen, onhan kiusattu "vääränlainen". Se voi olla (kiusaajan mielestä) ärsyttävä käytös tai väärät mielipiteet. Jotkut ihmiset joutuvat toki kiusatuksi myös pelkän ulkonäkönsä takia ja noissa tapauksissa epäilen kiusaajien omaavan vain erittäin alhaisen empatiakyvyn. Tuollaistakin kiusausta siis esiintyy, mutta ongelma keskustelussa on siinä että melkein kaikki kiusaus mielletään tuollaiseksi täysin sadistiseksi touhuksi, vaikka suurin osa kiusaamisesta on enemmän sitä toista sorttia eli että joku koetaan ärsyttäväksi ja siten katsotaan hänen "ansaitsevan" tulla kiusatuksi. Ikävä kyllä tämänkaltainen kiusaus on ihan arkipäiväistä myös aikuisten keskuudessa. Itse asiassa viime aikoina olen jopa alkanut ajattelemaan, että lapset saattavat oppia koko kiusaamisen aikuisilta. Eivät lapset halua olla pahoja, mutta jos niiden päähän on iskotettu malli että jollain tavalla erilaisten tai eri mieltä olevien ihmisten alaspainaminen on suorastaan jaloa puuhaa, niin tokihan he tällaista "jaloutta" alkavat jakaa eteenpäin. Sitten tapahtuu näitä suurtekoja, kun väärinajattelija saadaan kyynel silmässä ajettua ulos. Pitääkin katsoa Dogville pitkästä aikaa. Muistaakseni siinä tuotiin nerokkaasti ilmi tämä ajattelutapa.
Varmaankin on sen verran paksunahkainen, että kestääkin. Eiköhän tuon työn edut (palkka, jne.) ole sen verran hyvät, että kannattaa tulla heitetyksi ravintoloista ulos.
Koska sillä saa omissa piireissään rispektiä ja suosiota. Tuskin kukaan kiusaa silloin kun kukaan ei ole näkemässä eikä kukaan siitä saisi tietää. Kiusaamalla haetaan tietyn porukan hyväksyntää, ja kun sitä saa niin se ruokkii kiusaamaan lisää. Kiusaaja on monesti omissa piireissään koulun "kingi".
Reagan halusi Star Warsin, nyt Trump haluaa Space Marinessin..... Onhan se hyvä pitää katse tulevaisuudessa.
Tämä on ihan totta. Kiusaaminen on tapa nostaa omaa sosiaalista statusta. Siksi sitä tehdään ja siksi se myös täytyy tehdä julkisesti. Varmaan joku evoluutiopsykologinen syy taustalta löytyy. On saattanut olla edullista palauttaa poikkeavalla tavalla käyttäytyvät ryhmän jäsenet ruotuun tai jotain. Hyväksyttävää kiusaamisesta se ei tietenkään tee. Yksi esimerkki aikuisten harrastamasta kiusaamisesta löytyy tuoreista uutisista. Talkshow-isäntä Jimmy Fallon ilmeisesti kiusattiin lähes itsemurhan partaalle, kun hänen ohjelmassaan oli saanut esiintyä inhimilliseltä näyttävä Donald Trump. Fallonin kollegojen toiminta näyttäytyy aika absurdina ainakin Trumppia Hitlerinä pitävän kuplan ulkopuolelle. Joskus mietin, pystyykö kuplassa elävät säilyttämään illuusionsa koko nelivuotiskauden yli ja tarvittaessa vielä toisen kaudenkin. Voisi luulla, että jossain vaiheessa ristiriita todellisuuden (jossa Trump on ihan normaali republikaaninen presidentti joka tekee paljon hyviäkin asioita) ja dystopiakuvitelmien välillä muuttuisi liian suureksi.
Noin neljännes Amerikkalaisista ei hylkää Trumppia missään tilanteessa. Ei vaikka Trumpin politiikka iskisi omaan nilkkaan kovaa.
Varmasti noinkin, mutta uskon että kiusauksen taustalla useimmiten on jonkinlainen aito närä ja ärtymys kiusattua kohtaan. Että se on jotenkin vääränlainen/viallinen/paha. Ensiksi puhutaan selän takana paskaa sen viallisuudesta ja siinä vaiheessa alkaa toiminta kun kohde on tarpeeksi dehumanisoitu. Tuosta syystä en usko, että suurin osa kiusaajista edes mieltää toimintaansa pahaksi. Osalla toki se itsensä nostaminen voi olla ihan itsetarkoituskin.