Ihan samoilla linjoilla täällä päässä. Eilen tuli käytyä katsomassa ja tuskaa teki katsoa. Odotin edes jonkinlaista leffa nautintoa. Tuntuu, että Shyamala menee metsään enemmän ja enemmän uusien elokuviensa kanssa. Jo Signssissa mätti loppu, mutta tämä veti pohjat. Samoin tämä paljon puhuttu twisti elokuvassa oli hukassa ja näyttelijätkin tuntui tosi pökkelöiltä. Ainoa jonka roolisuoritus vakuutti minua oli Adrien Brodyn roolisuoristus vajaaälyisenä Noahina. Tasapaksua alusta loppuun. 1/5
Lainailenpa osittain itseäni ketjun alkupuolelta, mutta lisätään nyt sitten ne maininnat itse Kylästä (nerokas suommennos). En ole ikinä havainnut mitään "erikoista" herra Yön elokuvissa, saati sitten niiden "yllättävissä käänteissä". Mies pitää tarinan usein kovin yksioikoisena, eikä hahmoihin todellakaan pääse samaistumaan. Olen myös pienen ihmetyksen vallassa, että miksi tätä miestä niin suuresti arvostetaan ja pidetään guruna. Ilmeisesti se johtuu tästä MTV-luokan kuvauksesta, jonka tarkoitus on tehdä elokuvasta kahden tunnin musiikkivideo. Mies luottaa aivan liikaa siihen visuaalisuuten, jättäen juonen, dialogin, tarinankuljetuksen ja näyttelijät taka-allalle, näin tuoden katsojan eteen vain toinen toistaan "kivemman näköisiä kohtauksia". Minun mielestäni Shyamalania voidaan pitää yhden kikan ohjaajana, joka toimii hyvin vastineena yhden ilmeen näyttelijöille (Seagal, Van Damme yms.). Mies pystyy toteuttamaan sen yhden ja ainoan kikkansa, jota sitten toistetaan toistamiseen. Ja tämän yhden tempun kuluttaminen loppuun (jo) neljännessä elokuvassa alkaa sen verran puuduttavaa katsottavaa, että pää hajoaa. Etenkin näihin loppuhin sijoitetut "yllärit" (iik, nyt se tulee) ovat lähes poikkeuksetta olleet toinen toistaan kornimpia. Mitän dramaturgista tai teatraalista taitoa elokuvan näyttelijöiden hiomiseen saati tarinan sujuvaan kuljetukseen hänellä ei tunnu olevan. Minun silmissäni hän on samaa kastia Uwe Bollin kanssa. Pistetään nyt nämä spoilereihin, vaikka ne eivät todellisuudessa juuri mitään spoilaakaan. Spoiler Village on elokuvana varsin tylsistyttävä. Koko elokuva tuntuu olevan 1. näytös, joka sitten suoraan hyppää loppukliimaksiin (tai no tässä tapauksessa puolivälikliimaksiin) ja jättää muut näytökset käyttämättä. Noh, Yön puolustukseksi on sanottava, että ainakaan hänen elokuvissaan ei esiinny näitä teinityttyjä, jotka menevät pimeässä huoneessa suihkuun "pelottavan" musiikin soidessa taustalla, jonka jälkeen tappaja kuristaa hänet kuoliaaksi johdottomalla puhelimella. Tässä vielä nopeat yhteenvedot miehen elokuvista: 6th Sense: Paikoitellen hyvä fiilis, mutta katoaa sitten loppua kohden mentäessä. Bruce osoittaa jälleen puupökkelömäisyytensä, mutta se sopii elokuvaan tietyllä tavalla. Unbreakable: Elokuvan nimi voisi ihan yhtä hyvin olla Unbearable. Muka-sarjakuvafiiliksellä tehty jälleen yhden yllärin elokuva, joka ei tarjoa katsojalle mitään. Signs: Trion heikoin. Tylsistyttävä maissikauhuttelu, joka ei sitten loppupeleissä edes olekaan kauhuttelu. Taas sama gimmick käytetään. Meinasi tippa tulla linssiin, että miksei näitäkin tuotantorahoja voitu antaa Intian köyhille. Village: Ei herran jestas, yltää melkein Signsin tasolle, mutta ei aivan. Jos olisi tämä elokuva nyt kauhua ole nähnykään, ja tehot siitä yhdestäkin tutusta gimmickista viedään pois jo puolivälin paikkeilla. Heikko juoni ja vieläkin absurdimpi ratkaisu kässärin suhteen vievät tämän huonoudessaan lähes tasapeliin Signsin kanssa. Ja leimatkaa vain snobistiseksi vanhaksi kääväksi, joka hiplailee filmikeloja kellarissaan, mutta esim. Kabinett des Doktor Caligari painajaismaiset lavasteet toimivat paremmin kuin yksikään herra Yön suunnitelema kohtaus, jossa leikitään väreillä ja varjoilla.
Spoiler Tuosta punaisesta väristä sen verran, että punainenhan on intohimon väri (joku värioppiin paremmin perehtynyt voi valistaa vielä lisää) ja intohimo yleensä tuppaa johtamaan tietenkin positiivisiinkin asioihin, mutta useimmiten pahoihin asioihin, kuten mustasukkaisuuteen, väkivaltaan, jopa murhaan, joten siksi mielestäni punainen = intohimo = kyläläisille paha väri. Samalla tavalla voidaan miettiä keltaisen merkitystä kyläläisille "suojavärinä"
Tämähän alkaa mennä yhtä naurettavaksi kuin Matrixien dissaaminen. Ihmiset jotka tietävät tasan varmasti (esim. Steffe) etteivät diggaa kyseisen ohjaajan pätkistä edellisten kokemusten perusteella, on kuitenkin ihan pakko käydä katsomassa että pääsevät haukkumaan. Täytyy täälläkin kysyä sama mihin en Matrix ketjuissa saanut vastausta, että mikä aivosolu oikein sanoo teille että nyt pitää mennä katsomaan leffa josta ei varmasti pidä? Jonkin sortin masokismia? Ennen kuin leimaatte fanipojaksi niin täytyy vielä todeta, että ymmärrän kyllä sen että kaikki eivät tykkää kaikenlaisista elokuvista, mutta täällä kun näkee monella sällillä oikein listoja joissa haukutaan jokaista ohjaajan leffaa eli kaikki on nähty ja väkisellä katsottu.. Minä voisin tehdä oman listani kyseisen ohjaajan leffoista: Sixth Sense Vallan loistava elokuva ja Bruce Willis on aina busa, mutta valitettavasti elokuva on päässyt "kulumaan" erittäin paljon turhan kovan hypetyksen ja monen katselu kerran jälkeen. Unbreakable Ensimmäisellä kerralla elokuva tuntui hieman "oudolta", mutta toisella katselu kerralla huomasi, että hitto vie, tämähän on varsin hyvä pätkä. Bruce Willis on taas busa. Signs Tästä diggailen ehkä vähiten johtuen siitä, että lopun twisti oli suoraan sanottuna perseestä ja en todellakaan pidä Mel Gibsonista missään muodossa. Mies onnistuu melkeimpä pilaamaan koko elokuvan, mutta moni muu alue on taas niin hyvin toteutettu, että pätkä on kuitenkin keskivertoelokuvaa parempi. Spoiler Carter tiivistikin SG-1:ssä hyvin tuon juonen typeryyden, että miksi hitossa alienit tulevat valloittamaan planeettaa jonka pinta-alasta 2/3 on veden peitossa kun kerta ovat allergisia vedelle? Village Tykkäsin erittäin paljon. Tarkemmat pohdinnat voitte lukea tuosta hieman ylempää. P.S. Steffe, kyllähän sinä tiedät että olen jo pitkään pitänyt sinua snobina
Kyllä, tiesin että elokuva ei luultavasti iske. Mutta jos sen pääsee pressinäytökseen katsomaan, niin miksen sitä kävisi katsomassa. Ja mikä ihme tämä on, että elokuvia käsittelevissä ketjuissa ei saa sanoa negatiivista mielipidettä? Pitää sitä nyt huonojakin elokuvia katsella, että säilyy jonkinlainen kontrasti siitä, että mikä on hyvää. Ja tämä nyt ei lähellekään mitään Matrixien dissaamista vastaa. Valtaosa tässä ketjussa on kuitenkin pitänyt elokuvasta. Suosittelen tätä ketjua: https://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=29817
Lues nyt tuo postaukseni hieman tarkemmin. Negatiivinen palaute ei ole se mikä minulle sihahtaa korvaan vaan se, että miten samat ihmiset jotka eivät ole nightin leffoista aiemminkaan pitäneet käyvät katsomassa ja sitten yllättäen tulevat haukkumaan koko pätkän. Ei niitä mielipiteitä voi enää ottaa kovin vakavasti. Lisäksi tuo suosittelemasi ketju kannattaa sinun pistää bookmarkkeihin niin voit käydä aina sinne tirauttamassa kun tulee uusi elokuva jonka käy katsomassa yli 5 ihmistä.
Ja jos nämä samat ihmiset pääsevät katsomaan elokuvan ilmaiseksi, heidän ei pitäisi tehdä sitä? Ja miksei sitä elokuvaa voisi mennä katsomaan, vaikka ei ohjaajasta pidäkään. Ainahan ohjaaja voi "yllättää" positiiivisesti tarjoamalla aikasempaa paremman pätkän. Tai no, Nightin tapauksessa tarjoamalla elokuvaansa ehkä yhden kornin twistin sijaan kaksi. Ei kiitos, näissä tapauksissa säästymme ainakin teiniangstilta ja voin nautti hyvästä elokuvasta.
Äääh. Missä vaiheessa nyt sanoin ettet saa mennä katsomaan jos ilmaiseksi pääsee? Älähän nyt steffukkani hypi hätäisiin johtopäätöksiin. Kyseessähän on sama asia kuin, että saanhan minäkin ilmaiseksi turpaani vaikka joka perjantai baarista tullessa kun väärälle ihmisille urputtaa, mutta pyrin välttämään asiaa koska se ei tunnu mukavalta.
Minä pidin. Twistit eivät olleet niin yllättäviä kuin hänen aikaisemmissa elokuvissaan ja näin sen jossain mielessä hyvänä asiana (osan niistä jo arvasin). Loppuratkaisu oli tosin hiukan laimea. Hienosti kuvattu elokuva ja toimii hyvin draamana. Ja kyllä minä pidin näyttelijöiden työskentelystä. Olin positivisesti yllättynyt. 3½/5
OT mutta Spoiler mikseivät ne alienit voisi käyttää maapalloa johonkin muuhun tarkoitukseen kuin asumiseen. Vaikka resurssien takia tai perustaisivat tänne jonkun hetkellisen tukikohdan tärkeämmän valtauskohteen takia. Tai jos alienit tulivat vain hakemaan ihmisiä joidenkin elänkokeiden vuoksi.
Yllätti varsin positiivisesti. Kaunis verkkaiseen tahtiin etenevä tunnelmallinen satuelokuva, pidin. Paikoin tunnelmasta tuli mieleen hieman Weirin Huviretki hirttopaikalle. Kehut myös James Newton Howardin jälleen kerran varsin onnistuneesta scoresta. Tuntuu että elokuvaan pettyneet ovat menneet katsomaan tätä varsin väärillä ennakko-odotuksilla varustettuina, johtuneeko sitten elokuvan ennakkomarkkinoinnista vai mistä. Kyseessähän ei ole kauhuelokuva, eikä sitä twistiäkään kannata turhan innoissaan odottaa varsinkaan kun tästä ei omasta mielestäni moista edes löytynyt. Spoiler Mörköjen oikea luonne ihmisten esittäminä pelotteina tuntui jo alkumetreillä ilmiselvältä, tosin niiden esittäjät ja motiivi sen takana paljastuivat vasta myöhemmin. Myös tapahtumien sijoittuminen nykyaikaan ei mitenkään yllättänyt. Elokuva kannattaa katsoa ihan sellaisena kuin se on ilman kovaa odotusta kauhun ja yllättävien juonenkäänteiden suhteen. Muuten odotettavissa voikin monen tapaan olla pettymys.
Saavuin äsken katsomasta kyseistä pätkää, ikävä kyllä lievästi pettyneenä. Mitä nyt muutaman arvostelun luki ja kurdtia kuuntelin niin odotukset olivat aika korkealla leffaan mentäessä, mutta laskivat tasaiseen tahtiin pitkin elokuvaa. Jos puhutaan kyseisen ohjaajan aikaisemmista Hollywood leffoista niin mielestäni kyseessä on tähän mennessä heikoin leffa. Mainittakoon vielä muutama seikka joihin kiinnitin huomiota. Shyamalanin tyylistä olen aina pitänyt ja hän todella osaa luoda selkäpiitäkarmivia kohtauksia, kuten tässäkin leffassa siihen tiettyyn pisteeseen asti, jossa tarina alkoi selkeytymään. Elokuvan dialogista jäi vähän pakonomainen kuva. Meni vähän pa*kanjauhannan puolelle. 2,5/5
Olipas omituinen kokemus jotenkin mitäänsanomattomalla tavalla. Koko leffan idea jäi minulta peittoon, en kyllä tajunnut sitä punaista lankaa joka yleensä menee läpi elokuvan. Tämä oli yhdistelmä erilaisia tapahtumia joiden kiinnittäminen toisiinsa kärsi liiman puutteesta. Toisaalta hienojakin tilanteita löytyi. Se Spoiler että kylästä poistuttiin saman asian vuoksi kun sinne alunperin tultiin ei riitä koko leffan ajaksi. Pakko kyllä myöntää että nautintoa latisti aivan onneton teatteri. Gloria, Vaasa. Älkää menkö, viime kerrasta oli 6 vuotta ja se on liian lyhyt seuraavaksi aikaväliksi.
Taidanpa olla täällä suurin piirtein ainoa tähän varsin neutraalisti suhtautuva. Kyllähän tunnelmanluonti Shyamalanilta onnistui tässä varsin hyvin (paremmin kuin Signsissa), mutta toisaalta taas käsikirjoituksessa oli puutteita (esim. leffan alkupuolen dialogi). Twistit sen sijaan olivat oikeastaan ihan näppäriä näin jälkikäteen ajateltuna. Ron Howardin tytär oli ihan piristävä tuttavuus pääosassa, kun taas Joaquin Phoenix tuttuun tyyliinsä uskomaton rautakanki. Seuraavaksi toivoisin Shyamalanilta hieman muuntautumiskykyä elokuvantekijänä, kovin montaa samanlaista ei enää jaksa. Kerrankatsottaviahan nämä kaikki on. p.s. M. Night, cameosi käyvät yhä korneimmaksi, joten jos on pakko näyttäytyä, niin pliis Hitchcockin malliin sitten. 3/5
Heh, cameo oli kyllä sitä luokkaa että siitä ei sokeakaan erehdy. Osoittelua sormella ettei vain keneltäkään ohi menisi. Koko kohtaus oli pitkälti rakennettu juuri sen cameon esittämiseksi.
Tuli käytyä katsomassa. On se Shyamalan äijä. Ei paljon muuta sanottavaa. En vielä tiedä kumpi herran leffoista on parempi; Signs vai tämä. Molemmat kuitenkin 4 tähden arvoisia. Signs oli ekalla katselukerralla parempi. Pari kertaa meinasi paskat valahtaa lahkeeseen ja puheet yhden twistin miehestä voitaneen mielestäni lopettaa. Näitä lisää Shyamalan.
hieman oli pitkäveteinen minun makuuni. Shyalamin elokuvissa on jotenkin aina hyvä alkuidea että herää kiinnostus mennä leffaan, mutta jotenkin jokaisesta miehen työstä puuttuu se jokin että ne olisivat huippuja. Ei ne mitään sontaakaan ole, mutta kyllähän tuo miehen tuotosten taso putoaa kokoajan hieman. Ehkä miehen seuraava elokuva räjäyttää potin minun tajunnassani. Sitten spoilertag osioon. Spoiler Twististä sen verran että en hoksannut kuin ihan hetkeä ennen että elokuva sijoittuu nykyaikaan. Toisaalta olen yrittänyt välttää näissä shyalamin elokuvissa twistin miettimistä etukäteen vaikka tiedossa on että se on tulossa. Mies itsekin kokee "twist-mainee" rasitteeksi ja jossain haastattelussa mainitsikin että hänen pitäisi varmaan tehdä salanimellä seuraava leffa. Spoiler Kun Mörkö ekan kerran näytettiin hoksasin heti että kyseessä on vain ihmisen esittämä feikki, sen sijaan en arvannut että kylän vanhimmat ovat asialla. Ajattelin että jotkut toiset ihmiset tekee kiusaa näille kyläläisille. Joku sanoi että Joaquin oli pökkelö roolissaan, mutta mielestäni mies oli aika sopiva hiljaisen Luciuksen rooliin. Ja Adrien Brody oli hyvä, tosin tollainen rooli on aika helppo vetää himaan. Ron Howardin tyttärellä voi olla hieno tulevaisuus elokuva-alalla.
Ihan hieno leffa. Spoiler Ehkä kaikkeian nuorimpia ei jaksa kiinnostaa, koska sijoittuu aika tylsään paikkaan, jossa ei mitään tapahdu. Ehkä hirviöt oli menny vähän pieleen, sille mielestäni se Noahin örkki lopussa on täysin erinäköinen, kun alussa se joka tulee sinne kylään ja hakkaa niitä ovia. Noh, koittakaa ymmärtää. Ihan ok leffa, pientä jännitystä hakeville. 3.5/5. Ja vielä: Spoiler Mitäs sellanen iso, ihmisen tekemä reikä tekee keskellä mettää, jossa ei saisi olla?