The Good, The Bad and The Ugly blu-ray

Vai onko ollut huono skanneri..

 

Muutamia täysresoruudunkaappauksia nähneenä väittäisin, että DNR nupit ovat olleet aika raskaasti kaakossa tämän siirron osalta. MGM on paskonut homman. Melkoista wax'o'rama meininkiä... Selkeästi surkeamman näköistä, kun otetaan hyväksi vertailukohdaksi vaikkapa italialaiset bd-julkaisut trilogian kahdesta ensimmäisestä leffasta.

edit: Olihan tuolla Beaverin arvostelussakin kuvankaappauksia.

 

Il buono, il brutto, il cattivo kuvattiin Techniscopella (kahden perforaation korkeus, ei anamorfista objektiivia), mutta ei tämäkään oikeuta digitaalisia artefakteja. Resoluution pitäisi yhä ylittää HD:n taso.

Tältä positiivi näyttää DVD:n restauraatiodokumentissa:



Vertailukohtana anamorfinen 35 mm:n esityskopio:

 

Ilman muuta lähteen resoluutiolla on merkitystä. Mutta blu-rayn maksimi on noin 2k ja 35mm filmistä, jopa 30-luvulla kuvatuista pystyy repimään pitkälti yli kaksinkertaisen resoluution jos työ tehdään kunnolla ja lähteenä käytetään negatiivia. Mutta kuvaan vaikuttaa tietenkin myös se millä se on kuvattu. 70mm Ultra Panavision tai Vistavision on aivan eri juttu kuin tavallinen 35mm. Tuota 50-luvun Vistavisionia käytettiin vielä 90-luvun lopulla trikkien kuvaamiseen, koska negan pinta-ala on suurempi.

En muuten ole kuullut, että Italiassa julkaistaisiin HPR eri masterista. Ajattelin kuitenkin ostaa tuon dvd:n, koska se on tiettävästi lähempänä Leone's directors cuttia.
Täältä ostin nuo muut Italian Dollari-blu-rayt:
http://www.dvdland.it/nicom1/c_1736...sionid=6E30FF769FC55F8E6AF9D0D802B5CD36.node3

 

Blu-rayn maksimi on 1k (yleensä puhutaan kai vaakajuovista). 35mm negatiivista pystytään saamaan hyvissä olosuhteissa 3k-4k vertikaalitarkkuutta (4k-5k vaaka), mutta lopputulos tosiaan riippuu hyvin pitkälti kuvausolosuhteista ja laitteistosta. Eli vaikka 35 mm negoista voidaan saada tiettyjä yksityiskohtia tuolla tarkkuudella (minkä takia skannit ovatkin usein 4k, koska halutaan säilyttää kaikki yksityiskohdat), niin filmirakeen/kohinan määrä on usein niin iso, varsinkin vanhoilla elokuvilla, että näkyvä keskimääräinen tarkkuus jää hyvinkin paljon tuon alle.

GBU, ko. yllä sanottu, on kuvattu Techniscopella, jolloin yhden kuvan näennäinen optimiolosuhteiden maksimitarkkuus on 4,7k-2k, eli hyvinkin Blu-rayn 2k-1k maksimitarkkuuden ulkopuolella, mutta todellisuudessa skannaamisen ja zoomaamisen jälkeen kuvaan jää vieläkin filmiraetta ja kohinaa, jolloin se ei näytä yhtä tarkalta kuin esim. tuo How The West Was Won, joka käyttää kolmea 35mm negatiivia ja joilta löytyy näennäistä maksimitarkkuutta hulppeat 15k-4k.

Kuten sanottu, kaikki riippuu hyvin pitkälti kuvauslaitteistosta/ olosuhteista. Huonoista negatiiveista ei saa hyvää jälkeä miljoonan k:n kannauksellakaan.

 

2k = 2048×1080 ja blu-ray 1920 x 1080. Olennaisempi kuin nuo numerot on se kuinka paljon kuvaa kompressoidaan. Eli jos kuva on RAW (eli kompressoimaton digitaalinen negatiivi - joka on siis oikeasti positiivi), niin mahtuisikohan sitä 50 gigaselle blu-raylle semmonen 25 minuuttia ilman ekstroja. Eli olin näiltä osin epätarkka. Mutta kyllähän nuo pikseliresoluutiot on lähellä toisiaan.

Mistä muuten kaivoit tuon tiedon: "Techniscopen...kuvan näennäinen optimiolosuhteiden maksimitarkkuus on 4,7k-2k..." Kiinnostaa jos löytyy jostakin netistä? Asiasta kun väitellään ammattipiireissäkin. Ultra panavisionista pitäisi kuulemma irrota joku 8k.

Tuo usein kuulemani väite ettei vanhoista elokuvista saa kunnon blu-ray skanneja ei mielestäni pidä paikkaansa. Jos kuva näyttää hyvältä 20 metriä leveällä kankaalla sen pystyy muuttamaan myös blu-rayn bittikohinaksi, niin että sitä kelpaa katsella parin metrin kankaalta. Filmirae häiritsee meikäläistä vähemmän kuin esim moskito-noise tai huonosti tehty kohinanpoisto.

Ja tuo HPR on tehty ainakin osaksi positiivista, eikä negasta. Saa nähdä on jenkki blu-ray tehty samasta masterista, niin kuin on luultavaa.

 

Jos puhutaan 4k RAW-masterista, niin se vie tilaa 48MB/frame. Eli 24fps tuota pelkkää kuvaa mahtuisi 50GB Bluraylle noin 43s. (1920x1080 tarkkuudella reilu 4 minuuttia) Laskin tuon Techniscopen noin resoluution lähinnä tuosta, että kuvat löytyvät 35 mm negatiivilta, voin hyvin olla väärässäkin.

Vanhoista 35 mm filmeistä voi hyvin saada loistavan näköisiä, negatiivin resoluutio ei ainakaan ole este. Mutta kuvauslaitteisto/ olosuhteet voivat olla olleet sen verran heikkoja, negoilta löytyy niin paljon kohinaa, että niistä ei saa hyvän näköisiä/ tarkkoja millään. HTWWW:n Cinerama systeemi sallii suhteessa paljon suuremman kohinan määrän, jolloin sillä kuvatut filmit näyttävät usein paljon paremmalta/ tarkemmalta, kuin 35 mm kuvatut filmit. Miinuspuolena tulee liitäntäkohtien stripet, jotka on kohtalaisesti saatu häivytettyä tuolta Bluray-julkaisulta.

En ole GBU:ta nähnyt teatterissa, joten en osaa sanoa miltä kuva siellä on näyttänyt. Tuohon Saksan Bluray-julkaisuun on ilmeisesti käytetty vanhaa masteria ja DNRä, jolloin se näyttää tuolta. Toivottavasti julkaisevat siitä vielä uuden restausoidun/ remasteroidun version, kuten Huuliharppukostajasta on ilmeisesti luvassa.

EDIT: hyvänä esimerkkinä voisi pitää vaikka 1949 kuvattua (35 mm) The Third Man filmin Bluraytä, jonka pitäisi olla viimeisen päälle restauroitu ja DNR-vapaa julkaisu, alkuperäinen filmi sai itseasiassa parhaan kuvauksen Oscarin. Elokuva näyttää todella hyvältä, mutta filmirakeen ja kohinan määrä on sen verran suuri, että verrattuna vaikka tuohon HTWWW:n, näyttää se aika surkealta.

 

Digitaalisen elokuvateatterin 2k leffa, jonka kesto on noin 100 minuuttia toimitetaan 200 gigasella kovalevyllä. Ei se tietenkään rawia ole. Tästä nyt puolihuolimattomasti päättelin... ja toisaalta, Red One kameran 320 Gb kovalevylle mahtuu yli kaksi tuntia 4k tavaraa. Aika pätevältä sekin näyttää, vaikka jonkin verran kompressoitua on. No eksyttiin topicista.

Olen nähnyt tuon HPR useamman kerran kankaalta filmikopiona ja komealta on näyttänyt. Varmaankin osa vanhoista leffoista on tehty huonommalla kalustolla (kuten uusistakin), mutta tämä ei koske kuin bulkkituotantoja. Olosuhteet saattoivat joskus olla jopa parempia kuin nykyään. Vanhoissa leffoissa päiväkuvatkin valaistiin usein, joten kontrasti on isompi, filmi hitaampaa, terävämpää ja rae pienempää. Yökohtauksissa käytettiin amerikkalaista yötä tai kuvattiin studiossa. Ainakin kuvausaikataulut oli järkevämpiä kuin nykyään.

Highdefdigest.com antaa muuten Kolmannen miehen kuvalle neljä bojoa. Pitänee ostaa? Tosin kaikki Criterionin blu-rayt on aluekoodilukittuja - ellen nyt pahasti erehdy. Miten sait näkymään? Modattu soitin? Jotkut criterionin dvd-printeistä on yliterävöityjä. Ettei olisi käynyt noin myös blu-rayn kanssa?

Jos Paramount ryssii Huuliharppukostajan - kostaja lähtee liikkeelle vaikka ilman harppua. Pahaa pelkään ettei tuosta HPR tule kunnon lättyä aikoihin.

 

Tietokoneella katsonut. Tuolta löytyy kuvakaappauksia koko resoluutiolla, tosin .jpg muodossa: http://www.dvdbeaver.com/film/DVDReviews8/thirdman.htm

Tuli tuossa muuten lueskeltua noita arvioita, niin HTWWW on itseasiassa kuvattu 6 perforaation korkeudella, eli lähderesoa pitäisi löytyä melkein 5x enemmän kuin tavallisesti ja 10x enemmän kuin GBU:sta. Ja jokainen kolmesta 35 mm negatiivista olisi skannattu "vain" 2k tarkkuudella (yht. 6k), eli parannettavaa jää kyllä tuostakin skannauksesta tulevia formaatteja ajatellen.

Heh, sama.

 

Dvdbeaverin USA-version arvostelu kertoo että tämäkin versio on aluekooditon. Täytynee laittaa playusa tilaus sisään kun hinta alkaa puodissa jo olemaan kohdillaan.

 

Ei voi kuin ihmetellä tuota dvd-beaverin arvostelua. No kyllähän tyyppi sentään huomaa että Kourallinen dollareita blu-rayhyn verrattuna HPR on aika flatkun näköinen. Katsoisi kirjoittaja nyt vaikka noita tekemiään kuvakaappauksia: esim silmälasipäisen asekauppiaan lähikuva - missä on skarppi? Ei sitä ole missään. Kohinaa on poistettu niin touhukkaasti että kuvakin on häipynyt. Sen siitä saa kun arvostelee blu-ray-leffat 42 tuumasella Samsungin näytöllä.

Vai oisko jenkeissä eri printti - epäilen.

 

Ei ole. Fox tekee kaikkien markkinoidensa julkaisut keskitetysti yhdessä pajassa, samasta masterista ja muista elementeistä.

Oliko tässä pointtina kuvakoko vai television valmistaja? Tuumakoollahan ei sinänsä ole väliä, koska arvostelija voi siirtää hanurinsa lähemmäs töllötintä...

 

Eipä tämä ole ollut ainut paska julkaisu Foxilta. Onhan tuolla ainakin Predator, Commando, Robocop jne. Lista on niin oksettavan pitkä, että aivan varmasti saadaan vielä toinen rahastuskierros kaikkien näiden levyjen suhteen. Kyllä tuo firma osaa ryöstää.

 

Onko kukaan muu (AVS:llä joku oli) verrannut tätä The Bird with the Crystal Plumage leffaan jonka pitäisi olla myös Techniscope julkaisu? Olisi mielenkiintoista tietää että miten paljon yksityiskohtia DNR on tässä HPR:ssä turmellut? Ja onhan se varsin TYHMÄÄ juuri likainen Western diki-muokata sileä peppuiseksi.

 

Kerrotko ensin mitä tuolla vertaamisella saavutetaan? Kuvattiinko leffat samanlaisella kameralla, samalle filmilaadulle ja samoilla linsseillä?

 

Ostin tästä leffasta Kanada-version ja minusta tuo kuva on ihan tarpeeksi hyvä. Toki välillä todella rakeisia ja kehnoja kohtauksia, mutta pääsääntöisesti olin tyytyväinen. On tämä kuvanlaadultaan selvästi parempi kuin DVD (isolta ruudulta katsottuna).

 

Lainasin kyseisen blu-rayn kirjastosta. Kyllähän kuvanlaatu on melko "pehmeä".

Onko kukaan selvittänyt, kuinka DVD:ltä periytyviin "pääsiäismuniin" pääsee käsiksi? Ne ovat levyllä mukana ja tiedostoihin pääsee käsiksi esim. PowerDVD:llä avaamalla mediatiedostoja. Mutta onko niihin linkkiä valikoista?

 

En ole itse vielä kokeillut toimivuutta mutta löysin tälläisen ohjeistuksen:
"Last but not least, don't miss the Easter Egg features on Disc Two—they are pretty easy to find. If you need a hint, use the arrow keys from the main list of featurettes to find a hidden areea, and then just arrow down from the first one you find, until you find four clips featuring stories from Eli Wallach and Clint Eastwood."
Lainattu http://www.dvdverdict.com/reviews/goodbadandugly.php

 

Tuo ei päde blu-ray-julkaisuun, jossa on vain yksi levy.

Olisi pitänyt viitata tähän arvioon: http://www.dvdverdict.com/reviews/gbuglybd.php

 

Noilla pitäisi päästä:

محتوى مخفي

1.) On the Main Menu highlight "Play" and press [UP] to reveal revolver-icon. Press [ENTER] and you will see Eli Wallach talking about how to speak fake italian. (0:40 min)

2.) From the Main Menu go to "Setup -> Audio menu" and highlight "Audio Commentary from Christopher Frayling" and press [UP] to reveal revolver-icon. Press [ENTER] and you will see Clint Eastwood talking about long lunch break. (0:44 min)

3.) From the Main Menu go to "Setup -> Subtitles menu" and highlight "French subtitles for Audio Commentary from Christopher Frayling" and press [UP] to reveal revolver-icon. Press [ENTER] and you will see Eli Wallach talking about horses. (0:11 min)

4.) From the Main Menu go to "Special Features -> Deleted Scenes menu" and highlight "The Socorro Sequence: A Reconstruction" and press [UP] to reveal revolver-icon. Press [ENTER] and you will see Eli Wallach talking about how to hold a gun. (1:00 min)