Kröhöm, nyt joudun esittämään eriävän mielipiteen. Scarlettin persehän on erittäin pyöreä ja pysty, eli juuri sellainen, kuin naisen takapuolen pitääkin olla, toisin kuin nämä mallivartaloiset anorektikot, joilla on ns. selkäperse, eli ei lainkaan takamusta.
Dollhouse näistä se heikoin, vaikkakin ihan kelpo. Muut ovat neron työtä, etenkin Buffy/Angel-kombo on yksi tv-sarjahistorian parhaimpia ja väärinymmärretyimpiä teoksia. Ja tosiaan kannuksia Whedon on hankkinut myös sarjakuvien puolella, kirjoitti esim. arvostettua ja ylistettyä Astonishing X-Meniä, joten sikälikin asiantuntemusta ja kerättyä glooriaa tällä saralla riittää. Ihan oikea mies luotsaamaan Avengers-joukkoa. Tietysti elokuvan juoni itsessään on yksinkertaisuudessaan vähän mitä sattuu, mutta muuten kyllä meni hyvin (hahmovetoisuus, ryhmädynamiikka, dialogi, toiminta jne.).
Tuskin olisi noussut silläkään mestariteokseksi, mutta olisi varmasti auttanut asiaa, jos Whedon olisi saanut tehdä, mitä haluaa.
Kiitos, luulin aiemmin, että Buffyä katsottiin ensisijaisesti söpön pääosan esittäjän vuoksi. Ko. sarja jäi syystä tai toisesta kokonaan väliin.
No se on aika kehno argumentti, jos VAIN SINÄ päätät onko joku leffa ollut hypensä arvoinen. Muutenkin tuo selityksesi, kuinka Avengers on muka vakavasti otettava pätkä kun taas Expendables ei . Kumpikohan olisi realistisempi tilanne, terroristi hankkii itselleen plutoniumia pahat mielessään ja hänen peräänsä lähetetään erikoisryhmä sotilaita vai Maapallon kimppuun hyökkää puolijumalan johdattama joukko alieneita, joita vastaan lähetetään toinen puolijumala, 60v. syväjäässä ollut propaganda ikoni, kumiasuun puettu ninja nainen, joku jätkä joka vielä käyttää jousipyssyä, futuristiseen rauta-asuun pukeutuva egoisti ja vihreä jättiläinen? Ei, kyllä ne molemmat ovat aika pitkälti viihteen puolesta tehtyjä. Muutenkin väität, että kriitikot jotenkin ylistäisivät aina megasuosiossa olevia leffoja, mikä on täysin väärin. Esimerkkinä tästä toimii juuri Expendables 2, joka on kerännyt hyviä kassatuloksia ja jokseenkin kehuja. Sitten voidaan kanssa miettiä muita blockbustereita kuten Spiderman 3, Twilightit, Transformerit... Ehkäpä Avengers kuuluu vaan siihen joukkoon, joka pärjää hyvin sekä kassaluukulla että arvosteluissa (Dark Knight, Pirates of the Caribbean 1, Lort -trilogia...).
Täällä se jo avattiinkin, eli totta hemmetissä minä sen päätän, sinun elämässäsi sen voi päättää vaikka sinä, jonkun toisen taas kriitikkolauma jne. Molemmat on tehty viihteeksi, mutta toisen tarkoituskin oli olla kieli poskessa tehty äijärämistely, kun taas supersankarit saattavat heitellä myös onelinereita mutta tehtävänsähän he keskittyvät aina hoitamaan täysillä, muutenhan he olisivat vajaita statukseensa (Watchmen). Kyllä molemmat ovat fiktiossa sinänsä realistisia tilanteita mutta tottakai helvetin paljon vakavampi on tuo superavaruusörkkien julmettu hyökkäys, terroristeja nyt tulee ja menee mutta sellaista ei ole oikein koettu ja siksihän tuo supersankarikombokin tekee sen kaivatun yhteisesiintymisensä. Leffassa homma vaan satuttiin vetämään sirkukseksi joten koko hommalta putosi pohja, ja lopputuloksena maailman kokonaisvaltainen tuho olisi ollut paljon parempi ja nostanut leffan pisteitäkin. Mitä itse muuten ehdottaisit alieneiden pysäyttämiseksi jos ei supersankareita/puolijumalia voi käyttää? Vakava paikka. Täytyy kyllä kovasti ihmetellä ihmisiä jotka käyttävät aikaansa supersankarikuvauksiin eivätkä ota niitä edes tosissaan. Uskoni ihmiskuntaan mureni hetkessä piirusen verran lisää. Aikuinen joka fanittaa supersankareita läpällä? Tuossa on jotakin kammottavan tekopyhää takana, imo. En sanonut "aina". Tarkoitin ihan sitä että massan vietävissä ne kriitikotkin ovat. Nuo jälkimmäisinä luettelemasi leffat ovat muuten aivan loistavia esimerkkejä tästä ilmiöstä! Tulee oikein inhotuksen väreet niskaan. Vai tuleeko nyt mieleen kritiikkejä joissa oltaisiin haukuttu noita leffoja? En muista nähneeni yhtään, naistenlehtiä ja internetbloggareita ei lasketa.
Cleverin avautuminen Avengersin "todellisesta vakavuudesta" = parasta kotimaista komediaa vuonna 2012.
On se hienoa että erään ovelan nimimerkin takia tämäkin topikki on taas sivutolkulla ripulia joka ei liity leffaan mitenkään. Pakollinen tapa jauhaa paskaa aina viestitolkulla asiasta mikä ei liity mitenkään keskusteltuun leffaan. :sick:
CleverIndeedillä on kieltämättä aika ärsyttävä tapa juntata se mielipiteensä läpi vaikka väkisin, jos hänen kanssaan joku on eri mieltä. Mielipiteitä on nääs yhtä monta, kuin on ihmisiäkin. Se mikä on toisen mielestä paskaa on toisen mielestä parhautta, eikä ne mielipiteet väkisin muutu yhteneväisiksi, vaikka sitä päätänsä hakkaisi kuinka seinään. Itse en ole vielä Avengersia nähnyt, mutta 2 disc steelbook bluray on ennakkotilauksessa ja Iron Manit, Incredible Hulk, Thor ja Captain America jo hallussa. Vakavasti otettavana taiteena mä en näitä leffoja pidä kirveelläkään, loistavana viihteenä sen sijaan kylläkin. Voisin sanoa jopa fanittavani sarjisleffoja. Ja tämä 35:ttä käyvän kahden lapsen isän suusta, hui kauhistus! :hitme:
Noniin, oli se taas ihan liikaa se yksi rehellinen mielipide yhdestä leffasta. Mitäs intätte vastaan, itkekää modeille tai jotain. Lopputuloksesta oon kyllä aika samoilla linjoilla, ketju pilalla.
No yritä siinä nyt aikuiselle(?) miehelle selvittää ettei sarjakuvaleffa välttämättä ole vakavasta aiheesta tehty, varsinkin kun toinen inttää naama punaisena että aihe on vakava kun siinä on alieneita.
Taas on yksi ketju (kenties keskustelufoorumikin..) pilattu. On topic: Sarjisleffana tämä oli ihan kelpo suoritus. Pääpahis, kuten todettu, oli jokseenkin köykäinen ja leffa olisi ansainnut parempaa. Downey jr taas parasta antia elokuvassa. Iron Man 3 odotellessa.. Sarjisleffakategoriassa 4/5, muutoin 2,5/5
Tässä leffassa oli sama vika kun 9/10 supersankarileffoissa. Juonta ei oltu viitsitty kirjoittaa kuin nimeksi ja henkilöhahmot olivat äärimmäisen ohuita. Komeita kuvia, subbari jyskytti ja...niin. **/*****
Muuten ihan toimiva idea mutta väkisinkin jotain juonellista sisältöä ja hahmojen kehitystä se alkaa pitkän päälle kaipaamaan koska nämä sarjisleffat rupeaa Batmania lukuunottamatta olemaan melkoista efektimäiskintää vailla mitään järkeä. Ensimmäinen Iron Man oli poikkeus marvelin kategoriassa näistä uudemmista leffoista. Nämä muut Avengersin hahmojen leffat sitten onkin ollut melkoista aivotonta tykitystä vaikka Throrissa olikin vähän poikkeuksellista kuivaa mustaa huumoria. Kyllä tämä uusintakatselun hyvin kesti mutta ne heikkoudet paistoi entistä enemmän tällä kertaa. Ehkä jatko-osassa sitten paketti on paremmin kasassa eikä hahmoja tungeta liikaa sekaan.
Alkupuoli oli kohtuullisen viihdyttävä, joskin vähän sekava. Loppuvälienselvittely oli, genren perinteitä kunnioittaen, pitkä ja tylsä. Arvosanaksi **½ ja tuskin tulee koskaan katsottua uudestaan.
Huono käsikirjoitus. Täynnä ristiriitoja ja aukkoja. Erittäin tylsä kokonaisuus, väkisin piti katsoa loppuun. Miten se voikin olla näin paljon huonompi kuin Iron Man ? Ja jopa Thor... Onneksi vain lainasin leffan kaverilta niin ei mennyt rahat hukkaan.
Tuli katsottua pienellä aikaa kaikki nämä Marvelin tähän uuteen verseen sijoittuvat leffat ja usea pääsi yllättämään ihan positiivisesti. Iron Manit nyt olin nähnyt aikaisemminkin RDj:n vuoksi ja ne toimivat edelleen. Sopiva sekoitus huumoria ja toimintaa. Thor oli myös ihan ok, varsinkin Avengersin katsomisen jälkeen arvosana nousi vielä puolella pisteellä kun maailman ja hahmojen kehityksestä rupesi tulemaan sitä payoffia. Aluksi tuntui hieman sekavalta Asgardissa ja maassa pomppiminen kun kumpaankaan maailmaan ei ehtinyt saamaan kunnon otetta, Kat Dennings ja Natalie Portman ärsyttivät toden teolla ja romanssi jäi todella pinnalliseksi. Vioista huolimatta ihan viihdyttävä paketti ja oli piristävä poikkeus saada supersankarimättö kerrankin jossain muualla kuin pilvenpiirtäjiä kuhisevassa suurkaupungissa. Suurin yllätys oli Captain America, josta odotin täyttä kukkua. Sehän kuitenkin osoittautui ihan loistavaksi viihdepläjäytykseksi. Natseja retrofuturistisilla aseilla varustettuna ja Hugo Weaving pahiksena, eihän siitä voinut olla nauttimatta . Hulk jäi vähän irralliseksi ja sarjan heikoimmaksi osaksi, varsinkin kun Nortonia ei kiinnostanut palata tekemään Avengersia (jossa Ruffalo kyllä sitten hoitikin homman hienosti). Pidinkin Avengersin Hulkista paljon enemmän verrattuna oman elokuvansa Hulkkiin, ruutuajan suhteellisesta vähyydestä huolimatta. Tosin en antaisi risuja Nortonille, vaan ruusuja Whedonille, joka on aivan majesteetillisen hyvä luomaan kohtauksiin pieniä hahmohetkiä, jotka saa välittämään hahmoista ihan eritavalla. Hulk 2½/5 Thor 3+/5 Capt. America 4/5 IM 4+/5 IM2 4+/5 Mutta sitten itse kostajiin. Pienellä aikaa tuli nuo kaikki "esiosat" katsottua ja elokuvaa katsoessa huomasi miten se kannatti. Näin valtavasta päähahmomäärästä ei elokuvassa saisi helposti mitään irti, jollei ne olisi jo entuudestaan tuttuja. Whedon ei silti unohtanut uusiakaan katsojia, vaan hahmot esiteltiin selkeästi, mutta kuitenkin lennokkaasti, niin ettei esiosien katsoneitakaan kyllästyttänyt. Paljon hyviä näyttelijöitä ja efektitkin kunnossa, ulkoisesti elokuva oli todella miellyttävää katseltavaa, eikä lopun efektimäiskekään käynyt niin puuduttavaksi kuin usein tällaisissa filkoissa on tapana. Dialogi oli suurimmaksi osaksi varsin peruskauraa, mutta Dollhousen tapaan väliin oli kuitenkin osunut muutama todella Whedonmainen heitto, jotka olivat sitten sitäkin purevampia kun vitsejä ei viljelty liikaa (mm. Loki vs. Tony Stark ja "Glowing stick of destiny" ja "performance issues"). Ai miten niin on Whedon-lasit päässä? Juoni nyt oli aika perinteinen supersankarimättö, joskin itsellä heräsi katsellessa mieleen pieniä epäilyksiä Lokin suunnitelmasta, enkä ollut näemmä ainut ja joku on jo tätä faniteoriaa kehittänyt pidemmälle: Spekulaatiota liittyen mahdollisesti Avengers kakkoseen ja Thorin jatko-osaan: Spoiler http://maskofreason.wordpress.com/2012/05/23/very-good-writing-why-loki-won-in-the-avengers/ Eli tiivistettynä Loki suunnitteli ja suoritti Xanatos-gambitin, jossa kaikki skenaariot olivat hänelle edullisia. Hyökkäys maata vastaan oli hämäys, jonka perimmäisenä tarkoituksena oli pääsy takaisin Asgardiin (jonne hänet elokuvan lopussa raudoissa vietiin). Mahdollisesti myös Loki toimi lopputekstien jälkeen vilahtaneen pahiksen vallan alla, jolloin koko touhulla Loki pääsi myös tästä apinannaamasta eroon. Tai kenties molemmat ovat juonessa mukana ja tarkoituksena on päästä käsiksi Asgardissa olevaan Infinity Gauntlettiin. Jos nämä tai edes osa näistä pitää paikkansa, odotan kyllä Avengers kakkosta mitä valtavimmalla innolla. Hyvin lähelle päästiin "parhaan sarjakuvafilmatisoinnin" titteliä meikäläisen arvosteluasteikolla, joskin ainakin vielä kyseistä paikkaa pitää Robert Rodriguezin Sin City. Vaaka voi kuitenkin hyvinkin kallistua vielä Avengersin suuntaan jomman kumman elokuvan uusintakatselun myötä. The Avengers 4½/5
Hieman epäreilu vertailu, sillä Sin City oli käsittämättömällä pieteetillä tehty suora käännös - jopa ongelmallisuuteen asti - kun taas The Avengers saattoi hyvinkin olla ensimmäinen 'sarjakuvaelokuva', joka oli sielultaan täysin samaa tyyliä, kuin itse sarjakuva, vaikka ei tarkkaan ottaen perustunut mihinkään olemassaolevaan tarinaan. Samat hahmot, sama tyyli, mutta ei ollut adaptaatio. The Avengers -elokuva voitaisiin periaatteessa tyylinsä puolesta lyödä mihin tahansa kohtaan The Avengers -sarjakuvajatkumoa ja se ei erottuisi lainkaan. Samaa ei voi sanoa esimerkiksi Nolanin Batmaneista tai Raimin Spider-Manista. Jostain DareDevilistä tai Ghostriderista puhumattakaan.