Terminator 5: Genisys (2015) (Alan Taylor / Arnold Schwarzenegger, Emilia Clarke, Jai Courtney, Jason Clarke)

Tää baarikohtaus oli parempi kuin uudessa se ykkösen kohtaus.

 

Odotettua parempi. Bussi ja helikopteri kohtaus pilasi elokuvaa jonkin verran. 2,5/5

 

Joidenkin arvioiden ja foorumikommenttien perusteella ehdin jo tiputtaa odotukset miinuksen puolelle tästä leffasta, mutta ihan jeeshän se oli. Parempi kuin Salvation ja Rise Of The Machines nyt ainakin, olivat sentäs edes yrittäneet uudenlaista lähestymistapaa sarjaan. Luonnollisesti ei yllä kahden ensimmäisen tasolle, mutta ei nyt todellakaan omasta mielestäni ollut sellainen haiseva kasa paskaa, mitä täältäkin luettujen kommenttien perusteella saattoi odottaa. Kyllä tämä ostoon menee BluRayna, ennakkovaraus on jo tehty. 3/5

 

Siis oikeasti?:

Olettaisi, että tämän tason leffan budjetilla on käytettävissä viimeisen päälle hardwarea, softwarea ja tehostealan ammattilaista. Silti lopputulos on lähinnä naurettava. Tehosteiden tarkoitushan on tehdä fiktionaalisista asioista aidon näköisiä. Mutta T-800 näyttää keinotekoiselta, liikkuu keinotekoisesti ja siitä puuttuu kaikki uhmakkuus.

Jopa Terminator Salvationissa oltiin paremmilla vesillä:


Skidinä tämä oli ehkä pelottavinta ikinä. T-800 näyttää edelleen aidolta ja siitä on jo 24 vuotta:


Mutta kyllä ensimmäinen osa on tältäkin osin edelleen uhmaavin:


Stop-and-go-motionissa on toki nyintää liikkeessä, mutta sekin toimii tehokeinona. Konkreettiset tehosteet ovat ainoa tapa tehdä vaikuttavia elokuvia. Jännä, että "pikkurahalla" luotu filkka iskee aina ja lujaa. Milloinkohan Hollywood tajuaa, että ollaan väärillä raiteilla? Noilla nykyisillä budjeteilla, kun rakentaisi varmaan melkoisen läjän kauko-ohjattavia T-800:ia.

Miksi muuten tässä elokuvasarjassa pitää aina palata tähän bact to the past -schaibaan? Salvationin on moni lytännyt, mutta se sentään yritti jotakin uutta ja on mielestäni selkeästi sarjan kolmanneksi paras osa. T2:n alkukohtauksessa olisi ainesta tiukkaan Skynet vs ihmiskunta -sotaleffaan.

 

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että uusien elokuvien cgi on edelleen aika huonoa. Luulen, että se johtuu pitkälti kustannussyistä. Jos vaihtoehtoina on tehdä samanlaista cgitä kuin viisi vuotta sitten, mutta alle puoleen hintaan v.s. kaksi kertaa parempaa cgitä samaan hintaa, niin raha ratkaisee. Sen vuoksi tuntuu siltä, että elokuvien cgin taso on yleisesti jämähtänyt noin 5-10 vuotta sitten olleen tasolle. Typerät elokuvien tekijät luulevat, että se on tarpeeksi hienoa ja riittävää ja haluavat säästää rahaa. Esimerkiksi T3 on cgiltään ihan samaa tasoa kuin nämä uudetkin.

Vanhojen Terminatoreiden terminaattorit ovat kieltämättä pelottavampia, mutta sitä olen aina miettinyt, että miksi terminaattorin sulava liikkuminen, kun nahat on vielä päällä pitäisi sitten muuttua nykiväksi, kun kyseessä on luuranko? Tosin oikea "luuranko" on aina todellisemman näköinen kuin nuo cgi-hirvitykset.

 

Ykkösessä T-800:n jalka oli vaurioitunut rekan räjähdyksen yhteydessä. Koko leffan liiketoisto on toki nykivää sitä tehtaan käytävässä kuvatessa, mutta se nyt vaan on aikansa tekniikan rajoituksia. T2:ssa alussa liikkuvat mielestäni ihan ok.

T-800 on erittäin raskas masiina ja täten hidas. Ei sellainen saa ihmisen lailla liikkuakaan, mielestäni se liikehtii Genisyksessä liian jouhevasti. Arnold on näytellyt erinomaisesti konetta. T-1000 on sitten asia erikseen, mutta se onkin nestemmäistä metallia ja kaiketi selvästi kevyempi.

Btw, ykkösessä T-800:n naama menee paikoin aika kalpeaksi, kun sen ihmiskudokseen on tullut vaurioita. Tämä on toki varmaan tehosteista johtuva juttu, mutta voisi olettaa elävän kudoksen käyttäytyvän näin. Tokassa osassa T-800:sta ammutaan ja hakataan naamaan ja aina vaan iho näyttää vauriot poislukien hyvinvoivalta. Pientä epäloogisuutta siis.

 

On muuten hyvä huomio. Ja ilmeisesti tuo ihmiskudos mätäneekin siinä koska se yksi ukkohan tulee kyselemään arskan huoneen oven takaa että onko siellä kuollut kissa? T-800 näyttää aika kuppaselta kärpäset naamassaan, vaikka toki isossa osassa onkin pelkkä nukke.

T2:ssa nuo ikäänkuin huolti niitä haavoja ompelemalla jne. Nuo haavat naamaanhan tuli vasta loppua kohden jolloin kaikki tapahtuikin aika lyhyen ajan sisään jolloin tuota mätänemistä ei niinkään ehtinyt tapahtua.

CGI mahdollistaa nykyään aivan liikaa ja kaiketi se on sitten vaan halvempaa ja helpompaa laittaa muutama kymmenen nörttiä tekemään efektiä. Samalla myös juonet ja kohtaukset ovat entistä paskempia. Terminator pitäisi palauttaa pieniin kuvioihin ekan leffan tyyliin, ilman että on massiivisia takaa ajoja ja tuhoamiskohtauksia.

 

Tästä olemme samaa mieltä. Taitaa vaan olla niin että nykyinen yleisö ei tuosta T1:sta kovin välittäisi jos se lähtisi teatterikierrokselle. Varmaan tuntuisi tylsältä jne.

 

Niin, ellei cgi-efektiä tykitetä silmämuniin jatkuvalla syötöllä, niin elokuva on vanhanaikainen ja kuiva. Ilmeisesti nykynuorison aivot on tuohon jo niin mukautuneet, itse en ainakaan pysty katsomaan esim. Transformereita ykkösosasta eteenpäin kun niissä tulee samanlainen olo visuaalisesti, kuin olis vetänyt pari isoa pussia sipsejä putkeen. Alkuun maistuu ihan hyvältä, mutta liika on liikaa ja iskee pahoinvointi.

 

Liekö runsaalla videopelaamisella sitten vaikutuksensa. Keinotekoiseen näkymään tottuu. Leffojen tekijätkin alkavat jo olla pelisukupolvea.

 

En sinänsä usko tuohon. On näitä joitakin "nuorempia" leffojen tekijöitä joilla on selvää visiota miten tehdä tunnelmallista leffaa. Esim. Villeneuve ja Winding Refn vaikka mainitakseni. Toivottavasti kyse on vain hetkellisestä vaiheesta joka murtuu ennen pitkään. Rohkenisin väittää että katsojat kyllästyy noihin Marvelin leffoihin ennen pitkää.

 

Videopelimäistä ihme suhellusta. Kaikkea on helvetisti, mutta missään ei ole oikein järkeä. Terminator-aiheen vaatima tunnelma, vakavuus ja kohtauksien yleinen järkevyys pahasti kadoksissa. Ikäänkuin jonkun elokuvaopiskelijan ohjaamaa ja käsikirjoittamaa harjoitustyö -tason sontaa. Tosin miljoonabudjetilla...


2/5



P.S. Monia uusia elokuvia tuntuu vaivaavan, enemmän tai vähemmän, sama ADHD-lobotomia -ilmiö. Mistä(kin) johtuen olen huomannut siirtyneeni katseluissani TV-sarjapuolelle lähes kokonaan.

 

En ole nähnyt tätä uusinta,mutta eikös tässäkin esiinny nestemäinen,rajattomasti muotoa muuttava robo ? Aikalailla leffasarjan tyhmin idea...taisi James Cameron aikoinaan The Abyss leffaa tehdessään innostua siihen leffaan sopivista tehosteista liikaa ja siitä syntyi "The Thing"-robotti.

 

Arvistan että leffastudiot suurentelevat noita budjetteja aivan hirveästi ja leffanteko maksaa oikeasti sadasosan tuosta mitä julkisuuteen ilmoitetaan.

 

Eihän tämä ihan huono ollut, se varsinkin T1:n jännite ja tunnelma vaan puuttui tyystin ja korvattu menolla ja meiningillä kuten nykytyyliin sopii. En vaan ole enää kohdeyleisöä. Jostain syystä näyttelijäsuoritukset tai oikeastaan itse näyttelijät eivät juurikaan häirinneet, jopa Conneria esittänyt jantteri hoiti hommansa ihan ok.

3-/5

 

Vihdoin katsoin tämän, ja olipahan mitäänsanomatonta rymistelyä. Vaikka Emilia Clarke ei sopinutkaan rooliinsa, oli hän sentään ilo silmälle. Arskalla pari hyvää läppää. Huhhuh, kuoppaisivat koko sarjan jos se on pakko vetää tällaisen Disney/Michael Bay-muotin läpi.

2/5 (toinen tähti tulee Clarken munaystävällisistä huulista)

 

Olihan tämä ihan katsottava ja kokonaisuutena viihdyttävä paketti (sunnuntain krapula aamu).
Ei tätä missään nimessä voi verrata loistaviin T1 ja T2seen. Vaikeahan viidennen osan on ollakkaan edes samaa tasoa.
Tämän laskisin samaan kastiin kuin T3sen ja Salvationin. Harmitonta/viihdyttävää katseltavaa, mutta ei paljon muuta.
Näyttelijät hoitivat homman ihan ok ja Jai Courtney ei ärsyttänyt yhtä paljon kuin Die Hard viitosessa. Kaveri hoiti tällä kertaa hommansa ihan kunnialla.
Mielestäni Emilia Clarke oli näyttelijöistä se heikoin lenkki.
Ohjaus/kuvaus oli toimivaa ja liiallisilta salama leikkauksilta vältyttiin.
CGItä käytettiin surutta, mutta ei se nyt niin huonoa ollut kuin useiden kirjoittajien mielestä sain ymmärtää. Aivan liikaa sitä oli, mutta niinhän näissä kaikissa uusissa toiminta ymn. leffoissa (verestä lähtien).

Kyllä tälle voitaisiin mielestäni tehdä hyvinkin jatkoa. Jatko-osien tulevaisuus on tällä hetkellä tuottaja herrojen käsissä. Tässä on vastassa jenkkien huono menestys ($89,760,956), mutta taasen
muun maailman hyvä tulos ($350,842,581. Tästä Kiinan osuus $113,270,000). Paramountin oikeuksien tuleva menetys Terminator franchiseen, voi myös "pakottaa" Paramountin tekemään jatkoa ja äkkiä.

Spoiler

Ilmeisesti "mahdollisessa" jatko-osassa saataisiin (luultavasti) selvyys asioihin kuten: kuka lähetti Terminatorin vuoteen 1973 ja miksi Arnold tuhosi singolla Sarahin lapsuudenkodin, äidin siinä mukana.
Ehkä tälläkin Terminatorilla oli jokin "suurempi" suunnitelma? Mikä selviäisi jatko-osissa.

Terminator: Genisys 3/5

 

Olipas heikko esitys. Aivan kuin tekijöiksi olisi palkattu joukko Hollywoodin nuoria, vastavalmistuneita räkänokkia, jotka on saaneet käyttöönsä rajattoman budjetin ja toivomuksen, menkää ja tehkää uusi Terminator. Menneet tapahtumat voi bootata, ja tarinan kirjoittaa uusiksi, jos siltä tuntuu.

Nyt siellä oli uudet Sarah Connorit ja Kyle Reeset (ärsytti) seikkailemassa vuodessa 1984.

Spoiler

Sarah oli saanut jopa ikioman terminaatorinkin suojakseen 9-vuotiaana. Miksipäs ei.

Tarina kaikkinensa tuntui sekavalle, eikä fiilistä parantanut tekijöiden nopeat leikkaukset toimintakohtauksissa. Esimerkiksi kohtaus, jossa

Spoiler

John Connor (myös Jason Clarke ärsytti) jäi kerrostalon katolle seisomaan tumput suorana, kun Sarahin retkikunta pakeni paikalta fysiikan lakeja uhmaavalla helikopterilla. Muutaman sekunnin päästä Connor jo lenteli helikopterilla heidän takanaan suu virneessä.

Mielenkiinto alkoi elokuvan edetessä vääjäämättä herpaantua. Yritin kuitenkin nauttia elokuvan visuaalisesta puolesta, mutta sekin tuotti välillä tuskaa. Jopa parjattu Terminator Salvation (omasta mielestäni aliarvostettu) pyyhkii tällä tekeleellä lattiaa miten haluaa.

1,5/5

Spoiler

Jep, T-1000 on mukana kuvioissa. Arskakin muuttui lopussa T-800/T-1000 välimallin hybridiksi. Lisäksi John Connor oli aikahypyn tehtyään jokin ihme nanoterminaattori, tai mikä lie.

 

Jotain on kyllä vialla, kun CGI:n kehitys näyttää pysähtyneen. Edelleen huonosti tehdyn CGI:n erottaa muusta ympäristöstä poikkeavana kontrastina, värisävyinä ja omituisen tuntuisena fysiikkana. Voi muuten hyvin olla, että studioille ison leffan budjetti on nykyään markkinointikeino ja sitä suurennellaan keinotekoisesti, niinkuin Dragon/ sanoi. Sen verran budjetit ovat räjähtäneet käsistä verrattuna aiempaan. Kirjoitin jo aiemmin tästä leffasta, mutta täytyy toistaa vielä uudelleen, että murheellisen huonoa skeidaa se oli! Kesän huonoin leffakokemus, joka tuntuu pahana makuna vielä pitkään! Ei hitossa kaikki elokuvat voi olla vain menneisyyteen kumartavaa homage-mashuppia. Tai voihan se olla uusi suuntaus, joka on tullut jäädäkseen (nielaisee kuuluvasti dystopiamöykyn noustessa kurkkuun!)

Edelleen parhaat ja luonnollisimmat efektit ovat olleet District 9:ssä ja ensimmäisessä Transformersissa. Kaikissa muissa CGI:n huomaa luonnottomana!

 

Tämä on hyvinkin mahdollista, mutta esim. vuonna 1991 ilmestyneen Terminator 2. budjetti inflaatio korjattuna olisi nykyään n. 164 miljoonaa dollaria. Eli ei ne budjetit aivan "käsiin ole räjähtäneet" (määrällisesti kylläkin). Vaikkakin jos nuo 300 miljoonan (Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides, Pirates of the Caribbean: At World's End, Spectre ja tulevat (huhujen mukaan) Batman V Superman: Dawn of Justice, Avengers: Infinity War part I, Avengers: Infinity War part II ) ja yli menevät budjetit (+markkinointi) alkavat olemaan arkipäivää, niin pian ei enää mikään tulos riitä saamaan elokuvaa voitolle. Tämä tietää myös menestyneiden elokuvien jatko-osien tulvaa ja loppua hiukankin omaperäisten ison budjetin tarinoiden kertomatta jättämistä elokuvallisin keinoin.

Huhujen mukaan Avengers: Infinity War part I ja Avengers: Infinity War part II budjetit tulevat olemaan yhteensä n. miljardi dollaria, joista "palkka"kuluja 400milj. ja pelkästään Robert Downey Jr. osuus tästä olisi 200milj. Tietenkin nämä ovat vain huhuja.
Kuullostaa erittäin hurjalta, vaikkakin voittoa nämä elokuvat tulevat tuottamaan 100% varmuudella.
Robert Downey Jr. vaihtaminen johonkin halvempaan näyttelijään on ollut varmasti tuottaja setien/tätien kovassa harkinnassa Ilmeisesti Downey on näiden Avengers elokuvien jälkeen muutenkin riisumassa Iron Man pukunsa "lopullisesti"?