Jääkiekko on ollut, on nyt ja on tulevaisuudessa laji numero 1, maassa nimeltä Suomi. Kotimaisen jalkapallon yleisömääristä on turha puhua edes samalla viikolla kuin jääkiekon vastaavista.
Sä et edelleenkään ymmärrä jääkiekon mitättömyyttä lajina, kun teet noita järjettömiä vertauksia. Jääkiekko ei ole iso laji edes pohjoismaiden mittapuulla. Ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa se on suosittu. Toi on hauska kuvitelma, että jääkiekossa jotenkin ”pärjätään” paremmin kuin jalkapallossa, kun ei ymmärretä lajien kokoeroa.
Kanada: kova lätkä maa, tuolta se homma alkanut Tsekki: lätkä on kova juttu tuolla, mutta niin on futiskin, maan kaksi suosituinta lajia Suomi: lätkä on ykkönen, futis kakkonen, futiksen harrastajamäärät ovat suuremmat kuin kiekossa Venäjä: jälleen kerran lätkä ja futis, järjestivät hienot MM-kisat 2018 Ruotsi: niin futis ja lätkä, ruotsin futissarja on huippu suosittu ja kerää melkoista huomiota niin hyvässä kuin pahassa USA: kuten kaikki tietävät USA:ssa se juttu on jenkkifutis, se on kaikkialla, koripallo on niin ikään suosittua, kyllä perinne lajia baseballia pelataan myös mutta se on kuin meidän pesäpallo, sitten on Nascarit, Indycarit, monster truckit, tennikset, kamppailulajit... ja kyllä mm. aavikon keskellä sijaitsevasta Las Vegasista löytyy lätkäjengi... 6 maata... joissa lätkää pelataan jollain tavalla tosissaan... ... Tänään 22.11.2022 ... noin reilun tunnin kuluttua, suurin osa maailmasta tietää mitä tapahtuu... se että 5,5 miljoonaa suomalaista eivät ole tästä tietoisia ei paljoa hetkauta.
Brasilialainen tuttava sanoi että siellä suosituin urheilulaji on lentopallo. Koska jalkapallo ei ole siellä urheilua vaan uskonto.
ha ha ha haa... mahtavasti sanottu, repesin ääneen. tuo on loistava vertaus. minusta tämä koko keskustelu täällä on täysin lapsellista, puhumme tosiaan jumalten pelistä. (onnittelut Saudi-Arabia, olipahan peli, ruumiinlämpöni nousi mahdollisesti +41 asteeseen)
Jääkiekon mitättömyyttä? No se on suhteellista. Ei kai kukaan ole väittänytkään, että jääkiekko olisi maailmanlaajuisesti yhtä iso laji kuin jalkapallo? Mutta ei se tarkoita, että se olisi sitten mitätön laji. Euroopassa jalkapallo ja koripallo ovat joukkuelajeista varmasti isompia kuin jääkiekko, kyllä. Ja voi olla lisäksi joitain muitakin lajeja (kuten lentopallo), riippuen vähän perusteluista. Esimerkiksi kuinka montaa eri joukkuelajia Euroopassa harrastetaan/pelataan tosissaan kilpailumielessä? Kuinka monta lajia noista kaikista menee jääkiekon edelle sitten ja montako jää taakse? Euroopassa on noin 30 eri maassa jääkiekon maajoukkue, joka on virallisessa kilpailutoiminnassa mukana. Ehkä jotkut kuvittelee, että jääkiekkomaajoukkueita on yhtä vähän kuin MM-kisoissa joukkueita + pari varalla. No kuinka monessa eri joukkuelajissa Euroopassa on niiden lajien kovimmissa sarjoissa yhtä kovat tai kovemmat palkat kuin esim. jääkiekon KHL:ssä, Sveitsin jääkiekkoliigassa, Ruotsin SHL:ssä ja Tshekin Extraligassa? Jalkapallossa ja koripallossa on kovemmat palkat, mutta entä muissa? Kun eri joukkuelajeja löytyy varmaan yli 10 lajia Euroopasta, niin ei voi jääkiekko olla mitätön laji Euroopassa, mikäli siinä on joukkuelajeista Euroopan kolmanneksi parhaimmat palkat? Mistä tämä raha tulee? Katsojilta ja sponsoreilta. No ilmeisesti jääkiekolla on kuitenkin suht hyvin kysyntää/kiinnostusta, kun on melko kovat palkat noissa sarjoissa. Tienaavatko lentopallossa, käsipallossa, futsalissa, rantalentiksessä, salibandyssä, vesipallossa, jääpallossa, curlingissa ym. joukkuelajeissa lajiensa huiput Euroopassa kuten jääkiekossa Euroopan kovimpien liigojen pelaajat? No mutta niinhän myös NHL:ssä pyörii suuret rahat ja näkyvyys. NHL:ssä pyörii about yhtä kovat tai keskimäärin hieman kovemmat palkat kuin Saksan 1. Bundesliigassa. Ainoastaan Bayern Münchenillä, Dortmundilla ja RB Leipzigillä on hieman kovemmat palkat kuin NHL:ssä. Lopuilla Bundesliga-jengeillä on hieman matalammat palkat kuin NHL:ssä. Ei voi NHL olla mikään mitätön sarja, jos siellä on 32 jengiä pystyy pyörittämään noin kovia palkkoja. Joten tällä lajilla täytyy olla kiinnostusta maksavien katsojien keskuudessa. Lisäksi on AHL, jossa palkat on jotain 70.000 - 100.000 $ vuodessa. Jotain nekin saa siellä alemmalla tasollakin. Ja Kanadalaisia jengejä tuosta 32 jengistä on vain seitsemän. Mites muuten Saksassa, kun tuo Bayern München on niin ylivoimainen Bundesliigassa? Niin eikö se ole vähän tylsää katsojille, kun tietävät etukäteen, että 95%:n todennäköisyydellä Bayern voittaa joka kerta Liiga-mestaruuden, Dortmund ja RB Leipzig jakavat 2. ja 3. sijan, ja 5-7 jengiä taistelee nelossijasta sekä loput säilymisestä? Euroopan futiksessa tuo liigojen epätasaisuus vie mielestäni aika paljon mielenkiintoa pois. La Ligassa on lähes aina samat 2-3 kovaa siellä kolmen joukossa. Englannissakin aikoinaan olivat tietyt samat suurseurat vuodesta toiseen kärjessä. Nyt viime vuosina toki nämä arabisheikit ym. namusedät (Man City ja Newcastle) tuovat hiukan vaihtelua kärkitaisteluihin. Mutta yleisesti ottaen NHL:ssä on paljon tasaisempi liigan sisäinen taso sekä kärkijoukkueet vaihtuvat paremmin.
Miksi tuo jalkapallon palvonta on ongelma? Eikö se anna esimerkiksi toivoa monelle köyhyydessä elävälle. Slummeista on noussut todellisia suuruuksia aina. ... Onnea muuten Saudi-Arabia, voiton kunniaksi koko kansa saa huomenna keskiviikkona vapaapäivän.
Entäs koripallo ja lentopallo Suomessa? Jalkapallossa on täällä enemmän harrastajia ja joukkueita, mutta koriksessa ja lentiksessä Suomi taas on ainakin maajoukkueena pärjännyt paremmin. Yleisesti joo, jalkapallo on täällä (ainakin Etelä-Suomessa) suositumpaa kuin koripallo ja lentopallo. Harrastajamääriä toki rajoittaa noissa parissa lajissa hieman pituusrajoitteet. Koripallo ja lentopallo saattavat olla suositumpia muutamilla pienemmillä paikkakunnilla. TV-katsojia Suomessa oli varmaan ihan hyvin näissä koriksen MM-kisoissa 2014, EM-kisoissa 2017 ja 2022. Ja varsinkin EM 2017 -kisoissa, kun olikos se ensimmäinen kerta, kun Suomella oli nuori NBA-tähti, Lauri Markkanen, mukana arvokisoissa. Näissä EM 22 -kisoissa Suomi pääsi jopa puolivälieriin asti. Huuhkajien EM-kisojen otteluissa oli varmasti silti enemmän suomalaisia TV-katsojia.
Mitäs herra Soni on siitä mieltä että useiden tutkimuksien mukaan Soccer on mennyt NHL ohi suosiossa USA:ssa? Tästä puhuttiin eilisessä Britit - USA matsissa...
Antaa toivoa? Toivoa mistä? Että pääsee joskus pelaamaan ammattilaisena ja saa siitä palkkaa ja tulee kuuluisaksi? Sekö riittää? Siellä pelataan jalkapalloa koska se on halpaa, mihinkään muuhun ei ole varaa eikä siis ole muutakaan laillista tekemistä. Kaikenlainen rikollisuus sitten asia erikseen, sekin on toki halpa harrastus ja vaihtoehto pallolle. Brasilialaisten olisi parempi ryhtyä ratkomaan todellisia ongelmia mitä maa on täynnä, kuten esim köyhyys, rikollisuus, saasteet, korruptio jne, lista on loputon, sen sijaan että kuluttavat aikaansa pallonpalvontaan. Mutta kai se niin on että siellä jalkapallo on huumetta kansalle siinä missä Marxin teorioissa uskonto on oopiumia kansalle. Pysyvät vähään tyytyväisinä eivätkä välitä siitä miten heitä riistetään.
Mnii, joukkuelajit... Voidaanko esports -tyyppinen pelailu mieltää joukkuelajiksi ?? Jos nappais otannan moniko pelaa tietokoneella tahi konsolilla vaikkapa kavereiden / tiimin kesken niin veikkaan että aika saatanan moni. China's Esports market is worth more than $100 billion more than any other region's. Pikkusummia tuollaiset yhden maan 100 miljardia enemmän kuin toisaalla.
Sitä voi selittää väestönkehitys, missä eri kulttuuritaustaisten osuudet ovat muutoksessa. Nehän muuttuu alatikin maassa, jonka menestys edelleen perustuu myös suurelta osin siihen, että sinne halutaan mennä töihin ja menestymään elämässä. Eli latinojen ja muiden ei-valkoisten siirtolaisten osuus on ollut viime vuosikymmeninä suuri verrattuna ns. valkoisiin. Silti siellä taisi mennä vaihdosta Teemu Pukin seurakaveri kentälle jenkeilläkin, eli ei se rosteri siellä kansan suuresta koosta ja omasta kohtuullisen laadukkaasta ammattilaisliigasta huolimatta ole kovin sen laajempi.
Sanot tämän varmaankin huumorilla... eli kun elät absoluuttisessa köyhyydessä niin jalkapallo on ulospääsy siitä. Rikollisuus toinen. Esim. Suomessa ei ole tällaista tilannetta ja menetämme joitakin lupauksiamme ihan tavallisiin töihin sen sijaan että lähtisivät vaikkapa jonnekkin Britti divariin, jossa peli karua ja kovaa. Varmasti osittain näinkin, MUTTA esim. naisten futis on suosituin urheilulaji, (naisten, tyttöjen keskuudessa) eli futis on tullut tutuksi siellä myös valkoisille etuoikeutetuille.
Menikö tuo vertailu noin? Eli siis Soccer (laji) on mennyt NHL:n (liiga) ohi? Vai oliko se, että soccer on mennyt jääkiekon ohi? Tai kenties, että MLS olisi mennyt NHL:n ohi? Niin, riippuen mittareista. Kumpi on suositumpaa USA:ssa (soccer vai jääkiekko), riippuu monesta eri tekijästä. Socceria varmasti harrastetaan enemmän USA:ssa, ainakin eteläisissä ja keskisissä osavaltioissa, kun se on halvempaa ja soccer-kentät helpommin saatavilla kuin kalliimmat jääkiekkohallit. Täten lajin harrastajien määrässä soccer voi olla suositumpaa kuin jääkiekko USA:ssa. Mutta sitten taas alla olevien linkkien mukaan NHL kerää enemmän tv-katsojia ja stadion/arena-katsojia kuin MLS. 2022 kauden MLS:n avauspeliä Portland - New England seurasi keskimäärin 436 000 tv-katsojaa, kun taas NHL:n avauspeliä Tampa Bay - Pittsburgh seurasi keskimäärin 744 000 tv-katsojaa USA:ssa. NHL:n kevään 2022 finaaleilla oli keskimäärin 4.6 miljoonaa tv-katsojaa, kun taas MLS:n 2022 finaaleilla oli keskimäärin 2.15 miljoonaa tv-katsojaa. Sports on TV: MLS opens 2022 season with unremarkable viewership as it seeks huge new TV deal - The Athletic NHL season opener games average TV viewership in the US 2022 | Statista 2022 NHL Stanley Cup Final averages 4.6 million viewers on ABC, best since 2019 (msn.com) MLS Cup final averages combined 2.155 million viewers - Vancouver Is Awesome Top 10 Most Popular Sports in America 2022 - Most Watched sports in USA (sportsvirsa.com) Alla olevissa linkeissä näkyy MLS-joukkueiden ja NHL-joukkueiden ottelukohtaiset keskiarvot. Kun otetaan huomioon, että MLS-joukkueilla on vain 17 runkosarjan kotiottelua kaudessa ja NHL-joukkueilla sen sijaan 41 runkosarjan kotiottelua kaudessa, on silloin kauden aikana NHL-otteluissa noin pari kertaa enemmän katsomoyleisöä kuin MLS-otteluissa. Vain noilla muutamilla MLS:n kärkijengeillä on kauden kokonaisyleisömäärä lähellä NHL-joukkueiden kokonaisyleisömäärää. MLS average attendances: 2022 season (90min.com) NHL 2022-23 team attendance at hockeydb.com Muuten huolimatta noiden USA:n eteläisten osavaltioiden eksoottisen lämpimästä ilmastosta, Tampa Bay Lightningilla (~19.000), Dallas Starsilla (~18.400) ja Vegas Golden Knightsilla (~18.000) on melko kovat ottelukohtaiset yleisömäärät siitä huolimatta, ettei noissa paikoissa voi luonnonmukaisesti pelata jääkiekkoa. LA Kingsillä ja Florida Panthersilla on sitten jotain ~16.000 yleisömäärä/ottelu.
turhaa yrität asiaa nyt vääntää ja kääntää... katso vaikka MM-futista, eilinen Britit-USA matsi jossa tästä oli suurempi juttu. Kaikilla mittareilla mennyt futis lätkän ohi jo USA:ssakin...
Edelleen. Ei tuon pelletrollin kanssa kannata vääntää. Tuntuu oikein haastavan porukkaa vänkäämiseen noilla haistapaska -näkemyksillään.
Siis meinaat, että aiemmassa viestissäni osoittamani katsomo-yleisö- ja tv-katsoja-tilastot sekä nuo linkit NHL- ja MLS-matseista ovat virheellisiä/valheellisia? Vai mitä meinaat? Et kuitenkaan perustellut, mikä viestissäni ei pitänyt paikkaansa. Onko sekin mielestäsi valheellinen väittämä, että NHL:ssä on kovemmat palkat kuin MLS:ssä? Joskin myös MLS:ssä ovat palkat nousseet koviksi. On melko luontevaa, että tytöt ja naiset suuntautuvat Jenkeissä mieluummin soccerin pariin kuin fyysisesti kovempien jenkkifutiksen ja jääkiekon pariin, jotka mielletään enemmän maskuliinisemmiksi lajeiksi. Koripallossa taas monilla naisilla ei pituus riitä, kun WNBA:n naispelaajat lienevät siellä 180-195 sentin hujakoilla.
Ai kamala. Että ihan tavallisia töitä joku haluaa tehdä. Nyt poliitikot herätys, lisää rahallista tukea jalkapalloilijoille.
En tiedä tuosta, kumpi on/oli ja millä mittareilla suurempi ilmiö, mutta millä tavalla silloisen (yli 40 vuotta sitten) pelkästään yliopistopelaajista koostuneen Olympia-kultaa voittaneen Amerikan lätkäjoukkueen suosio tai epäsuosio liittyy tämän päivän Soccer/MLS vs NHL -vertailuun? Muutoin muuten molemmissa lajeissa, sekä Jääkiekossa että Soccerissa, USA:n naiset on perinteisesti lähes tulkoon aina ollut siellä kahden parhaimman maajoukkueen joukossa. Edelleenkään jotkut tuon kaltaiset epäolennaiset ja ontuvat vertailut eivät kumoa sitä, että NHL:ssä on kauden aikana enemmän sekä paikan päällä olevia katsojia että tv-katsojia kuin MLS:ssä USA:ssa. Sitä en tiedä, miten on tulevaisuudessa, mutta ainakin tällä hetkellä NHL-jengit saavat enemmän katsomo- ja tv-tuloja kuin MLS-jengit. Ja sitten tuohon USA:n naisten Socceriin... niin mietitäänpä, kuinka vähän USA:n naisten Soccerissa olisi yleisöä, jos niiden peleissä olisi yhtä kalliit liput kuin NHL-matseissa. Ja USA:n naisten Soccer-liigassa pelaajien vuosipalkat ovat siinä 35.000 - 75.000 $:n tienoilla. Eli siellä ei ole varaa pitää yhtä kovia katsomo-lippujen ja tv-pakettien hintoja kuin NHL:ssä. NWSL Salaries — How Much Women’s Soccer Players Make In U.S. (the18.com)