Suosituimmat joukkuelajit Suomessa ja maailmalla

Keskustelu osiossa 'Urheilu' , aloittajana Soni85, 12.05.2021.

  1. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Kun Jääkiekon MM-kisat 2021 -ketjussa ilmentyi vertailua jääkiekon ja jalkapallon suosion välillä, niin ajattelin perustaa tähän oman ketjun näille eri joukkuelajien suosion vertailuille. Täällä saa vertailla jalkapallon ja jääkiekon lisäksi myös muiden joukkuelajien, kuten esim. koripallon, lentopallon, jenkkifutiksen, salibandyn, rugbyn jne. suosiota toisiin nähden.

    Nyt kun on sekä jalkapallossa EM-kisat että jääkiekossa MM-kisat alkamassa piakkoin, on aihe varmaankin tapetilla, varsinkin kun Suomi pääsi ensimmäisen kerran jalkapallon miesten arvokisoihin. (Ellei 2001 Argentinan alle 21-v. MM-kisoja lasketa mukaan.)

    Lainaus tuolta Jääkiekon MM-kisat -ketjusta:
    Jalkapallo on toki yleisesti suosituin urheilulaji maailmassa. Uskoisin, että monesti myös lajin luonteen, käytännöllisyyden ja olosuhteiden siivittäminä. Jääkiekossa varusteet, hallit, jääkoneet ym. maksavat paljon enemmän. Sen sijaan mm. Afrikassa, Etelä-Amerikassa, Keski- ja Etelä-Euroopassa jalkapallon, koripallon ja lentopallon harrastaminen on paljon helpompaa ja halvempaa kuin jääkiekon harrastaminen.

    Mielenkiintoista olisikin, (joskin tosin mahdotonta), saada tietää, miten suosittua jääkiekko olisi ympäri maailman, mikäli hypoteettisesti leikittäisiin, että kaikkialla maailmassa jääkiekon harrastaminen olisi yhtä helppoa ja halpaa kuin futiksen.
     
    Viimeksi muokattu: 12.05.2021
  2. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Suomessa uskoisin yleisesti Suomen jääkiekkoliigan olevan suositumpaa seurattavaa penkkiurheiluna kuin jalkapallon Veikkausliigan. Jos ajatellaan ennen korona-aikaa, niin eivätkö Jääkiekkoliigan katsomoliput/kausikortit olleet kalliimpia kuin Veikkausliigan? Silti Liigan otteluissa enemmän yleisöä kuin Veikkausliigassa. Lisäksi enemmän suomalaiset tilaavat kanavapaketteja Liigan matseista koteihin kuin mitä katsovat Veikkausliigaa tv:stä taikka pubeissa.

    Suomalaiset saattavat seurata enemmän jalkapallon Mestareiden liigaa ja Englannin Valioliigaa tv:stä kuin NHL:ää, mutta Leijonien MM-kisoja, Olympiakisoja ja World Cupeja ovat suomalaiset varmasti seuranneet enemmän 2000-luvulla kuin Huuhkajien MM- ja EM-karsintoja taikka Kansojen liigaa.
     
  3. Reddington

    Reddington Uusi jäsen Blokattu

    Liittynyt:
    07.08.2014
    Viestejä:
    299
    Saadut tykkäykset:
    17
    Joo, ihmiset tykkää katsella lajeja joissa a) tulee menestystä ja b) on kovempi taso eli laatu.
    Suomalainen jalkapallo ei elä pääsarjoista vaan maajoukkueiden menestyksestä.

    Sinänsä katsojana tuollaista vertailua on vähän hankalaa käsittää, kun aika harvoin on sattunut niin että molempien lajien arvokisat on tulleet tv:stä samaan aikaan. En muista yhtään kertaa.
    Pääsarjatkin menee pääsääntöisesti niin että kun toinen laji alkaa niin toinen on loppumassa.
     
  4. jmo

    jmo Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    1 539
    Saadut tykkäykset:
    285
    No aivan varmasti. Valitettavasti suomalaisen jalkapallon taso on mitä on.
    Mutta hienoa että katsojia löytyy myös jalkapalloon.
    Kuvittelisin että joko täytyy olla seuran fani tai itse toimija tai jotain jaksaakseni katsoa suomalaista potkupalloa.
    Veikkausliigaa en katso. Toiset tykkää.
     
  5. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Joo, tai on se ainakin osittain noinkin. Mutta Suomessa on kuitenkin monia urheilun seuraajia, joita ei tietyt lajit kiinnosta, vaikka menestystä tulisikin. Esim. vaikka Suomi voittaisi salibandyn, lentopallon tai käsipallon maailmanmestaruuden, ei noiden lajien suosio silti hirveästi nousisi suomalaisissa penkkiurheilijoissa eikä torilla olisi juhlia samalla tavalla kuin jääkiekon maailmanmestaruuden jälkeen.

    Toki lentopallolle ja salibandylle on oma katsojakuntansa kuten pesäpallollekin, mutta samanlaista kansan suosiota nuo eivät ikinä saavuta toisin kuin Jääkiekon MM-kisat, Jalkapallon EM-kisoihin pääsy ja vaikka Koripallon EM-kisat Markkasen, Koposen, Lee Juniorin ja Salinin johdolla.
     
  6. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Täytyy tähän omaan kommentiini täsmentää vielä se eräs vaikuttava tekijä kuin aikaero. NHL:n seuraaminen tv:stä olisi varmasti yleisempää suomalaisten keskuudessa, mikäli ottelut tulisivat suomalaisittain parempaan katseluaikaan. En silti tiedä, katsottaisiinko täällä silti enemmän NHL:ää vai jalkapallon Mestareiden Liigaa.

    Ylempään toki sen verran lisäystä, että monia suomalaisia futiksen seuraajia sekä futiksen aloittavia tenavia kiinnostanee maajoukkueen lisäksi myös se, että miten suomalaiset ammattilaiset pärjäävät noissa Euroopan kovimmissa sarjoissa, kuten Pukki Valioliigassa/Championshipissa, Pohjanpalo, Moisander ja Jensen Bundesligassa tai Kamara Glasgow Rangersin kanssa Europa Leaguessa. Aikoinaan heitä kiinnosti mm. Forsselin, Tainion, Litmasen, Kolkan ja Hyypiän Bundesligassa/Valioliigassa pärjäämiset.

    Toki mielestäni NHL on aina ollut suhteellisesti tasollisesti kokonaisuudessaan kovempi kuin jalkapallossa Valioliiga, Bundesliga tai La Liga. Jalkapallossa se olis vähän sama kuin jos Euroopan 24 parasta seurajoukkuetta viidestä kovimmasta liigasta pelaisivat yhdessä yhtä superliigaa ja katsottaisiin monta suomalaista sinne pääsisi.

    Jääkiekon huipulla on toki paljon enemmän suomalaisia huippupelaajia kuin mitä jalkapallon huipulla suomalaisia. Tämän uskoisin olevan eräs pointti, mikä nostaa suomalaisten kiinnostusta jääkiekkoon vrt. jalkapalloon.
     
    Viimeksi muokattu: 12.05.2021
    Reddington tykkää tästä.
  7. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    4 975
    Saadut tykkäykset:
    894
    Usein samat palloilulahjakkuudet ovat hyviä monissa lajeissa, siten myös juniorina sekä jääkiekkoa että jalkapalloa voitu harrastaa pitkällekin nuoruuteen. Kunnes sitten tulee se valinnan aika, ja silloin moni suomalainen vanhempi varmasti vaikuttaa jääkiekon valitsemiseksi. Jääkiekossa on kuitenkin huomattavasti helpommin saavutettavissa ammattilaisuus, jopa aivan absoluuttinen huippu. Kulttuuriset syytkin vaikuttavat. Tämä on nähtävissä myös jalkapallon puolella, missä maahanmuuttajataustaisia on noussut jo maajoukkueeseenkin asti. Lieneekin selvää, että monen maahanmuuttajaperheen kulttuurissa jalkapallo koetaan läheisemmäksi lajiksi.

    Itse pidän molemmista lajeista huipputasolla seurattuna ja molemmissa on puolensa. Jääkiekko on vauhdikas ja tapahtumarikas laji, jalkapallo taas mittakaavaltaan suurta, sekä taktiikoiltaan että puitteiltaan. Jalkapallossa yhdistää koko maailmaa sen maailmanlaajuisuus, jääkiekko on tietenkin siihen verrattuna marginaalilaji.

    Olen seurannut Suomen nousua jääkiekon huippumaaksi, samoin huuhkajien pitkää matkaa arvokisoihin. Tänä vuonna ehdoton huipputaphtuma itselleni on jalkapallon EM-kisat. Harmi vaan kun tämä korona latistaa tunnelmaa stadioneilla. Juuri silloin, kun Suomi pääsee kisoihin.

    Kumpaakaan en enää sarjatasolla jaksa seurata, en oikeastaan edes ymmärrä kuinka kenelläkään on aikaa seurata vaikkapa jääkiekkosarjaa tai -sarjoja suosikkijoukkuidensa osalta, kun pelejä on niin hirveä määrä kaudessa.
     
  8. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Itsekin olen seurannut molempia lajeja elämäni aikana, futista kyllä liikaakin. Jääkiekossa on omat vastenmielisyytensä, kuten tässä Wilsonin tapauksessa esille tuleva NHL:n ”kurinpitolautakunnan” tarkoituksellinen tappelukulttuurin ylläpito lajissa. IIHF:n puolelta taas mielestäni lajin suosion kasvattamisen kannalta on hölmöä pitää joka kevät Jääkiekon MM-kisat. Ainoastaan laskevat ehkä saavansa enemmän tuloja. Jalkapallossa arvokisat on joka toinen vuosi, joko MM-kisat tai EM-kisat. (Etelä-Amerikkalaisilla sitten Copa America ja Afrikan sekä Aasian valtioilla omat mestaruuskisat silloin kun täällä EM-kisat).

    Uskoisin, että jääkiekon MM-kisoja pidettäisiin yleisesti jonkin verran uskottavampina ja arvokkaampina, jos ne pelattaisiin joka toinen vuosi. Tai että olisi hyvin järjestetty systeemi, että jääkiekon arvokisat olisi yhteensä joka toinen vuosi niin, että joka neljäs vuosi MM-kisat ja joka neljäs Olympiakisat. Lisäksi NHL:ssä tehtäisiin runkosarjan päättymisen ja playoffien alkamisen välillä MM-kisojen aikainen tauko, jotta kaikki parhaat pääsisivät MM-kisoihin. Pitäisi tietty olla noin 70 ottelun mittaiset kaudet NHL:ssä.

    Mutta jalkapallossa on kuitenkin enemmän itseäni häiritseviä piirteitä. Pelaajat eivät kunnioita samalla tavalla tuomarien auktoriteettia kuin jääkiekossa, koriksessa ja jefussa. Monesti tuntuu, kun katsoo huippufutista, että ne pelaajat/starat ovat/luulevat olevansa tuomarien yläpuolella ja yrittävät piirittämällä ja manipuloimalla vaikuttaa tuomarien tuomioihin. Pallo menee rajan yli ja molempien joukkueiden melkein kaikki pelaajat nostavat käden ylös ”meille meille”, myös se, joka huomaa että itsestä menee yli. Sitten on filmaamista, paidasta repimistä, taktisia rikkeitä jne. Mutta mikä häiritsevintä, niin usein hävinneen joukkueen pelaajat, valmentajat ja varsinkin fanit selittelevät tappiota huonolla tuomarilla, ”oikeusmurhilla”, huonolla onnella => ”oltiin parempia kun pidettiin enemmän palloa kuin vastustaja, ei vain ollut onnea matkassa” jne. Muttei juuri koskaan syy tietenkään ollut siinä, että se toinen oli parempi ja oma jengi huonompi. Jalkapallon lajin luonteen vuoksi pitäisi olla aika ymmärrettävää, että siellä sattuu inhimillisiä tuomarivirheitä puolin ja toisin.

    Yksi huvittava seikka on myös se, että ensin peli saattaa olla 80 minuuttia varovaista passiivista kyttäystä (vähän kuin KILLPATRICKin vertaama snooker-safety-peli), mutta sitten kun vastustaja saakin maalin, niin tulee kiire tehdä tasoitus ja lopussa syytetään vastustajaa ajanpeluusta sekä tuomaria, kun ei antanut tarpeeksi lisäaikaa. Vika ei tietenkään ollut itsessä, kun se 80 ensimmäistä minuuttia ei ilmeisesti riittänyt maalintekopaikkojen rakentamiseen.
     
    Viimeksi muokattu: 13.05.2021
  9. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Jääkiekko on toki pienempi laji, mutta tietääkö täällä kukaan, kuinka monella valtiolla maailmassa on jääkiekossa jonkinlainen lisenssöity/rekisteröity pääsarja sekä maajoukkue, joka kilpailee alemmissa sarjoissa A- tai B-sarjaan pääsystä? Jääkiekossa noita maajoukkueita on kuitenkin jonkin verran enemmän kuin mitä itse perehtymättömänä olisin uskonut.

    Afrikassa ei ole varmaankaan juuri mitään jääkiekkomaajoukkueita eikä talviurheilulajeja, mutta vaikka se onkin ihan selkeä jalkapallo-keskeinen maanosa, on siellä silti paljon heikkoja futismaajoukkueita, jotka olisivat ihan heittopusseja MM-kisoissa. Ainoastaan melkeinpä Norsunluurannikon, Ghanan, Kamerunin, Nigerian ja Senegalin maajoukkueet ovat jollain tavalla pärjänneet MM-kisoissa. Mikään noistakaan ei ole voittanut koskaan mitalia. Vaikka jalkapallo onkin maailmanlaajuinen laji, niin silti kestomenestyjät tulevat aina Euroopasta sekä muutama Etelä-Amerikasta.

    Aasiasta ainakin Kiinassa, Japanissa ja Etelä-Koreassa on jääkiekon maajoukkueet. Oceaniasta en tiedä enkä muista Aasian valtioista.

    Rosteriin nähden (ns. paperilla siis) tämä Riven maajoukkueen suoritus on kylläkin varmasti kovin suoritus Suomen futismaajoukkueen historiassa. Mutta omalla kohdallani arvostusta hivenen laskee se, että Suomi pääsi kisoihin vasta sitten, kun kisaformaattia muutettiin ja EM-kisojen joukkueiden määrää lisättiin. En oikein innostunut noista uusista Kansojen liiga-systeemeistä ja jatkokarsinnoista yms.

    Myöskään Suomen lohkon jengit (Tanska, Venäjä, Belgia) eivät kuulosta siltä, että oltaisiin jossain huippuluokan kisoissa. Tietty helpompi päästä jatkoon, mutta itselleni suurin mielenkiinto olisi nähdä Suomi pelaamassa huippuja vastaan, ja jos tuossa lohkossa jää neljänneksi, niin on se aikamoinen pannukakku. Kuudesta lohkosta lohkon kaksi parasta + neljä parasta lohko-kolmosta jatkoon on mielestäni epälooginen systeemi. Parempi olisi neljä kuuden joukkueen lohkoa ja jokaisesta neljä parasta jatkoon. Suomelta kova suoritus joka tapauksessa.
     
  10. Vole

    Vole Käyttäjä

    Liittynyt:
    16.03.2010
    Viestejä:
    1 927
    Saadut tykkäykset:
    81
    Jos NHL:n runkosarjan ja pudotuspelien välillä pidettäisiin tauko, niin pudotuspelijoukkueet eivät varmasti päästäisi pelaajiaan MM-kisoihin väsyttämään itseään ja mahdollisesti loukkaantumaan ennen ratkaisupelejä. Se olisi todella huono liiketoiminnallinen liike, niin kuin myös 70 pelin runkosarja.

    Jokavuotiset MM-kisat ehkä nakertavat kisojen uskottavuutta, mutta ne ovat hyvä tapa kerätä huomiota lajille, joka on maapallon mittakaavassa aika marginaalinen. Vaikka Suomessakin puhutaan, ettei nämä kisat kiinnosta, niin silti Leijonien pelatessa katsojaluvut Suomessa ovat miljoonan silmäparin luokkaa. Käsittääkseni IIHF tekee ihan hyvin rahaa noilla kisoilla ja kisat järjestävät maat ja kaupungit saavat myös turisteja ja mainosta.

    Mielestäni MM-kisat ovat hauskoja, koska niissä on enemmän yllätyksellisyyttä johtuen arvaamattomista kokoonpanoista. Lajin parhaiden pelatessa Kanadahan on noita mitaleja napsinut kovaa tahtia ja on aina kisoihin lähtiessä selkeä ykkössuosikki ja todennäköinen voittaja. Toki haluan nähdä niitäkin kisoja ja mitali vaikka Olympialaisista on monesti kovempi juttu kuin mitali MM-kisoista, niin vuosittaiset MM-kisat kiinnostavat omalla tavallaan.

    Ja niin kuin täällä ketjussa jo todettiin, lajimenestys johtaa kansansuosioon. Curling oli jonkin aikaa kiinnostava laji, kun Uuspaavalniemi johdatti Suomen mitaleille. Nyt lajista ei täällä puhuta. Jos Suomi ei olisi voittanut 1995 kultaa, niin voi olla ettei jääkiekko olisi niin suosittua. Jääkiekon sisälläkin voi huomata menestyksen lisäävän huomiota. Kymmenen vuotta sitten ei jääkiekon nuorten kisoja taidettu televisoida lainkaan ja itse muistan katsoneeni niitä aina nettistreamien kautta. Suomen otettua kultaa 2014 U20-kisoista, niin muistaakseni silloin alettiin vuosittain näyttämään noita kisoja ja lähetykset keräsivät yli miljoona katsojaa, aivan kuten aikuisten kisoissa. Sitten vielä 2016 kotikisojen mestaruus, mikä sementoi niiden kisojen kiinnostavuuden.

    Nyt on jalkapallon kanssa menossa nousukausi ja nyt riippuu kisamenestyksestä, miten suosiolle käy. Jääkö menestys ja suosio curlingin tasolle ja kiinnostus vaipuu taas alas, vai tuleeko menestystä ja suosio säilytetään? Jää nähtäväksi.
     
  11. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    No toki se menestys ja esim. 1995 MM-kulta jonkin verran lisäsi lajin suosiota, mutta olihan jääkiekko ja jopa jalkapallokin Suomessa paljon suositumpia kuin joku curling jo ennen 95-mestaruutta tai Huuhkajien EM-kisoihin pääsyäkin. Itse en edes muuten tiennyt koko Uuspaavalniemen nimeä.

    Hieman kärjistäen Curlingissa kiinnostaa vain se, pärjääkö suomalainen siellä. Mutta kiinnostaako se lajin katsominen viihdemielessä itsessään ilman suomalaisia, on toinen juttu. Huipputason jääkiekon ja jalkapallon seuraaminen kiinnostaa monia suomalaisia tv-katsojia, vaikkei suomalaiset olisikaan pelaamassa. Nuo lajit itsessään on monille katselu-viihde-arvoltaan viihdyttävämmän näköisiä kuin esim. curling tai jousiammunta.

    Muistan omilta ala-asteen ajoiltani 90-luvun alusta Uudenmaan alueelta, että ainakin omassa koulu- ja kaveripiiri/futisjengi/perheyhteisössäni SM-liigan seuraaminen tv:stä sekä Sisun SM-liigan keräilykorttien ja Leafsin sekä Donrusin NHL-korttien keräily oli tosi suosittua jo ennen 95-Maailman mestaruuttakin. Muutamilla oli koulussa välillä Jokereiden tai Hifkin fanipaita päällä, yhdellä jopa Jypin fanipaita. Jokerit vs Hifk vastakkainasetelma lisäsi Pk-seudulla monien SM-liigan seuraajien mielenkiintoa lajiin. Lisäksi lajin tietynlainen äijämäisyys sekä pelilliset taidolliset hienoudet. Keräsin muuten lapsena jonkin verran myös Veikkausliigan korttejakin. Sain mm. Jääskeläisen VPS-kortin ja Valakarin Finnpa-kortin.

    2000-luvun alussa kun Suomi ei vielä pärjännyt futiksessa maajoukkueena ainakaan niin, että olisi kisoihin päässyt, niin oli Suomen peleissä silti varmasti melko paljon tv-katsojia verrattuna joihinkin yksilölajeihin tai vähemmän kiinnostaviin joukkueurheilulajeihin, joissa joku suomalainen saattoi olla taistelemassa jopa MM-kullastakin. Kun Suomi pelasi parhaillaan huikeaa peliä Saksaa, Englantia ja Portugalia vastaan 2000-luvun alkupuolella Forssellin, Litmasen, Kolkan, Tainion, Riihilahden, Hyypiän ja Niemen johdolla, niin uskon, että olisi monien tv-seuraajien prioriteeteissa ohittanut jääpallon tai käsipallon MM-finaalin, jossa Suomi olisi ollut mukana.

    Suomen menestys esim. Lätkässä, koriksessa tai futiksessa tottakai lisää ns. ”tuuliviiri-seuraajien” keskuudessa lajin suosiota, mutta asiaa auttaa se, että nuo lajit ovat kuitenkin melko kiinnostavia ja tunnettuja itsessään muutenkin.
     
    Viimeksi muokattu: 13.05.2021
  12. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Litmanen toki oli voittanut Ajaxissa UCL:n ym. ja lisäsi siten Suomen maajoukkueen kiinnostavuutta. Lisäksi vielä kun maajoukkue sai Hollannin mestarin Kolkan, Liverpoolissa Uefa Cupin voittaneen Hyypiän ja sekä Bundesligassa että Valioliigassa loistaneen silloisen huippukuntoisen Forssellin samaan aikaan maajoukkueseen, nosti noi kaikki omalla tavalla maajoukkueen kiinnostavuutta karsinnoissa tv-seuraamisena.

    Mutta ennen 1995 Jääkiekon maailmanmestaruutta monet suomalaiset tiesivät entuudestaan Koivun, Lehtisen, Peltosen, Kapasen, Ylösen, Törmäsen, Niinimaan, Ströbän, Jutin ja kumppanit. Miten? No SM-liigasta. No mutta eihän suomalaiset olleet vielä silloin oikein menestyneet? No eivät, mutta jääkiekko on itsessään lajina ja kansanperinteenä kiinnostanut suomalaisia jo ennen ensimmäistä maailmanmestaruuttakin.
     
  13. Hippo

    Hippo Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.07.2004
    Viestejä:
    2 318
    Saadut tykkäykset:
    280
    Noh, Belgia on FIFA-ranking 1. ja Tanska 10. Joten jos Suomi pelaisi MM-kisoissa niin lohko tuskin olisi kovempi. Toki FIFA-ranking ei nyt ole kaikki kaikessa.

    Kyllä noita nuorten kisoja on lähetetty kauemmin, tosin ei niin laajasti kuin tänä päivänä. Nyppii vaan rahan valta näissäkin kisoissa, Kanada isännöi kisoja joka toinen vuosi, parhaimmillaan vielä peräkkäisinä vuosina. Ei kovin urheilullinen järjestely. Muuten näitä kisoja tulee katsottua suuremmalla mielenkiinnolla kuin aikuisten kisoja.
     
  14. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Toki, Vole, oot myös sikäli oikeassa, että (mikäli tuohon samaan yhteyteen lasketaan yksittäisten suomalaisten onnistuminen maailmalla) nämä Jari Kurrit ja Esa Tikkaset NHL-menestymisineen sekä Selänteen rookie-kauden maaliennätykset loivat pohjaa suomalaisten enenevälle kiinnostukselle lätkää kohtaan jo ennen 1995 MM-kultaa. Tai siis mun pointti, että kun suomalaiset Nummiset, Kurrit, Tikkaset, Lumpeet, Ruotsalaiset ja Selänteet loistivat NHL:ssä, niin sekin voidaan laskea suomalaisten lajimenestykseen, joka edesauttoi kansansuosiota. Toki 1995 MM-kulta myös.
     
    Viimeksi muokattu: 13.05.2021
  15. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    6 337
    Saadut tykkäykset:
    1 191
    Ensimmäistä kertaa ketju, jonka viestejä en jaksanut lukea loppuun asti. Kauheita romaaneja.
    Okei, yritän paremmalla ajalla. Yleensä nämä plaza väittely-jutut ovat vaan olleet lyhyempiä.
    Heitän lyhyen referaatin: koris, snooker ja jääkiekko ok. Ehkä miesten lentis Suomi tasolla, etenkin kun se selostaja huutaa niitä, Kerminen, Tervaportti ja hakkurina Urpo Simula juttuja. Se on jotenkin koomista/sydämeen menevää.
     
  16. htavilap

    htavilap Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.03.2007
    Viestejä:
    1 255
    Saadut tykkäykset:
    161
    Vuoden 1998 kotikisat tuli seurattua tarkasti televisiosta. Tuskin noi oli ekat kisat, jotka Suomessa televisioitiin.

    E; Suomen lohkossa jalkapallon EM-kisoissa todellakin on kolme kovaa jalkapallomaata millä tahansa mittapuulla.
     
    Viimeksi muokattu: 14.05.2021
  17. htavilap

    htavilap Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.03.2007
    Viestejä:
    1 255
    Saadut tykkäykset:
    161
    Mitä tekstiä referoit?
     
  18. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    Varmaan mun. Mä veikkaan, että Mode tulee vielä jossain vaiheessa bannaamaan mut liian pitkien romaanien takia... :D

    Joka tapauksessa, pääpointtini oli tämän ketjun perustamisessa se, että Jääkiekon MM2021 -ketju pysyisi vapaan lajien vertailusta.
     
    Viimeksi muokattu: 14.05.2021
  19. Soni85

    Soni85 Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    332
    Saadut tykkäykset:
    75
    No korjataan sen verran, että mulle oli jäänyt muistiin takavuosien perusteella mielikuva Belgiasta semmoisena 3. - 4. korin joukkueena, joka useimmiten ei päässyt edes kisoihin tai jos pääsi, niin ei edennyt kovinkaan pitkälle. Tämä mielikuvani perustui jonnekin 1994 - 2015 vuosien välille. Nythän Belgia on kyllä munkin mielestä ainakin Top-10 joukossa maajoukkueista, jolla on joka paikalle huippupelaajia.

    Tanskaa en kylläkään pidä 10. parhaimpana, vaikka miten ois rankingissa siellä. Tanskalla on vain yksi oikeasti tähtipelaaja, molari Schmeichel. Muut pelaajat eivät ole maailman luokan tähtipelaajia, vaikka osa pelaakin suht kovissa jengeissä. Tanska on toki lievähkö ennakkosuosikki Suomea vastaan.

    Mielestäni näissä kisoissa etukäteen ajatellen Suomelle kovempia lohkoja olisivat olleet:
    F-lohko: Ranska-Saksa-Portugali-(Suomi)
    D-lohko: Kroatia-Tshekki-Englanti-(Suomi)
    ja A-lohko: Turkki-Sveitsi-Italia-(Suomi).

    Venäjästä en osaa mitään sanoa. Suurimmaksi osaksi näyttävät olevan kotimaan liigan pelaajia Venäjän pelaajat. Euroopassa on ainakin seitsemän kovempaa liigaa kuin Venäjän liiga. Venäjä eteni kyllä ihan hyvin viime kisoissa kotiyleisön avulla. No mun mieltymyksiin vaikuttaa varmaan sekin, etten pidä Venäjää ja Tanskaa niin ns. ”Media-seksikkäinä” vastustajina. Maantieteellisestikin nämä vastustajat tulevat liian läheltä.
     
  20. Hippo

    Hippo Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.07.2004
    Viestejä:
    2 318
    Saadut tykkäykset:
    280
    Kyllä minä tuon A-lohkon ottaisin ehkä mieluummin. EM-kisoista tekee erityisen hankalan, se että kohdataan Tanska ja Venäjä näiden kotikentällä. Belgia taitaa olla muutenkin tekemätön paikka (MM pronssia 2018). Odotusarvo Suomelle 0-1 p. Toivottavasti olen väärässä
     
    Soni85 tykkää tästä.