Subwoofer elementti netistä 18" ja isommat

Keskustelu osiossa 'Tee Se Itse' , aloittajana Snuga, 24.08.2011.

  1. Snuga

    Snuga New Member

    Liittynyt:
    23.04.2010
    Viestejä:
    4
    Saadut tykkäykset:
    0
    Eli olisin uutta subia vailla mutta mistähän noita isompia elementtejä mahtaa löytyä. Budjetti 700€. Joitakin on löytyny, mutta ois kiva kun pääsis tekemään pientä vertailua eri elkkujen välillä.
    Subi tulossa leffa käyttöön, eli matalalla FS:llä (14-24Hz)

    Esim. Re Audio MX18D4

    Hyviä ehdotuksia ja linkkejä otetaan vastaan.
     
    Viimeksi muokattu: 24.08.2011
  2. kahvis

    kahvis Member

    Liittynyt:
    06.11.2005
    Viestejä:
    870
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mites ois TC sounds tai SoundSplinter?

    Edit: Mitä olet edes rakentamassa?
     
  3. Voitto-Aulis

    Voitto-Aulis New Member

    Liittynyt:
    14.05.2002
    Viestejä:
    1 996
    Saadut tykkäykset:
    0
    Aika vähän taitaa olla tarjontaa leffakäyttöön sopivista 18" elementeistä tällä hetkellä.

    Dayton

    LMS olisi hyvä, mutta näkyy olevan lopussa.

    Solenilla näkyy olevan viimeinen AURASOUND NS18-992-4A tarjouksessa.

    Fi ib3 on pelkästään IB käyttöön suunniteltu, joten ei oikein refleksiin taivu.
     
    Viimeksi muokattu: 24.08.2011
  4. aheikkinen

    aheikkinen Well-Known Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.04.2007
    Viestejä:
    5 080
    Saadut tykkäykset:
    108
  5. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tästä matalan Fs vaateesta tulikin mieleen... Tällä elementillä on matala Fs sekä kohtuullisen iso Qts (oikeastaan keski-iso). Korkeahko Qts on kans vaatimus matalaan ulottuvaan toistoon.

    Mitä jos joku teistä villeistä subbarirakentelijoista laittaisi kyseistä elementtiä 4 kpl (yht. 500€) yhden 18" mörssärin tilalle. Nimenomaan yhteen koteloon ja samaan etulevyyn. Homman juju voisi olla suurempi tehollinen (elementtien välit "toistavat myös ääntä", tarttuvat ilmaan) pinta-ala 2x2 matriisissa. 4 kpl 10" elementtiä 2x2 matriisissa antaisi pinta-alaksi ehkä 480 neliötuumaa kun yhden 18" elementin pinta-ala on 254 neliötuumaa. Vaatii tietysti hieman suuremman etulevyn kuin 18" elukka.

    Joku voisi spekuloida mitkä ominaisuudet kummassakin tapauksessa olisivat hyvät. Moottorien tehokkuus jne.
     
    Viimeksi muokattu: 26.08.2011
  6. jpanu

    jpanu Member

    Liittynyt:
    15.09.2007
    Viestejä:
    227
    Saadut tykkäykset:
    0
    hyvään 18" verrattuna tuossa seassissa loppuu liikerata reilusti aikaisemmin(14mm p-p, kun esmes ss tarjoaa 27mm, tc soundsi mennenee yli 30mm)), eli iskutilavuus jäänee samalle tasolle
     
  7. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jotenkin arvasin, että puhtaasti xmax-arvoon perustuva perustelu tulee heti.:D Jos iskutilavuus on sama, niin sekö on parempi joka vatkaa pidemmän matkan?
     
  8. jusky

    jusky Active Member

    Liittynyt:
    03.09.2006
    Viestejä:
    1 854
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kun pienempiä elementtejä on tarpeeksi monta( esim. juuri tuo 4x10"), tai muuten kartiopinta-alaa riittävästi, ei pitkällä liikematkalla välttis tee mitään. Oikein tehdyssä kotelossa saa 2-3mm liikkeellä hulppeat äänenpaineet. Kun laittaa tarpeeksi monta elementtiä/ isoja elementtejä, niin kannattaa enemmänkin valita semmoisia elementtejä, mistä saadaan mahdollisimman puhdasta ääntä xmaxin ollessa pienempi liikehirmuihin verrattuna. Paljon pinta-alaa/pieni liike on aina parempi kuin vähän pinta-alaa/iso liike.

    Esim. juuri noi tilaamani 2kpl 32L Simple-x-koteloita viritettynä 37hz (Peerless XLS10") tuottaa uskomattomasti äänenpainetta 35hz ylöspäin. Päällekkäin pinottuna pinta-ala vastaa yhtä ~14" elementtiä. Kahden elementin herkkyys ja hyöty tuleekin tässä tapauksessa vain kun ne pinoaa päällekkäin. Kauas toisistaan vietynä toisto tasoittuu mutta herkkyys ja äänenpaine menetetään.
     
    Viimeksi muokattu: 26.08.2011
  9. jardahl

    jardahl Member

    Liittynyt:
    09.11.2000
    Viestejä:
    688
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tämä muuten olisi kokeilemisen arvoinen idea, kyllä kartiopinta-ala on tärkeämpää kuin hirmuinen xmax. DVB-G voi pitää tästä asiantuntevan luennon, mutta lyhykäisyydessään "släm-faktoria" olisi enemmän sekä toisto olisi todennäköisesti lineaarisempaa ja kompressio pienempää. Myös suuntaavuus kuuntelupaikalle parempi, ainakin musiikkimateriaalilla (ehkä) erottuvaa...

    Pannaan elementti muistiin tulevaisuuden visioita varten.. :p
     
  10. aheikkinen

    aheikkinen Well-Known Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.04.2007
    Viestejä:
    5 080
    Saadut tykkäykset:
    108
    Tässä kun noita matriiseja aloitte pohtimaan, niin tuossa on suuntaa antavat pinta-alat yleisimmille elementeille:
    10" elementin ala on noin 506cm^2, 12" elementin ala 730cm^2, 15" elementin ala 1140cm^2 ja 18" elementin ala 1642cm^2
    Tuollainen 3x10" näyttäisi vastaavan pinta-alaltaan lähes yhtä 18" elementtiä, kun 4x10" menee jo reilusti yli.
     
  11. LasseS

    LasseS Member

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kotelo & elementti -yhdistelmän Q-arvo riippuu kotelosta. Ison Q:n elementti vaatii isomman kotelon ja on moottoriltaan luonnollisesti heikompi kuin pienen Q:n elementti (joka on moottoriltaan "ylidempattu"). Samalainen vasteen laskemiskulma (sama Q) saadaan aikaa molemmilla elementtityypeillä, tosin esim. 0,5 Qts -elementin Qtc:tä ei saa laskettua alle 0,5:n mitenkään. Vaikka suljetun kotelon koko kasvatetaan hulppeaksi (IB) niin Qtc säilyy Qts:n suuruisena.

    Suuremman Q:n elementtejä voi olla otollista käyttää dipolibaffeleissa joissa ei käytetä siivekkeitä. Jos siivekkeitä käytetään, niin elementin näkemä ilmamassa kasvattaa Q-arvoa ja laskee Fs:ää, jolloin optimi-Q:n hakemiseksi täytyy valita pienmmän Q-arvon elementti (kuin tilanteessa ilman siivekkeitä). Ryhmäviivekäytöksen kannalta on optimaalista yleensä valita optimidempattu Q, eli 0,5 qtc lähellä. Optimidemppaus myös hillitsee kartion jälkivärähtelyä resonanssitaajuuden ympäristössä. Alemman Qts:n subbarin (eli jyrkemmin laskevan) vaste on helpompi ekvalisoida sähköisesti vastaamaan 0,5:n Q-arvoa sekä dipolissa että suljetussa kotelossa (mm. Linkwitzin mukaan).

    Elementtien koko ja lukumäärä tarpeen mukaan. Kartion heilunnan ja hillumisen minimointi kartiopinta-alaa lisäämällä on varma tie äänenlaadun parantamiseen elementeistä riippumatta. Omat tsupparit liikauttaa maksimaalisella lineaarisella tyrkkäisyllä eteen- tai taaksepäin noin 18,4 litraa, kartion heilumisen minimointiperiaatetta on siis noudatettu täällä jossain määrin. Vertailuna yksi 12-tuumainen XXLS liikuttelee noin puoli litraa ja yksi LMS 5400 Ultra liikuttaa (täydellä 38mm) noin 4,5 litraa. :thumbsup:

    En näe syytä mennä 18-tuumaisita liiemmin ylös- tai alaspäin, se tuntuu olevan aika optimikoko ilman liikuttelua varten. Tarjontaa on paljon, eli ehdokkaita löytyy lähes jokaiseen bassotarpeeseen. Koossa ylöspäin mentäessä tarjonta heikkenee ja laatikoiden koko kasvaa vähemmän käytännölliseksi. Alaspäin mentäessä hinta-kartiokoko-suhde yleensä tuppaa heikkenemään, mutta ei useamman pienemmän elementin matriiseissa ole mitään vikaa sinänsä.
     
    Viimeksi muokattu: 26.08.2011
  12. LasseS

    LasseS Member

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Meni yhtä astetta isompien elementtien neliösentit (vai laskitko kunkin tuumakoon ympyrän alan, etkä katsonut datasheeteistä ;)). Esim. 12-tuumainen on noin 500cm2 (+/-50cm2) ja 18" noin 1200cm2 (+/-50cm2), nämä ulkomuistista.
     
    Viimeksi muokattu: 26.08.2011
  13. aheikkinen

    aheikkinen Well-Known Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.04.2007
    Viestejä:
    5 080
    Saadut tykkäykset:
    108
    Juu, kunkin tuumakoon ympyrän alan mukaan laskettu. Siksi siinä lainaamassasi viestissä lukikin että "suuntaa antavat pinta-alat". Datasheettejä olisi ollut nyt tietyssä mielessä turha lueskella, koska aloissa voi olla eroja jonkin verran elementistä riippuen, josta seikasta olisi taas joku tullut valittamaan.
     
  14. LasseS

    LasseS Member

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ok, tosin ei kai se halkaisijakaan vakiona pysy elementeillä. :)
     
  15. Playpig

    Playpig Member

    Liittynyt:
    03.11.2010
    Viestejä:
    92
    Saadut tykkäykset:
    0
    Vaadimme kuvia tästä arsenaalista.:)
     
  16. LasseS

    LasseS Member

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0

    Tuossa muutama pokkarikuva. Setti ei ole enää onneksi noin, että TV:n kuva melkein peittyy monojen taakse, vaan htpc-kotelo on vaihdettu pystymalliseen ja XPA-1:t on siirretty alahyllyille. Ylähylly kesti ~140 kiloa monoblokkia hyvin kunhan tuki alta vähän ;).

    http://i817.photobucket.com/albums/zz95/LegisActio/BMS 18 inch woofers/BMS_takaa.jpg
    http://i817.photobucket.com/albums/zz95/LegisActio/BMS 18 inch woofers/DSCN1882.jpg
    http://i817.photobucket.com/albums/zz95/LegisActio/BMS 18 inch woofers/panorama2.jpg
    http://i817.photobucket.com/albums/zz95/LegisActio/BMS 18 inch woofers/vaste.jpg


    Elementteinä on BMS:iä kolmena eri mallina (4 x 18S430v2, 2 x 18N850 ja 4 x 18N860). Vähän modattuja, eli kartiot mäntämäistetty hiilikuitukudoksella ja epoksilla ja alurunko dempattu paksulla bitumimatolla (modit näkyvät takaa otetussa kuvassa vähän). Näillä hoitaa vähän korkeammatkin jakotaajuudet alle 1mH induktanssien takia. Olen huomannut induktanssin/normalisoidun induktanssin (Le/Re) olevan tärkeä ominaisuus elementin äänenlaadun kannalta.

    BMS ilmoittaa lineaarisen xmaxin eikä matemaattista kuten useat muut valmistajat. Lyhytiskuisin 18S430v2 lineaarinen xmax (puhekelan pituus miinus ilmaraon korkeus) on 8mm, mutta elementti poikkeutuu free airina alle 10% säröillä noin 11-12mm suuntaansa Fs:llä tai sitä korkeammilla taajuuksilla. 90-95dB@1m tasolla säröt ovat pääasiassa 0,3%:n luokkaa aina kilohertsiin saakka pienestä induktanssista johtuen.

    Koteloiden rakenne selviää kuvista. Tehtävänjako menee niin, että pitkäiskuiset 18N860:t ovat suljetuissa hoitamassa infroja, loput ovat U-dipoleissa. Lattiasta kattoon asti oleva viivalähde suuntaa bassoa aika mukavasti 2,2m päässä kuuntelupaikalla ;). Suljetuilla infraosilla mennään yksinumeroisille hertseille asti. Bassojen vasteta on vähän säädetty tuon yllä olevan kuvan jälkeen. Kuva on otettu vähän sen jälkeen kun infraosat valmistuivat muutama kuukausi sitten. DCX:n (rankasti modattu) prossuteho loppuu harmittavasti kesken kun vielä tällä hetkellä pitää kaikki 3 kaistaa suotaa sillä. Ei voi siis asettaa lisäfilsuja, vaikka vaste vähän kaipaisi niitä. Tässä kämpässä ja tällä sijoittelulla suljettuja ei saa integroitumaan saumattomasti dipolin etu- eikä taka-aaltoon, joten ne on pakko suotaa eri kaistoille kunhan DCX:stä vapautuu tilaa pääkaiuttimien päivityksen jälkeen.

    Ps. En ole poikamies. :D
     
    Viimeksi muokattu: 26.08.2011
  17. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    MAtriisin idea olikin se, että myös elementtien välit työstävät ilmaa eli tehollista pinta-ala on enemmän kuin kartiot.
     
  18. jpanu

    jpanu Member

    Liittynyt:
    15.09.2007
    Viestejä:
    227
    Saadut tykkäykset:
    0
    Meinaatko sitten, että pienempi elukka, joka hakkaa tapista tappiin, olis parempi? Ihan samalla lailla epälineaarinen kikotin sekin on. Toki isompi pinta-ala kytkee paremmin.
     
  19. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    En. Jos matriisirakenteella saadaan mukaan ilmaista lisäpinta-alaa, niin sehän on hyvä juttu. Se ei tuota säröä käsittääkseni.

    Omasta mielestä xmaxien tuijottaminen on turhaa. Itse en liiemmin jaksa luottaa yli 10 mm poikkeutuksiin, enkä sellaisia kotiini haluaisi.
     
  20. jpanu

    jpanu Member

    Liittynyt:
    15.09.2007
    Viestejä:
    227
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kaikki elementithän tuottavat säröä, kun niitä poikkeutetaan. Ja voisin kuvitella, että sitä enemmän, mitä lähemmäksi lineaarista maksimia (muistaakseni määritellään jossakin, kun BL on muuttunut tietyn määrän, nyt ei migreenin kourissa jaksa ettiä) niitä ajetaan. Toki moottorin rakenne vaikuttaa paljon (TC soundsin 5400 18" luetun mukaan säröissä paljon pienempi kuin esms mallu 18" pienemmilläkin liike-poikkeamilla).

    Optimi-suppari olisi tietenkin sellainen, joka tuottaa tarvitut bassot jollain 1mm p-p poikkeamalla, mutta normaalijulliskalle se ei ole mahdollista (tai ainakin hallitus vastustaa).

    Tästä samasta asiasta oli puhetta HH:n sivuilla, jossa todettiin matriisin tarjoavan paremman kytkeytymisen ilmaan kuin viivabasson. Mutta esmes omalta osaltani matriisi ei onnistu(leveys), pitää viivattaa (pääkajarit siis).