Stephen Kingin Musta Torni kasassa

Keskustelu osiossa 'Kirjallisuus' , aloittajana anttipee, 14.11.2003.

  1. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tämä on käynyt jo ilmi, kirja oli raskassoutuista usvaa luettavaksi, ei siis kiinnostanut tarpeeksi ja nettiarviot vahvistivat oman käsityksen. Oma arvio se silti on. :rolleyes:

    Enpä tiedä, helvetisti sivujahan siinä on, itse uskon suurella todennäköisyydellä siihen että ainakin jotkut heistä ovat skipanneet tai vähintään tyytyneet selaamaan sivuja sieltä ja täältä, näitä asioita kun ei tarkisteta niin huijaaminen onnistuu lapseltakin. Kyllä se palkitseminen perustuu myös nimeen, King on ollut tunnetuimpia kirjailijoita jo ties kuinka kauan. Ihmiskulttuuri on aina sosiaalista ja silloin arvostus perustuu keskinäisiin vuorovaikutuksiin, ei todellakaan vain omaan arvioon. Jos joku noname olisi kirjoittanut vastaavan saagan vuosikymmenten aikana, olisiko palkintoja tullut? Niinpä. Ne tuomaritkin voi olla miten arvostettuja vaan ja lukeneet kirjat vaikka miten monta kertaa, eikä se silti todista itsestäänselvästi laadusta.
     
  2. Arpa

    Arpa Member

    Liittynyt:
    21.12.2006
    Viestejä:
    808
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hei sähän voit nyt yleistää että kaikki mahdolliset palkinnot ovat itse asiassa huijausta ja pitää luottaa vain omaan 60 sivun/10 minuutin lukemiseen ja katsomiseen. loput tiedot täydennetään nettifoorumeiden asiantuntijoiden mielipiteillä. Koska tottahan toki nämä nettifoorumeiden asianatuntijat ovat kuitenkin lukeneet kirjat alusta loppuun. Sinä mukaanlukien eh.
     
  3. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ei, vaan jos olisit keskittynyt paremmin lukemaasi olisit ymmärtänyt, että kyseenalaistin palkintojen todistusvoiman, sen sijaan että olisin väittänyt niiden olevan yleisesti huijausta. Perinteinen väärä vastakkainasettelu siis taas, vaihtoehtoja on paljon enemmän. Ja mistä revit tuon 10 minuuttia? Minähän totesin että olen perehtynyt aiheeseen. Ekaa kirjaakin luin useina eri päivinä.

    Niin, kyllä toistenkin asiaan perehtyneiden mielipiteitä kannattaa kuunnella - sitä vartenhan tämäkin palsta on! :D

    Nyt taas logiikkasi pettää kummallisesti. Sinähän se vaadit sitä alusta loppuun lukemista, en suinkaan minä!
     
  4. Arpa

    Arpa Member

    Liittynyt:
    21.12.2006
    Viestejä:
    808
    Saadut tykkäykset:
    0
    Asetit oman käsityksesi kyseisten palkintojen yläpuolelle sen perusteella että:
    1) olet lukenut max 60 sivua ensimmäistä kirjaa
    2) olet lukenut henkilöiden X arvosteluita kirjasarjasta
    3) mielestäsi kyseisen kirjasarjan saamat palkinnot ovat jaettu väärin perustein

    Ei mikään palkinto ole mikään universaali totuus, sinä kuitenkin vihjasit etteivät palkintojen jakajat välttämättä ole edes lukeneet niitä. Ja jo sen mahdollisuus tekee omasta rajoittuneesta lukemisestasi ja muiden mielipiteisiin perustuvasta käsityksestä oikean.

    Ihan sama minulle mitä mieltä olet, mutta jos väität että kirja on paska vaikka et ole sitä lukenut niin pidä mieluummin naama ummessa.

    Otan huomioon perustellut mielipiteet. Jos joku sanoo esim. laitetta x hyväksi vaikka ei ole sitä koskaan käyttänyt, niin lienee selvää ettei kyseistä väitettä kannata ottaa kovin tosissaan.

    Ironista ettet itse huomannut viestini ironiaa.
     
  5. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Höpöhöpö.

    No tämä on tietysti filosofinen kysymys, saahan noita palkintoja jaella maailman tappiin, mutta mikä niiden todellinen arvo ja merkitys on? Ei varmasti ainakaan mikään mittari laadusta, vai mistä hitosta ne raadit tietävät minun laatukäsitykseni?! Tai kenen tahansa. Eiköhän kyseessä ole hyvinkin suhteellinen ilmiö, eikä perusteluksi kelpaava aines. Sitäpaitsi samankin genren eri raadit jakavat palkintoja ristiin, onko niistä vain yksi oikeassa ja muut väärässä vai miten? Alkaa muistuttaa keskustelua uskonnoista... Periaatteessa palkinnot on jaettu väärin perustein mutta lähinnä vain mikäli uskomme niiden palkintojen järjellisyyteen. Ja minä en siihen usko. Sosiaalisia palvontamenoja rituaaleineen ne ovat.

    No sehän on itsestäänselvä totuus! Kirjasarja on pitkä kuin nälkävuosi, on ihan varmasti todennäköistä että ainakin joku raatien jäsen x on jonkin osan, sivun, kappaleen lauseen tai sanan jättänyt välistä lukematta. Ihmiset huijaavat etenkin silloin kun kiinnijäämisen riski on 0%. Käsitykseni kirjasarjasta on omani, oikeasta olet puhunut vain sinä, mutta tuon palkinto-pelleilyn takana nyt vaan on kaikenlaista hämärää, tästä ovat myös monet taiteilijat itsekin sitä mieltä. Oma mielipiteeni perustuu toki ensisijaisesti omaan lukemiseeni (huom. olenhan myös jonkinlainen King-asiantuntija n. kymmenellä luetulla romaanilla), ja sitä kautta Mustaan Torniin perehtymiseen. Käsitykseni voi olla objektiivisempikin kuin kaikki kirjat lukeneen koska henkilökohtainen sidokseni aiheeseen lienee vähäisempi kuin fanittajilla. Ihan mielenkiinnosta alan nyt kuitenkin vielä lukea niitä 4-5 tähden antaneita arvioita, peilaten niitä aiempaan.

    Niin tuota mieltä ei siis ainakaan saa olla vai? :) Minähän ilmoittelen mielipiteeni juuri kuten huvittaa ja huvittaahan se tuohonkin mielenilmaisuun kerta kerran jälkeen törmätä.

    Mutta minähän olen käyttänyt Mustaa Tornia. En katsonut kuitenkaan tarpeelliseksi kiduttaa sillä itseäni enempää, vaikka siitä muistaakseni jotain sain irtikin.

    Ehkä huomasinkin, mutta ironiasi pointti oli hauskuudestaan huolimatta vähän yksioikoinen ja kevyt. Et varmaan tosissasi usko että nettikriitikot ovat kaikki lukeneet kirjaa vain muutaman kymmenen sivua? Mutta vaikka olisivatkin niin eiköhän se vain alleviivaisi omaakin sanomaani. :D Siinä sitä ironiaa.
     
  6. scented

    scented Well-Known Member

    Liittynyt:
    22.02.2005
    Viestejä:
    1 158
    Saadut tykkäykset:
    38
    Musta Torni sarjan ensimmäinen osa tosiaan eroaa melkoisesti seuraavista osista. Tämän vuoksi sarjan dissaaminen ensimmäisen osan perusteella ei ole perusteltua.
     
  7. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Heh heh.. Mutta kun se ensimmäinen osa on se mistä sarja aloitetaan, eikö? Se on kirjailijan tehtävä ja valinta kirjoittaa siitä tarpeeksi hyvä/samankaltainen jotta sarjan lukeminen on mahdollista. Ei tuota perustelua voi kyllä siis ostaa. No samalla logiikalla ateistitkaan eivät voi kritisoida Raamattua, mikäli eivät ole sitä lukeneet kannesta kanteen, eka luku on erilainen kuin muut jne.
     
  8. scented

    scented Well-Known Member

    Liittynyt:
    22.02.2005
    Viestejä:
    1 158
    Saadut tykkäykset:
    38
    King kirjoitti ekan osan jo kauan sitten kirjailijanuransa alkuaikoina, joten ensimmäisen osan heikkoudet voi antaa anteeksi tätä kautta. Jatko-osat ovatkin parempia verrattuna ekaan osaan. Kannattaa lukasta. :)
     
  9. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tämä tekee ekan osan erilaisuuden/heikkouden ymmärrettävämmäksi, muttei hyväksyttävämmäksi eli taso on lukijalle se mikä se on. Toki mikäli sarjan muut 6 osaa olisivat täyttä rautaa tai edes lähelle, saattaisin sen ekan kahlata läpi kun se on lyhinkin niistä. Nyt toki tapahtumat ovat muutenkin jo varsin hyvin tiedossa joten jäänee lukematta. :D

    Rehellisesti vielä sanon tämänkin että minua Kingin Musta Torni -saagassa häiritsee sekin, että idea ja päähenkilön nimi ovat otettu kirjailijan aikoinaan lukemasta runosta! En kertakaikkiaan pysty hyväksymään tuollaista mielikuvituksettomuutta. Olisi nyt edes pitänyt asian omana tietonaan! Ja minä kun aikoinaan ehdin innostua tästä mammuttitarinasta Kingin esipuhetta lukiessa...


    Mutta nyt niihin poimintoihin viiden tähden arvioista amazon:comista... (Otettu muuten ensimmäisistä arvioista, ilman valikointia.)

    Ja viisi tähteä?! Next...

    Ahaa. Että pitäisi lukea vika osa LUKUISIA kertoja, jotta homman hienous iskeytyy tajuntaan? Huh. :D Mitä loistavuutta se on jos ei kerran ekalla kerralla uppoa... :rolleyes:

    Jep. Ka is a wheel. Jne. Eikös tuo nyt ole vanhin temppu alalla, ja kirjailijan tulisi kuvitella eikä lukijan? Todellista neroutta olisi ollut jättää ne 4000 sivua täysin valkeiksi ja saada homma julkaistua! No en sinänsä edelleenkään loppua kritisoi (hauska lukea wikipediasta kuin myös reaktioita siihen) mutta ei se vielä tee kirjasarjaa mahtavaksi.

    Niin, kai King on sitten nero kun viittä tähteä pukkaa vaikka joka toinen kirja laahaa ja sarjan päättänyt opus on "kaikkien" mielestä täynnä aiheita valitukseen. Eteenpäin...

    King on meedio! Autokirjoittaja! Ei kai tässä sitten muuta, pitää antautua. Vähemmät kirjailijat lienevät kateellisia. Tämä perustelu oli tosin tuttu jo 1 tähden arvioista... It´s a wheel!
     
  10. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    6 128
    Saadut tykkäykset:
    275
    Onhan B5:kin kopioitu suoraan Lotrista. ;)

    En välttämättä itsekään viittä tähteä tälle kirjasarjalle antaisi, mutta ehdottomasti se on lukukokemuksena mainio.

    Bviiteen voisi verrata sen verran, että olihan siinäkin pilotti aika kuraa eikä ensimmäisen kauden alkukaan luvannut yhtä parhaista tv-sarjoista koskaan. Kuitenkin sarja paransi toiselle ja kolmannelle kaudelle niin mukavasti, että oksat pois. Samoin Mustan tornin ensimmäinen kirja on hiema mitä on. Pilvessä on varmasti oltu aina välissä, koska kirjassa on hieman outouksia välillä. Muut kirjat ovat kyllä normaalempeja (onko tuo edes oikea sana? :) ) ja ehdottomasti lukemisen arvoisia. Jos ensimmäisestä osasta lukee tiivistelmän ja hyppää sen jälkeen toiseen kirjaan, ei varmaan kauheasti menetä.

    Tosin, jos viimeisen kirjan loppuratkaisun (joka muuten mielestäni oli se ainoa oikea) tietää jo etukäteen, niin sitten voi lopun odottaminen tietenkin olla tylsempää.
     
  11. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Huvittavasti olen ajatellut Babylon 5:n katsomista alusta asti kun on sentään ysärisarja ja kovasti kehuttu, mutta nyt arveluttaa sekin kovasti ja pitäisin hölmönä aloittaa kakkoskaudesta... Katselin kyllä aikoinaan joskus alkuvaiheissa mutta vaikutti erikoiselta. :)
     
  12. Wile E Coyote

    Wile E Coyote Suurmufti Tukijoukot

    Liittynyt:
    16.11.2004
    Viestejä:
    2 370
    Saadut tykkäykset:
    8
    Eiköhän sinun tapauksessa ole parasta lukea wikipediasta tiivistelmä, pari ei-niin-positiivista arviota ja tulla palstoille kertomaan miten mielikuvituksetonta roskaa koko sarja oli.
     
  13. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    6 128
    Saadut tykkäykset:
    275
    Itse asiassa B5:sta riittää ekalta kaudelta ehkäpä noin viisi jaksoa ilman, että menettää mitään kauhean tärkeää. Mutta noissa molemmissa on se sama, että kun sen ensimmäisen kirjan/kauden jaksaa kahlata läpi niin on jo koukuttunut sen verran, että siirtyy mielellään seuraaviin osiin, jotka ovatkin sitten huomattavasti parempia.

    Kannattaa ajatella positiivisesti :)
     
  14. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ehkä. Laitoin tänne kyllä juuri parhaita pätkiä niistä tosi-positiivisistakin arvioista, mutta fanilasit on painavat ymmärrän.
     
  15. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Niin itse kyllä ajattelen aika periaatteellisesti enkä jaksa tuhlata aikaani oikein ensimmäisen minkään kanssa jos se vaan on huonolaatuista, nimittäin yleensä kovasti pitämäni jutut ovat iskeneet heti alusta, vähintäänkin vakuuttaneet että tässä on sitä jotain. Kuitenkin mielenkiintoisia juttuja riittää niin miksi alistua roskalle? Täytyy lisätä, että enhän tätäkään saagaa toki olisi tullut tänne kritisoimaan, jos olisin vain lukenut ekan kirjan. Sen verran voin vielä kehuakin että yleensähän alku on tarinoissa aina paras tason laskiessa loppua kohti mikä on aina turhauttava kokemus, joten kehnosta aloituksesta Kingille pisteet.
     
  16. Pazze

    Pazze Well-Known Member

    Liittynyt:
    16.09.2003
    Viestejä:
    4 952
    Saadut tykkäykset:
    93
    Voi mahdoton miten mielenkiintoista keskustelua Musta Torni-saagasta!
     
  17. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Itse keskustelisin koko saagasta ja sen hahmoista tarkemminkin, mutta epäilen etteivät sen lukeneet ole tähän syystä tai toisesta kovin halukkaita. ;)
     
  18. jryi

    jryi Member

    Liittynyt:
    21.07.2003
    Viestejä:
    456
    Saadut tykkäykset:
    0
    Täytyy sanoa että jännä luonteenpiirre tuollainen, että luetaan jotain kirjaa (tai katsotaan tv-sarjaa) vähän alusta ja sen jälkeen todetaan että ei kiinnosta. Ja sen jälkeen tutustutaan aiheeseen kaikilla muilla mahdollisilla tavoilla kuin perehtymällä paremmin itse teokseen ja käydään jokaisessa mahdollisessa paikassa kertomassa että ei kiinnosta.

    Onko tälle tilalle nimi?
     
  19. CleverIndeed

    CleverIndeed New Member

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 653
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ehkä kyse on vain rajoittuneesta mausta. Itse olen ainakin nähnyt tarpeeksi laatua sekä roskaa että tiedän mistä pidän, mikä kiinnostaa ja päinvastoin. Miksi ihmeessä se ei voisi kiinnostaa, mitä loistavaa monet muut näkevät itse roskana pitämässä jutussa? Tavattoman mielenkiintoista. Ja miksi ihmeessä pitäisi tutustua uudestaan johonkin, jonka on kerran jo todennut roskaksi?!

    Kiinnostamattomuuden kertominen tulee taas sitten noista, eli rajoittunut maku + kiinnostus muiden erikoisiin mieltymyksiin. Olisin myös erittäin utelias kuulemaan olevani väärässä ja miksi, mutta sitä tapahtuu äärimmäisen harvoin.
     
  20. Tilt-type

    Tilt-type Well-Known Member

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 233
    Saadut tykkäykset:
    151
    :D

    Perustin tänne joskus ketjun jossa käsiteltiin lopun merkitystä (elokuvissa) kun olin huomanut, että todella iso osa IMDbin Top-250 listalla olleista oli keskivertokamaa, joka nousi massasta erottuvaksi vasta huikean hyvän lopun jälkeen. Itsekin annoin parhaimmillaan jotain 4½ tähteä leffoille missä 45 minuuttia ennen loppua ajattelin, että elokuva on yliarvostettua roskaa. Tavallaan tyhmää toki...