Tuli tuo kolmas episodi katsottua juuri. Nättihän se on, mutta samaa hengetöntä mössöä kuin edellisetkin. Jopa näyttelijät tuntuivat kyllästyneen koko hommaan. Paikoitellen elokuva pääsi vähän vauhtiinkin, mutta lässähti taas puiseen dialogiin tai hölmöihin gageihin. Olisi ehkä kannattanut ottaa avuksi kunnon käsikirjoittaja ja ohjaaja, tarinassa varmaan riittäisi aineita paljon enempäänkin. Aika paksulta tuntuu Lucas nostaa "suurien" joukkoon, eihän yhtäkään StarWarsia voi vakavasti verrata vaikkapa Kubrickin tai Kurosawan elokuviin. Nämä ovat tietysti makuasioita, kyllähän Aku Ankkaakin jotkut pitävät kirjallisuutena. Vaikkei mikään laatuleffa, niin Armageddon oli muuten viihdyttävä. Sen jaksoi ainakin haukottelematta katsoa läpi eikä se koitakaan olla enempää kuin popcorn-viihdettä. Rehellistä aivot narikkaan -meininkiä. :thumbsup:
Minä väitän! Renny saisi ohjattua valosapelitaistelut puolet näyttävämmin. Ehkei Rennykään ole nyt mikään maailman taitavin henkilöohjaaja, mutta keskimäärin Rennyn ohjaamat elokuvat ovat parempia kuin Lucaksen. Täytyypä vielä mainita että CGI tulee näyttämään vuosien päästä vielä paskemmalta kuin nykyään. CGI tullaan korvaamaan jollain paremmalla ja uudet Star Warssit menettävät yllättävän paljon hohdostaan (toisin kuin lotr trilogia). Mutta entäs se wanha trilogia. Yhtä komea kuin ennenkin (ja nyt jätetään special edition hörhöilyt väliin, joista 71dB:n mielipide olisi mukava kuulla [jos ei ole kertonut jo, en ole jaksanut joka sivua käydä läpi]).
Heh. jokainen Star Wars aiheinen threadi muuttuu aina lopulta Lucasin bashaamiseksi. Ainakin on hauskaa luettavaa, oli samaa mieltä tai ei. :thumbsup:
Onhan Rennyllä esim. Long Kiss Goodnight, Ford Fairlane, Die Hard 2 (ja Cliffhanger). Minua häiritsi Episodi III:ssa eniten se, että mikään ei tuntunut miltään. Taistelut olivat näyttäviä, tarinassa ideaa ja hahmoissa potentiaalia. Mutta kun kohtauksesta toiseen läpiluetaan korneja vuorosanoja niin tylsäksihän se käy. Ajoittain tuntui siltä, että keskustelua on liikaa kun kaikki täytyy sanoa näyttelemisen sijasta Mielestäni hienoin kohta oli Spoiler kypärän asennus . Siinä oli jotain lopullisen tuntuista ja ahdistavaa. Potentiaalia tarinassa olisi vaikka mihin, mutta nyt vaan harmittaa kun sen olisi voinut kertoa niin paljon paremminkin. Alkajaisiksi voisi vaikka vähentää toimintaa ja antaa enemmän aikaa näyttelijöille. Jos hahmojen kohtaloista vaikka alkaisi sitten välittää...
Offtopic Itsekkin pidän Armageddonista erittäin paljon. Pidän suurimmasta osasta Jerry Bruckheimerin tuottamista elokuvista. Ehkä se kertoo enemmän minusta elokuvankatsojana kuin Bruckheimerin elokuvista. Steve Buscemi on loistava siinä ja muutenkin roolihahmojen välillä on kemiaa. Ja Deep Blue Sea. Jep, pidän myös Rennyn elokuvista.
Episode I ja II :sick: Lucaksen ohjaustöihin kuuluvat siis kaksi hyvää elokuvaa Episode IV ja Episode III. Muita Lucaksen ohjaustöitä ku nämä edellä mainitut Star Warssit en ole nähnyt. Rennyllä sen sijaa on juuri nämä mainitut. Long Kiss Goodnight, Die Hard 2 ja Cliffhanger. Driven on ehkäpä vielä huonompi kuin yksikään Lucaksen ohjaustöistä. Sitäpaitsi itse pidän suuresti vanhasta Star Wars trilogiasta ja arvostan Lucaksta viihteen tekijänä sekä tarinan kertojana (mitä maailma olisikaan ilman Star Warsseja), mutta varsinaisena ohjaajana Lucas on huono.
En usko, Harlinia voi parjata monesta (älkää enää ikinä päästäkö tätä miestä tuottajan pallille), mutta toimintakohtauksia mies osaa ohjata. Itse ainakin pidin Long Kiss Goodnightista, Die Hard 2:sta ja siitä viimeisimmästä kymmenen-pientä-neekeripoikaa-kopiosta. Intensiivisen trillerin ohjaajana Harlin on keskitason yläpuolella. Mitä Lucasiin ja hänen "visioonsa" tulee, niin tuntuu siltä, että Lucas on tehnyt nämä kolme viimeisintä Star Warsia ainoastaan saadakseen mahdollisimman paljon CGI:tä kankaalle, ja koska ihmiset eivät tulisi katsomaan pelkkää CGI-demoa (jos tietäisivät, että sellainen on luvassa), hän on heittänyt kasaan köyhän käsikirjoituksen, palkannut muutaman näyttelijän ja laittanut julisteeseen tekstin Star Wars. CGI:tä on sitten käytetty kaikessa sellaisessakin, missä ei olisi tarvinnut, kuten jedien voimahypyissä. Esimerkiksi Anakinin loikka avaruuskiituristaan siellä hangaarissa suorastaan huutaa että "tämä on tehty oikein TIETOKONEELLA!" Henkilöohjauksesta Lucas itse totesi joskus THX 1138:n tekoaikoina, että hän ei oikein tykkää ohjata ihmisiä. No shit, Sherlock, olisikohan kannattanut palkata joku apuun? (Vihje: olisi.)
Tuli mieleen: minkälainen tiimi olisi pitänyt Lucasin palkata, että Tähtien sodan kolmesta ensimmäisestä osasta olisi saatu parempi? Käsikirjoittajaksi olisi vaikea löytää yhtä tyyppiä, mutta jos vaikka Kevin Smith olisi käsikirjoitusosaston pomo ja ryhmässä J.M.Straczynski ja Joss Whedon, niin dialogi-ongelma korjautuisi (Smith ja Whedon ovat neroja tässä). Staczynski (Babylon 5) ja Whedon (Buffy, Angel, Firefly) ovat osoittaneet hallitsevansa pitemmät juonikaaret, vaikka molempien elokuva- ja muut käsikirjoitukset ovat olleet joskus aika sontaa, mutta Smith taas hallitsee sen puolen (ja on Star Wars -friikki). Ohjaajaksi pistäisin ehdottomasti Ridley Scottin (Gladiaattori ja Blade Runner), joka hallitsee sekä scifin että eeppiset tarinat. John Woo vielä konsultoimaan taistelukohtauksissa. Mietinnän lopputulos: harmittaa entistä enemmän että Lucas ei ymmärrä omia rajoituksiaan.
Koko tämä keskustelu on kyllä käsittämättömän hölmöä, osa sanoo että Star Warsit on huonoja koska Kubrick on niiden mielestä niin hyvä. Itse en pitänyt kellopeliappelsiinista ollenkaan, ja Eyes wide shut oli hyvä, mutta ei mikään uberhyvä. Myös LOTRin tehosteet vedetään tähän usein mukaan, ei kukaan voi kyllä pokalla väittää että ne örkit kovin aidoilta näyttivät, ainakaan kaikki. Osa oli paremmin onnistunut, mutta osa kyllä todella huonosti. Muutenhan siinä oli oikein hyvin tehtyjä, kuten tornit, aseet, ja oikeastaan kaikki. Minusta Star Warsin kolmas osa oli hieno ja koskettava, kävi Anakinia oikein sääliksi. Kurja kohtalo. Kakkosepisodin pilasi se kukkaisromantiikka ja anakinin huono näyttelijätyö ja typerä rooli. Tässä Hayden näytteli kokonaisuutena hyvin, ja ylitti Obi-Wanin suorituksen, joka oli kakkosessa selkeästi parempi. Ihmeellistä oli myös Obi-Wanin luonteen muuttuminen viisaasta mentorista humoristiseksi side-kickiksi. Omituista miten joillekin tuntuu olevan hengenasia saada 71db uskomaan etteivät elokuvat ole oikeasti hyviä. Suuresta osasta kritiikkiä paistaa läpi myös kovat ennakkoluulot jotka varmasti olivat päällä jo kuin menivät elokuvaa katsomaan. Yrittäisitte olla kiinnittämättä kaiken huomionne efekteihin ja muovisuuksiin, ja seuraisitte sen sijaan tarinaa. Se näissä on tärkeintä. Eihän kirjaa luettaessakaan keskity kirjoitusasuun ja erilaisiin verbaalisiin leikkeihin vaan tarinaan. Star Warsit ovat hienoja elokuvia. Myös niissä on se piristävää että maailma on tehty kerrankin rutkasti erilaiseksi eikä olla vajottu keskinkertaisuuksiin. Jos Lucas olisi tehnyt perinteisen mittapuun mukaan elokuvat "hyvin" käyttäen niitä suosittuja keinoja ei maailma olisi niin uniikki ja erottuva. Tämän sisällöttömän pitkän tekstin tarkoitus oli sanoa, elokuvat on makuasioita ja elokuvat ovat kokonaisuuksia. Jos siellä on pieni juttu pielessä niin leffa voi silti olla todella hyvä, ja joku tykkää SW:stä toinen Armageddonista. Samoinhan se on musiikissa, tsaikovski on hyvä mutta osa tykkää Green Daystä. Turha sitä on pyrkiä saamaan toinen toiselle mielelle. Pipoja koko porukalla vähän löysemmälle, :naminami: käteen ja elokuviin.
Niin itse ainakin yritin tehdä. Kerronta vaan oli niin ontuvaa, että tarina tuntui yhdentekevältä. Odotukset tosin olivat korkealla joten pudotuskin sattui tavallista enemmän. Ridley Scott olisi kyllä mielenkiintoinen ohjaaja remakeen. Lisäisin soppaan vielä Michael Mannin kameraryhmineen konsultoimaan visuaalista puolta. Ja tietysti Chan-wook Parkilla (Oldboy) voisi olla jotain tarjottavaa elokuvan kostoteemaan :king:
Kiitos houm_thiätör, tuulimyllyjä vastaan täällä on saanutkin taistella. Eihän se silloin olisi mitään Star Warssia vaan Michael Manniä tai Ridley Scottia. Hyvä vaan että on erilaisia ohjaajia tekemässä erilaisia elokuvia. Star Warssit ovat ainakin persoonallisia leffoja eivätkä huku massaan. :thumbsup:
USC:n opettajat olivat täysin eri mieltä kun kaveri aloitti opinnot. Kohtalaisen lahjakkaana pitivät. Minulla ei ole vaikeuksia nähdä Lucasin neroutta.
Lotr vedettiin mukaan sen takia, että siinä on tajuttu käyttää CGI:tä rajoitetusti, ja vain sellaisissa kohdissa joissa se on välttämätöntä. Tarinassa olisi potentiaalia vaikka mihin. Ikävä kyllä toteutus estää sisällöstä nauttimisen. Yritin kovasti olla kiinnittämättä huomiota kaikkiin teknisiin toteutuksiin, mutta se oli osittain mahdotonta. Toki ep3 petraa edellisistä osista huomattavasti. En ole taas hetkeäkään väittänyt, että elokuvat eivät olisi hyvää viihdettä. Ne vain eivät onnistu olemaan sitä elämää suurempaa mitä aikaisempi trilogia aikoinaan.
Sanokaa minua puusilmäksi, mutta en minä osannut sen elokuvan aikana arvioida mitään CGI:n määrää. Yhden lasin join valkoviiniä ennen elokuvaa, mutta tuskiin sekään näköä niin paljon hämärsi. Ehkä se johtuu siitä etten tiedä elokuvien tekemisestä paljoa muuta kuin mitä olen niin usein mainituista LOTR:in extended dokumenteista oppinut. Minusta se maailma oli ihan uskottava mielikuvitusmaailma, tai en sitä oikeastaan kertaakaan ryhtynyt arvioimaan elokuvan aikana, elikkä oli. Lucas tykkää CGI:stä, Jackson ei. Tekeekö se toisesta paremman ohjaajan ja toisesta huonomman? Minun mielestä elokuvia pitäisi arvioida hieman laajakatseisemmin. Efekteissä ei tuo elokuva jäänyt jälkeen LOTR:ia niin minun kuin monen muunkin sunnuntai-arvostelijan mielestä. Ne oli vain toteutettu eri tavalla, jos jollakin pistää tietokonejälki pistää silmään niin ikävä juttu. Minun mielestä Grievous, Yoda, ja maisemat olivat hienon näköisiä. UGH, olen puhunut. (Tälle keskustelulle ei kumminkaan tule kaikkia tyydyttävää päätöstä).