Pirunko takia Lucas ei palkkaa jotain ulkopuolisia henkilöitä käsikirjoittamaan ja ohjaamaan ja tyydy itse pelkästään visioimaan näitä leffoja? Luulisi tämän kaltaisella "visionäärillä ja elokuvataiteen nerolla" olevan ymmärrystä huomata ja myöntää omat heikkoutensa elokuvien teossa, ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin.
Miksi tämä on epäloogista? Juuri näinhän on hyvä toimia elokuvassa jonka kerronta perustuu vuorotteluun eri paikoissa. Lucasin kamerankäyttö on erittäin käytännöllistä ja sujuvaa, erimittaisten hahmojen (Yoda/Palpatine, R2/C-3PO) välillä Lucas hallitsee mestarin ottein kameran fyysisen korkeuden ja elevaatiokulmat. Myös erilaisten linssien vuorottelu ja kameran liikuttaminen ovat hanskassa. Ei maailman paras kamerankäyttäjä mutta erittäin hyvä. :thumbsup:
Kävelevät ja alusten sisällä rullailevat tasiteludroidit kyllä katosivat episodien 3 ja 4 välillä kuolontähden rakennusaineiksi tai johonkin muuhun monttuun johon ei päivä paista. Samaten avaruudessa itsekseen lentelevää sorttia on myös huomattavasti vähemmän. Onhan siellä mm. R2 tai C3PO tyyppisiä monenlaisiakin, mutta nämä episodeissa 1-3 esitellyt "uudet" mallit katoavat vailla uskottavaa selitystä.
Tässä olet väärässä. Et ilmeisesti tiedä hirveästi miten kuvausryhmä toimii? Tattersal ei todellakaan käytä itse kameraa vaan kuvaaja on sitten loppupeleissä "kameramies". Tattersal onkin director of photography eli hän ohjaa kuvaajaa ja "päättää" kuvakulmat. Toki hommasta neuvotellaan kuvaajan kanssa ja kuvaaja yleensä kertoo kohtauksen päällisin puolin. Äläkä pliis tule väittämään, että Lucas hoitaisi muka kaiken tuon yksin tai nauran sut pihalle.
Tässä olet kyllä totaalisen väärässä. Terminator 2:ssa käytettiin cgi:tä rajoitetusti, lähinnä jotta saataisiin "elävä metalli" ja morfauskohtaukset tehtyä. Jo vuosia aikaisemmin tehdyssä Tronissa oli paljon enemmän tietokonegrafiikkaa kuin Terminator 2:ssa. (Tietysti siinä se ehkä sopi luontevasti juoneen, ehkä...) Pointti kuitenkin on siinä, että James Cameron ei ole koskaan ylitehnyt efektipuolta, etenkään cgi:nä. Katso vaikka Cameronin leffoja, niin huomaat että tehosteet ovat tosiaankin rajoitettu elementti, mitä käytetään tukemaan tarinaa. Se ei tarkoita sitä, etteikö tehosteilla/lavasteilla/yms. haluttaisi luoda myös näiden elementtien itsensä ihailua. Mutta Cameronin leffoja katsomalla huomaa, että mies tosiaan osaa löytää toimivan tasapainon eri elementtien välille, joista tehosteet ovat yksi osa.
Siis eihän CGI:tä tarvittu juuri mihinkään muuhun kuin "elävään metalliin". :hitme: Tronin grafiikka on hyvin alkeellista. Onko se nyt niin vaikea tajuta ettei episodeja I-III voi kunnolla tehdä ilman runsasta CGI:tä?
Olishan sen tarinan ainakin voinut parantaa, ettei tarvisi käyttää CGI:tä? Ja kyllähän osat sisäkohtaukset menisi ihan lavasteilla. Ja jos Lucas rakastaisi Star Warseja hän tekisi lavasteilla ja käyttäisi kunnolla aikaa muuhunkin, mutta kun tekee rahan takia niin ei. (Aika raju kommentti )
Eipä sitä SW:issäkään olisi _tarvittu_ kaikkiin kohtiin mihin sitä on käytetty. Samaa sanovat ihmiset 20 vuoden päästä uusista Star Warseista. Tronin grafiikka oli 80-luvulla hyvinkin edistyksellistä. Voi. Mutta kyse ei ole edelleenkään CGI:n määrästä suoraan, vaan sen käyttötavasta.
Ei lucas halua tehdä kompromissejä tarinaan sen perusteella voidaanko ne tehdä kivikautisella tekniikalla vai ei, tottakai hän visionäärinä käyttää kaikkia mahdollisia keinoja. Sisäkohtaukset ovat lavasteita, puusepät naulasivat niitä noin 60 kpl per leffa. Jotkut kohtaukset kuvattiin "puhdasta" sinitaustaa varten mutta syystä. Lucas käyttää aikaa hieman vajaa 3 vuotta per leffa, 10 vuottako pitäisi? Elokuvia Lucas ei tee rahan takia, muita juttuja kyllä. ___________________ Arkistoikaapa tämä ketju hyvin säilyvään paikkaan ja lukekaa se läpi vuonna 2020. Toteatte hämmästyneenä erään 71 dB:n ollen aikaansa edellä mielipiteineen, lähes ainoa joka suhtautui jo vuonna 2005 rationaalisesti digitaalitekniikan hyödyntämiseen elokuvan teossa. Naureskelette myös omille mielipiteillenne CGI:n suhteen.
Olet oikeassa siinä että monet asiat voidaan tehdä monella tapaa, Lucas käyttää aina järkevintä menetelmää. CGI:tä on siis käytetty aina kun se on järkevintä. Niinpä sanovat, tottakai. Tron oli kova juttu aikoinaan. Enkä ihmiset osaavat nauttia Star Warssin tarinasta kun on vihdoin viimein totuttu CGI:hin.
Jos sinun mielestästi "rationaalisesti" tarkoittaa samaa kuin "kritiikittömän myönteisesti" niin hyvä on. Uskonpa että kenelläkään täällä ei ole CGI:tä vastaan mitään, vaan sitä että efektit näyttävät epäaidommilta kuin joissakin muissa elokuvissa. Aivan sama millä ne on toteutettu, huonolta näyttävät. Ja jos ei Star Warsien digitehosteissa näe vikaa on melkoinen puusilmä.
Minkä takia CGI:hin pitäisi "tottua"? Efektitekniikanhan pitäisi taipua vastaamaan todellista maailmaa.
Pitänee taas kerran verrata LOTR-trilogian tekoon. Lavasteita rakennettiin hieman useempi, ja leffat kuvattiin yhtäaikaa. Suosittelen oikeesti katsomaan ne dokkarit Extended Edition-lätyiltä läpi. Ehkä, luultavasti emme. Onhan elokuvia tehty kokonaankin tietokoneella animoiden. Shrekit ynnä muut ovat poikkeuksetta parempia elokuvia. Tämä on täysin subjektiivinen oma mielipiteeni.
Kuvausryhmää en minäkään ole bongannut uusista episodeista (je ne heijastumat olisi kuitenkin poistettu digitaalisesti mikäli semmoisia olisi näkynyt) Mutta kaikki kiiltävät esineet näyttävät olevan valaistu isoilla tasovaloilla. Se näyttää todella kauhealta. Vaan kun eivät näytä. Jos esim olisi karsittu efektien minuuttimäärää puolella jä käytetty säästynyt aika lavasteiden/pienoismallien rakentamiseen, efektien viilaamiseen ja uusintaotosten kuvaamiseen olisi lopputulos huikeasti parempi.
ei...ei...ei... yleensä director of photographyn tärkein tehtävä on luoda valaistus. Ohjaaja päättää kuvakulmat ja kameramies toteuttaa ne. Monenlaisia järjestelyitä ja yhteystyömuotoja on olemassa, mutta director of photographyn tärkein tehtävä on tehdä valaistus ja yhteystyössä puvustajien ja lavastajien kanssa saada aikaan filmille oikeanlainen "look".