Spoiler Eiköhän se Anakin mene huonoon happeen taistelussa Obi-Wania vastaan siellä laava maisemissa tapahtuvassa taistossa, taitaa käydä kuumassa kylvyssä.
Hyi Lucas:ta, vastaava temppuhan nähtiin Batman:ssä kun jokeri tippui kemikalialtaseen, ja meni epäonnistuneen plastiikkakirugian johdosta vinksalleen. Lisäksi Alien Resurection:ssa, lyijykylvetetty Ripley kloonattiin märästä pläntistä uusiksi. Eikä Yrjöllä ole ollut uusia ideoita ? Mantsurian kandidaatin kaltainen hoito olisi uskottavampi, tai Dart:n kidutuskoneen ensiesittely olisi ollut tässä paikoillaan eikä The New Hope osassa, olisihan Dart voinut Lea:lle sanoa että kutaa tekee, olen kokeillut . BTW: Epäuskottavista juonikäänteistä ompi mielenkiintoista että Dart hoksaa vasta Imperium Trike's bag että Leia onkin hänen tyttärensä. Eikä siis siinä vaiheessa kun kutittelee tyttöä sellissä. Mistähän Kauniiden ja Rohkeiden juonikuviot olikaan tempaistu ?
Ajeleeko entinen meteorologisuuruus Lea Saukkonen siis trikellä jossa on laukut vaiko Dodge Dartilla?
Joku paremmin asioista perillä oleva voi korjata, mutta olen antanut itselleni ymmärtää, että Kinopalatsissakaan ei ole enää digivermeitä.
Selvyyshän olisi asiaan kiva saada. Reilun viikon kuluttua asia selviää omin silmin. Aika pöhköähän näitä digi-ihmeitä on filmiltä näyttää. Luusisi tekniikan kehityksen tässä vaiheessa joka toisessa salissa jo olevan tarvittavat vermeet, käsittämätöntä konservatismia. :OI
Hemmetin kallista roinaa. Oikeasti, hemmetin kallista. Mutta kun tekniikka muutaman vuoden halpenee, niin kyllä yleistyy. Noissa oli muistaakseni vielä jotkut lisenssiprovikkahässäkät lisäämässä kustannuksia. Paranoidi elokuvateollisuus itse potkii myös osin vastaan kun pelkäävät että leffat siirtyvät sitten jokapaikasta nettiin. Perinteiseltä nauhalta ei pelkoa niin ole, ainakaan ilman suurta vaivaa/laadun heikkenemistä(screenerit).
Totta mutta eikös vanhanajan elokuvaprojektoritkin ole? Ainakin näyttävät tyyriiltä. Ep II varten digiprojektori vuokrattiin. Mikä estää tekemästä samalla tavalla nyt, vuokra on varmasti alempi kuin 3 vuotta sitten.
Kyse on kokonaistekniikasta kuitenkin. Digilaitteiden kanssa homma on kuitenkin helvetinmoista säätöä vielä kun laitteisto on optimoitu filmille. Kai varmaan itsekkin tajuat, että jos finnkino on ostanut aivan helvetin kalliin filmilaitteiston niin sitä käytetään tasan niin kauan kunnes on pakko vaihtaa joko hajoamisen tai teollisuuden muutoksen takia. Tuo Ep II taisi olla ihan kokeilut mielessä. Muistaakseni yleisön kommentit eivät olleet niin kannustavia, että noita digilaitteita olisi tulossa lähiaikoina. Filmi on kuitenkin AINA tarkempaa kuin paras HD kama. Tietääkö joku, että onko tuo kuvattu millä resoluutiolla? Nimittäin jos Yrjö on sen kuvannut 1920x1080 HD:na niin onnea sinne päin. Sitä on kiva sitten yrittää resamplailla ylöspäin muutaman vuoden päästä kun standardit kasvaa.
Veikkaan että pökkelö dialogi ei ole kadonnut mihinkään, mutta tarinan puitteet ovat nyt niin loistavat, että elokuva tulee täyttämään monen odotukset. Näin ainakin toivon Sitten vielä tuoretta tv-spottia: http://www.students.oamk.fi/~k2lato00/sw3/epiii_tragedy2_480_dl.mov "The republic will be reorganized into the FIRST GALACTIC EMPIRE!" :king:
Kai toimivan laitteiston voi myydä pois? Näin Ep II 4 kertaa digitaaliprojisoituna ja sen kokemuksen jälkeen filmiltä projisoitu tavara näyttää kivikautiselta. Kansa pistetään ostamaan digibokseja mutta teatterit elävät menneisyydessä. Minusta tämä kehityksen hitaus on masentavaa. Miten ihmeessä HD tavara voi näyttää filmiltä tarkemmalta? Digiprojisoinnissa resoluutiota on (toistaiseksi) vähemmän mutta kaikki piirtyy täydellisen puhtaasti. Ei välkyntää, filmin kulumista, kuvan heilumista epätasaisen filminkulun takia jne. Filmin rakeisuus vihdoin viimein historiaa. Jos ihmiset halutaan kotiteattereistaan elokuvateatteriin niin esitystekniikalla voidaan väkeä houkutella. Joo, 1920x1080 HD tavaraa on, uudelleensämpläys nyt tuskin on mikään ongelma. Elokuvat tehdään käytettävissä olevalla tekniikalla. Eihän kukaan ota hernettä nenään 1900-luvun alun teknisesti perin heikkolaatuisistakaan leffoista.
Eikös tähän digitaaliprojektorien yleistymisen hitauteen vaikuta myös standardoinnin puute? Näin ainakin jossain välissä muistelen olleen. Ilman laajalti hyväksyttyä standardia kalliin digitaaliprojektorin hankinta on aika riskialtista.
Niin, kukahan noi ostaisi? Kuluttajat? Huuto.nettiin? Käytäs nyt vähän järkeä.. Miten 35mm filmiltä projisoitu kuva voi näyttää kivikautiselta kun siinä on varmasti noin 3-4x enemmän tarkkuutta kuin Yrjön 1080p kuvassa. Enhän minä sanonutkaan, että HD tavara näyttäisi filmillä tarkemmalta. Tarkoitin, että filmi on tarkempi kuin HD. Itse suosin filmiä viimeiseen asti. Filmi nyt sattuu vain olemaan se oikea media kuvata elokuvia. Siinä on oma tunnelmansa, värimaailmansa, taitonsa ja se on filmiä. Siinä ei ole digitaalisuuden mukaan tuomaa sterilisaatiota, kliinistä ja kylmää tunnelmaa. Mielestäni HD ja digi on TV:lle, filmi on sitten elokuville. Niin meinaat, että normaalia ihmistä kiinnostaa että miten se kuva sieltä suolletaan? Haha. Yrjöhän on typerämpi tämä digi villityksensä kanssa kuin ikinä ajattelinkaan. Käsittämätöntä! Et varmaankaan tiennyt, että useimmiten nuo samat 1900-luvun alun teknisesti perin heikkolaatuiset leffat on kuvattu 35mm filmille tai 16mm. Jos nyt vähän edes tutkisit ja tekisit kotiläksysi ennen kuin käyt mussuttamaan asioista. Onko sinusta [size=-1]352 X 288 VCD kovin hyvännäköistä? Voisin ehkä luonnehtia sitä nykylaitteilla katsottuna aika vitun hirveäksi skeidaksi. Tuolta se Yrjön 1080p tulee näyttämään vuosikymmenien päästä kun laitteet ovat kehittyneet yhtä paljon kuin nykyiset laitteet tuosta VCD resoluutiosta. Tämä tulee väistämättä tapahtumaan, älä edes jaksa väittää vastaan. Tosin Yrjön onni on se, että kukaan ei halua näitä leffoja katsoa enää niin monen vuoden päästä kuin saagan alkuperäiset osat ovat fanejaan kiinni pitäneet. Voi voi, kyllä ne ihmiset tekee tyhmiä ratkaisuja.. Nyt ainakin naurattaa se Lucasin pakkomielle siihen että tekniikka pitää olla tarpeeksi hyvää hänelle... [/size]
Periaatteessa on kyllä mutta ei auta mitään jos lähdemateriaali on HD kamaa. Kivikautiselta sen saa näyttämään edellä mainitsemani asiat, yleinen nuhruisuus ja kohinaisuus jne. Älä vaan sano että kuulut niihin analogipelleihin joille kaikki analogisten tekniikoiden virheet ovat toivottuja ja digitaalisten järjestelmien puutteet sietämättömiä. Ei filmi ole mikään oikea media eikä ole HD videokaan. Molemmat ovat välivaiheen medioita omine ongelmineen kunnes tulee jotain parempaa. Vastustat varmaan "steriilejä" CD-levyjäkin kun savikiekot rahisevat niin lämpimästi? Digitaalinen vallankumous tulee tapahtumaan elokuvassa, hitaasti mutta varmasti. Tavalliset kadun tallaajat eivät koskaan tule ymmärtämään laatukysymysten päälle, heille on ihan samantekevää miten ne elokuvat esitetään. On kuitenkin myös minun kaltaisiani ihmisiä jotka haluavat nauttia elokuvista juuri niin kuin tekijä on tarkoittanut. Yrität "laikka punaisena" todistaa minua ja George Lucasia typeryksiksi. Siitä vain, kyllä minä sen kestän ja niin kestää Lucaskin. Filmille kuvatuissa leffoissa on teoreettisesti paljon enemmän resoa mutta niin on kuvakohinaakin ja muuta roskaa. "Typerän Yrjön" tekeleet ovat sentään täysin kohinavapaita ja eivät ne nyt aivan kammottavilta tule näyttämään joskin toki "kivikautisilta" sitten joskus kuin 7680x4320 formaatti tulee. kauan menee ennenkuin porukalla on edes 1920x1080 HD näytöt kotona. Tulevaisuudessa vasta näiden elokuvien todellinen arvo tullaan ymmärretään. Senkun naurat, pidentää ainakin ikää. :thumbsup:
Huoh. Enpä tiedä muita digillä kuvattuja isoja leffoja kuin Yrjön hömpät ja Collateral ja jälkimmäisessä ymmärrän digin käytön valaistusolosuhteiden takia. Miten tämä nuhruisuus ilmenee? En todellakaan ole analogisuuden puolella. Se nyt vain on niin, että 35mm filmiä voittanutta ei vielä ole. Sen voit tarkistaa mistä vain ja väitellä loputtomiin. Se nyt vaan on ihan kiven kova fakta, että mikään digitaali kikkari ei yllä 35mm filmin erottelykykyyn. Kovasti joskus halusin rueta vinyylejä kuuntelemaan, mutta en ikinä saanut aikaiseksi ostaa soitinta tai levyjä Digitaalinen vallankumous tulee kyllä joskus, mutta ei kuule vielä ihan lähimpiin vuosikymmeniin ellei jotain todella radikaalia tapahdu. Noin 98% prosenttia leffoista kuvataan vielä 35mm filmille eikä HD tai digi ole ohjaajien/kuvaajien mieleen. Jos lukisit artikkeita tai haastatteluja, tietäisit kyllä. Kerro minulle kaksi muuta ohjaajaa kuin Yrjö ketkä kuvaavat diginä. Aivan. Yrjö on kuvannut leffansa HD:llä, ei siinä mitään ja miehen päätöstä tehdä materiaali lyhytikäiseksi täytyy vain kunnioittaa. Tyhmäähän se on, mutta ei sille vaan voi mitään. Nythän sinä olet aivan hakoteillä. Ei minulla mitään sinua vastaan ole. Sinähän tarjoat plazan parasta viihdettä. Olet vähän niin kuin Titanicin kapteeni joka huutaa yksin kopissaan, että ei tämä uppoa. Jatka vain. Jollain kummallisella tavalla minä rakastan sinua. Seuraavaksi muuten plazan paidoissa on paras lukea "Titanic 1912 swimming team"... Filmin kohina kuuluu minusta olennaisesti filmiin ja minua se kohina ei ole ikinä haitannut. Tuo kohina muuten siivotaan aina pois kun leffa siirretään digitaaliseen muotoon vai monestikko olet nähnyt DVD elokuvan jossa on FILMIN kohinaa jäljellä (ellei tarkoituksella)? Nyt ei siis puhuta mpeg2:n pakkaus kohinasta eli pikselimössöstä.
Nuhruisuus ei ole mitään dramaattista mutta kun digiprojisoisussa HD-tavarassa sitä ei ole tippaakaan! Filmin pinta on rakeinen ja tuosta syntyy lievä elo kuvaan, digitaalisuuden levollisuutta ja stabiilisuutta ei ole. Sanon vielä varmuuden vuoksi että myös 35mm filmi antaa kerrassaan upean kuvan kotiteatterin 32 tuumaiseen putkeen verrattua. Digiprojisoitu Ep II nyt vain oli uskomatonta herkkua. Diginä on kuvattu esim. Ranskalainen Vidocq, kuvanlaatu DVD:llä järjettömän hyvä. Enkä minä ole analogisuutta vastaan, digitaalisuus nyt vain tuppaa tarjoamaan niin paljon enemmän. Kyllä minä sen tiedän että 35mm filmillä resoa riittää (70mm filmillä vielä enemmän!). Digiprojisoinnin puhtaus ja vakaus vain ovat kovia valtteja. Kyllä tuo digivallankumous olisi saanut jo tapahtua, nytkin joudun näköjään tiirailemaan Ep III filmiltä. Jossain vaiheessa sitä rupeaa työntämään horsmaa joten hop hop vallankumous heti tänään kiitos! Diginä kuvanneita: Win Wenders Michael Ballhaus Bernando Bertolucci Dan Ing Anders Nilsson Lars von Trier On ollut aika jolloin 98% leffoista kuvattiin mustavalkoisina, silti päästiin suht. nopeasti värien kiehtovaan maailmaan. Oletko älynnyt sen tosiseikan että nykyään monet filmille kuvatut leffat skannataan tietokoneeseen HD muodossa CGI-efektien lisäämistä varten jolloin 35mm filmin reso menetetään. LOTR-trilogia on siis täsmälleen yhtä lyhytikäinen. 100 vuoden kuluttua katsellaan aivan varmasti vanhoja HD reson leffoja, katsellaanhan mekin Buster Keatoneita! Minä kun luulin että plazan paras naurattaja on TortureBukkake! En minä mikään kritiikitön fanaatikko ole, HD on kaukana täydellisestä mutta sen aika on nyt (tai siis pitäisi olla). Ehkä "rakastat" minua sen takia että alitajuisesti ymmärrät olevasi tulevaisuudessa saamaa mieltä kuin minä jo tänään. Näin nimittäin tullee tapahtumaan, älykkyyteni lajiksi väitetään visionääristä filosofia. Väärässäkin olen valitettavan usein kuten arvioissani digiprojisoinnin yleistymisnopeudesta, menee liikaa markkinatalouden kummallisuuksiin. Filmin kohina kuuluu siirtokanavan ja tallennusformaatin epäideaalisuuksiin ja ovat ylimääräinen epätoivottava ongelma. Taide (ja viihde) ansaitsee transparentin presentaation. Ei tuo kohina minuakaan tapa mutta parempaa on keksitty. Hyvälaatuisesta filmikopiosta hyvin tehty DVD-siirto näyttää erinomaiselta mutta useimmiten vanhempien leffojen kanssa ei ole näin. Filmin kohina on erittäin suurtaajuista (keskiarvoistuu DVD:llä pois) Myös MPEG-2 koodaus vaimantaa kohinaa. Kysymys onkin siitä miltä leffat näyttävät elokuvateatterissa. Kotona DVD:n ja näytön resot ovat pullonkauloja.
Jos digiprojisoitu Ep II oli sinusta hyvää niin käyppä katsomassa joskus mahdollisuuden sattuessa iMAX teatterissa kuvaa.. Se on nimittäin super 70mm muistaakseni.. Puhutaan siitä vallankumouksesta sitten kun meillä on oikeasti laitteita joilla se toteuttaa... Olisi ollut mukavaa jos olisit viitsinyt kertoa, että mitä he ovat kuvanneet diginä? Jonkun opetusvideon kouluun? Helpotan hieman elämääsi, tässä listaa diginä kuvatuista pätkistä: http://www.imdb.com/SearchTechnical?PCS:HDTV%09(1080p/24) .. Kerro montako isolla budjetilla tehtyä leffaa löydät? Huono vertaus. Muutosta filmistä digiin ei normaali käyttäjä huomaa mitenkään. Nimittäin DVD:lle ja tuleville Bluray julkaisuille filmit digisoidaan ja masteroidaan aivan samalla kuten HD:lla nauhoitetukkin. Kohinat sun muut poistetaan jos on tarvetta. Huoh. Et kai todellakin luule, että ne skannataan jollain HD-resoluutiolla? LOTR-trilogia on tasan yhtä lyhytikäinen kuin mitä filmit kestää varastoissa... TortureBukkake on ihan pelkkä trolli (no pun intended). Olet oikeassa. Joskus tulevaisuudessa kuvataan diginä kyllä, mutta olet hieman liian optimistinen siinä mielessä että ei näillä laitteilla.. todellakaan. Älykkyytesi on ehkä enemmän 'minä olen myyrä' laatua. No sanotaanko, että jos sinulla on vierekkäin Yrjön 1080p HD kuva ja sama kuva 35mm:lla nauhoitettuna niin edelleen se 35mm on tarkempi ja parempi laatuisempi. Se HD on ehkä enemmän muovilelujeejee lookkia, mutta jos siitä tykkää niin oolraight vaan.. Miksi muuten puolustat HD kuvaa 35mm vastaan vaikka tiedät itsekkin, että se on turhaa ja typerää. Kuten sanottu, Yrjö saa käyttää sitä jos haluaa, mutta ei kannata ihmetellä jos hieman fiksummat kuvaajat/ohjaajat sitä eivät käytä.
Elokuvien esitystekniikoista ja muusta alaan liittyvästä teknisestä puolesta oli muuten viime syksynä erityisen asiantunteva luento Helsingin Bristolissa. Luennoitsijana toimi norjalainen "alan mies" Torkell Saetervadet, joka heitti melkoisen syväluotaavat esitykset aiheista "Projection and Film Formats" ja "Colour Film". Olikos ketään muita Plazalaisia minun lisäkseni paikalla ? Harvoin on saanut tekniikkaan liittyvää tietoutta niin asiantuntevalta taholta. Saetervadethan toimii kansainvälisenä konsulttina elokuvatekniikkaan liittyvissä kysymyksissä, ja on ollut joskus aikoinaan pahamaineista Lucasfilmiäkin konsultoimassa. Hänkään ei juuri nähnyt mitään positiivista elokuva-alan tiettyjen tahojen lietsomassa "digihysteriassa". Kuten selväksi tuli, tekniikka on vielä täysin riittämätöntä 98%:lle elokuvantekijöistä, joten todellista haastetta ei ole. Harvassa ovat ne ammattikuvaajat jotka valitsisivat digitaalisen tallennuksen filmin sijaan. Ja vaikka tallennustekniikan puolella tapahtuisikin jotain vallankumouksellista, niin arkistointiin ja pitkäaikaiseen säilytykseen liittyviä ongelmia ja sudenkuoppia ei olla vielä ratkaistu. Hyvälaatuinen filmimasteri säilyy oikeissa olosuhteissa lähemmäs sata vuotta, jota tuskin voi digiversiolta odottaa. Kaikista digitallenteistahan (siis elokuvista ainakin) tuotetaan myös korkealaatuiset filmikopiot arkistointia varten.
Kun noita IMAX-teattereita ei ihan lähistöllä ole, valitettavasti. Laitteita on, raha ja visionäärisyys puuttuu. Mitä ihmettä iso budjetti tässä meinaa, Hollywoodhan on konservatiivinen kuin mikä, kalkkeutuneet pässit studiopomoina. Digikuvaus tuo vallankumouksen nimenomaan pienemmän budjetin elokuviin. Kyllä noita megarainojakin aletaan diginä kuvata ja vieläpä 3D-muodossa! Huomaavat mutta eivät välitä. Jos "normaalin" kuluttajan huomiokyvyn mukaan elettäisiin niin miten hyvän luulisit keskimääräisen äänentoiston olevan teattereissa? Olisiko edes monikanavaista? Kotikatselun laatu on asia erikseen, puhun koko ajan teatterielämyksestä. Et kai luule että ne skannataan muulla kuin HD resolla? Pessimistinen asenne se vasta kehitystä jarruttaakin. Optimistinen asenne takaa sen että jotain voi joskus tapahtuakin. Kannatan digitalisoitumista kriittisistä järjen syistä. No sanotaan että molemmilla on omat hyvät ja huonot puolensa mutta minusta Yrjön 1080p HD on parempi. "muovilelujeejee" lookista nauttivat kaikki DLP-projektorin omistajat. Siksi että olen 4 kertaa nähnyt elokuvan digiprojisoituna ja todennut omin silmin edut. Monet kuvaajat ja ohjaajat ovat koko elämänsä kuvanneet filmille, onhan se suuri muutos hypätä digiin! Taiteilijoilla on vaikeuksia ymmärtää uuden tekniikan merkitys. Sieltä ne yksi kerrallaan tulevat edut huomatessaan. Ja saahan sitä kuvata leffansa vaikka vessapaperille mutta jos Lucas haluaa leffansa diginä näyttää niin niinhän ne sitten pitää näyttää! Yhdessä Ep III arvostelussakin todettiin että raina kannattaa katsoa digiprojisoituna koska silloin kaikki lukemattomat upeat yksityiskohdat tulevat kunnolla esiin.