Ei, nyt missaat pointin. Kyse ei ole siitä mitä teknologiaa on käytetty, vaan siitä miltä lopputulos näyttää. (ja siitä, oltaisiinko jollakin toisella teknologialla tai paremmalla maulla saatu aikaan paremman/aidomman näköinen lopputulos). Mutta sinänsä itse tekniikalla ei ole mitään väliä, lopputulos ratkaisee.
Onhan tuo nyt vähän edistynyt. 71 dB ei ole enää pitkään aikaan yrittänyt väittää, että tarinankerronta olisi uusissa elokuvissa hyvää, tai edes samantasoista kuin alkuperäisessä trilogiassa. Nyt poika kertoo vuorotellen erikoisefektien laadun erinomaisuudesta (vaikka vastakkaisia esimerkkejä on jo kuvienkin muodossa esitetty) ja Lucasin Valitut Palat -tasoisen filosofian uskomattomasta uljuudesta.
I-II ja luultavasti myös III kärsii siitä että niiden vertailukohdat IV-V-VI ovat klassikkoja. Lisäksi George on ehkä hieman liikaa teoksensa "sisällä" ja hänellä pitäisi olla joku vahva vastavoima joka kyseenalaistaisi hänen tekemisiään. Myös joku kokeneempi ohjaaja olisi voinut tehdä henkilöohjauksen, etenkin kun suurin osa näyttelemisestä tehdään ilman lavasteita ja jopa ilman vastanäyttelijää... Kaksi ekaa ei ole mitään huonoja elokuvia, mutta eivät ne myöskään ole millään tasolla sellaisia "tajunnan räjäyttäjiä" mitä olivat alkuperäiset kun ne nuorena nöösinä valkokankaalta näin. Sekin vaikuttaa että mielikuvituksen voima heikkenee "aikustuessa" ja monelle minun ikäpolven fanille olisikin toiminut paremmin hieman aikuisemman tyylinen avaruussaaga ilman Jar Jar Binksejä ja tolkuttomia joukkotaisteluja. Myös Pod race oli hölmöhkö. Uusien tehosteet ovat nykymittapuulla kohtuu hyviä, mutta liiallinen käyttö on tehnyt elokuvista jotenkin muovimaisia. Oikeassa suhteessa käytettynä efektit toimivat paremmin. Vertaa vaikka Sormus-trilogiaa jossa erikoistehosteet ovat renki eikä isäntä. Tosin ei heidänkään tehosteet mielestäni ole vielä niin hyvää kun voisi olla. Toki Weta Digitalin resurssit ja kokemuksen vähäisyyden huomioon ottaen voi todeta että ILM:ssä on tapahtunut jonkun verran ukkoutumista ja he eivät ole enää huipputerässä.
Tietokone-efekteillä on paikkansa, mutta, jos elokuvassa kolme henkilöä on harmaassa huoneessa, niin minun mielestä parasta mahdollista tekniikkaa ei ole se, että heidät pistetään näyttelemään siniseen huoneeseen (mahdollisesti jopa yksitellen?), vain sen takia, että saadaan tietokoneella luoda se harmaa huone. Tulee mieleen urbaanilegenda NASA:sta kehittämässä painottomassa tilassa toimivaa mustekynää (, vaikka lyijykynä olisi käytettävissä). Katsoin muuten eilen Episode II:n. Hienoimmat taustat ja maisemat olivat kohtauksessa, jossa Anakin ja Amidala? olivat jollain terassilla Naboossa. Sitä varten oli kuulemma etsitty sijainniksi Keski-Euroopasta (olikohan Sveitsi / Itävalta) oikea idyllinen vuoristojärvi. Tatooine kohdassa oli ilmeisesti myös käytetty Episode IV:n lavasteita.
Olen samaa mieltä ettei ne I ja II mitään huonoja leffoja olleet. Kyllä minä ainakin viihdyin teatterissa niitä katsomassa. Myös minä kaipasin vähän aikuisempaa otetta. Nyt tuntui siltä että Lucasilla oli jäänyt RotJ:n nallekarhu-vaihe päälle. JarJarit olisi pitänyt heittää romukoppaan ja tehdä hommaa vakavalla naamalla. Pod Race oli myös täysin EVVK-kohtaus, eikä sillä ollut myöskään mitään vaikutusta tapahtumiin. Kyllä sen pojun olisi jedipoppoo yhden kuninkaallisen kera saanut ostettua muutoinkin. Ehkäpä nämä kaksi ensimmäistä tuovat sopivaa kontrastia kolmosen toivottavasti musertavaa fiilistä vastaan.
Yhdyn aika lailla Hattori Hanzon kommenttiin. Siis hänen Lotr-trilogia aiheeseen. Siinähän on sentään nähty vaivaa kun on rakennettu aika suuria lavasteita sun muista, vaikka onhan osa tehty tietskarilla, mutta ei niin näkyvästi kuin uusissa Star Wars:eissa. Tosiaan nuo jotkut taustat näyttävät aika kauheilta. Vaikka eihän niitä muuten varmaan olisi pystynytkään tehdä.. Taustat ja maiseman aitous on mielestäni kuitenkin tekevät hyvästä leffasta vielä paremman. Ei nämä uudet mielestäni huonoja ole, mutta sanotaan nyt, että eivät yllä vanhojen Star Wars:ien tasolle lähellekään. Toisaalta, jos vanhoja Star Warseja ei oltaisi ikinä tehtykään, niin nämä uudet voisivat olla arvostetumpia. Kyllä kuitenkin odotan tätä uutta suurella innolla. Traileri näyttää mielestäni todella hyvältä ja kun ajattelee mikä tiedon puutteen aukko on Episode 2 ja New Hopen välillä, niin mielellään odottelee, mitä uudesta leffasta saa selville.
Huonekohtauksissa huone on ihan "aito lavaste" (lavasteetkin ovat silmän huijausta), mutta ikkunan ulkopuolella loistaa siniverho jotta esim. Coruscantin silhuetti saadaan lätkäistyä päälle. Elävät näyttelijät kyllä ovat paikalla samaan aikaan. CGI:n suuri määrä johtuu siitä että monet kohtaukset olisi lähes mahdoton toteuttaa muin keinoin. Kaikki mikä CGI:ksi tuomitaan ei ole sitä. Esim. Ep II areena on suurikokoinen pienoismalli eikä CGI-luomus. Tämä osoittaa ihmisten asenteellisuuden. Muovisuus on harhaa, vanhanajan mattamaalauksia pitetään luonnollisina vaikka hyvin tehty CGI on huomattavasti lähempänä todellisuutta. Myös "niittykirmauskohtaus" on ihan oikealla niitylle kuvattu oikeiden kasvien seassa, vesiputos on toki tietokoneella lisätty.
No eihän tarinankerronnasta ole edes väitelty pitkään aikaan. Täytyyhän muitakin "syytöksiä" käsitellä. Esitetyt esimerkkikuvat eivät välttämättä ole täydellisiä mutta on niissä paljon hyvääkin. Janin Photoshopilla korjaama kuva ei uskoakseni ole viimeistelty ruutu itse elokuvasta vaan "pressikuva". Lucasilla on ihan oikeasti vahva ote filosofisiin kysymyksiin. Myönnätte varmasti sen verran että argumentointini on ylittänyt keskivertofanaatikon pulputukset? Vain lähdenkö minäkin telttailemaan?
Mutta myös tuossa "niittykirmauskohtauksessa" on yksi lähiaikojen huonoiten onnistunut erikoistehoste kun Anakin ratsastaa sillä ihme sikalehmällä. Niin epäaidon näköinen että häiritsi vaikka yleensä ei minua kovin paljoa efektit häiritse. Se ei vaan näyttänyt yhtään luonnolliselta.
Lotrit ovat kyllä malli esimerkki hyvästä ja kohtuullisesta CGI:n käytöstä, joka ei ammu yli kuten tässä keskustelun aiheena vellovassa (uudessa)trilogiassa. Kyllähän Star Warssit ovat tarjonneet hienoakin CGI:tä (samoin kuten monet muutkin elokuvat), mutta suurimman ongelma muodostaakin juuri se että näyttelijät ovat välillä täysin hukassa johtuen että se joutuvat sinistä taustaavasten puhumaan tyhjyydelle. Erilaiset bittihahmot ovatkin sitten (osittain) paljon vakuuttavampaa jälkeä, mutta yleensäkkin CGI hahmo ei vain toimi isommassa osassa varsinkin jo kyseessä on juuri joku Jar Jar Binksin kaltainen ääliömäinen, lapsille suunnattu, tekohauska, vittumainen hintti. CGI ei siis muodostu ongelmaksi kohtuullisissa määrin, mutta liikaa efekteily syö tehoa elokuvasta kuin elokuvasta ja vieläkun Lucas nyt ei ole ainakaan henkilöohjaajana sieltä parhaasta päästä ponnistaa efektit liikaakin etualalle.
Ei tainnut olla Kevin Smithin spoilerikasta arvostelua vielä tässä threadissa http://viewaskew.com/news/sith/ Tämä jos mikä sai veden valumaan suusta.
Itse olen aiemmin tässä ketjussa julistanut tuon ratsastusefektin leffan huonoimmaksi. Poittini on se että 98% tuosta kohtauksesta on "aitoa todellisuutta".
Heh! Sitkeä ainakin olet! Ja myönnetään, argumenttisi ovat järkevämpiä kuin monilla. Vaikka jonkinlaista vastakkaisten mielipiteiden kunnoitusta odottaisin enemmän. Meitä on kuitenkin joka lähtöön... Kyllä minäkin sen episodi 3:n teatterissa käyn katsomassa kuitenkin... Toivon kovasti, että leffa on oikeasti vähän synkempi ja aikuisempi kuin kaksi edeltäjäänsä. (Tosin en hyväksy synkkyydeksi esim. jotain Jar-Jarin kuolemaa - vaikka se parantaisikin elokuvaa erittäin paljon, tilanne olisi lähinnä iloinen ja hauska eikä synkkä.)
Sen verran voin kunnioittaa muiden mielipiteitä että kriittisyys on AINA hyvä asia. Sitä täällä on piisannut. Kaiken maailman huttu menee läpi kun ihmisillä ei ole minkäänlaista kriittisyyttä. Ep. III ei ole mikään iloinen ja hauska "2 tuntia Jar Jar Binksin kuoliaaksi kidutusta"-leffa. Synkkä tragedia on luvassa. :naminami:
CGI:n suuri määrä johtuu siitä että sitä on haluttu väkisin tunkea joka väliin. Monia kohtauksia ei olisi voinut toteuttaa samalla tavalla ilman tietokonegrafiikkaa, mutta se ei tarkoita etteikö niitä olisi voinut toteuttaa yhtä hyvin/paremmin. Juuri se pistää silmään Episodeissa I ja II, että näyttää siltä että monet kohtaukset on suunniteltu vain sen takia että voidaan esitellä hienoa grafiikkaa, ei juonen kuljetuksen vuoksi.
Homma menee niin päin että CGI:n avulla kohtaukset saadaan tehtyä Lucasin vision mukaisesti. Lucashan joutui odottamaan 90-luvun puoliväliin ennen kuin vakuuttui pystyvänsä tuomaan Ep. I-III valkokankaalle haluamallaan tavalla.
Ah, minulla on hieno ajatus minkälainen kohtaus sopisi ep. 3 alkuun: Jar-Jar käpistelee lasermiekkaa ja kömpelö kun on, jäljelle jää vain kasa savuavaaa meetwurstia. Yleisöltä pääsisi spontaanit suosionosoitukset ja sen kohtauksen jälkeen voisi keskittyä elokuvaan aivan eri tavalla