Tuosta kuvasta näkyy oikein hyvin, mikä uusissa episodeissa on vikana. Kaikki näyttää keinotekoiselta. Ja tämä on ilmeisesti vielä parasta mitä leffassa on (kun sitä oikein promokuvana hehkutetaan)
Mielestäni tämä henkilö on vastuussa nykyisen SW Episodien negaatiivisesta suhtautumista. Hän ei ole George Lucas. Vaan tässä kuvassa oikealla oleva henkilö. http://www.comingsoon.net/cgi-bin/imageFolio.cgi?action=view&link=Science_Fiction/Star_Wars_Episode_III_Revenge_of_the_Sith&image=rots29.jpg&img=&tt= Että on ärsyttävä äijä kun aina häntä haastaellaan...
Turha McCallumia on mistään syyttää. Äijähän on palkattu firmaan jees-miehen rooliin, jonka tarkoituksena on toimia suurvisiirin puhetorvena maailmalle. Kaikki on aina mahtavaa ja täydellistä. Muutenhan McCallum olisi jo heivattu ulos/lähtenyt lätkimään, kuten Gary Kurtz teki Imperiumin vastaiskun jälkeen.
Keinotekoiselta tai ei niin minun silmiini uskomattoman upealta. Huh huh kun pääsee taas näkemään tuollaista suurelta kankaalta! :king: 19 päivää! :naminami:
Perusteluni Rick McCallum kohtaa ovat seuraavat: - Hän ei osaa edes mitenkään kritisoida ketään. Vaan kehuu kaikki taivaisiin. - Haastatteluissa hän suorastaan nauttii kehua elokuviaan ja olemalla kameran edessä... - Ei ota kritiikkiä korviinsa... Aina vaan JEES, JEES JEES!! Menee hieman off-topic: Lucas: Action! Kohtauksen jälkeen... Lucas: Cut Hetken päästä... Mielestään epäonnistunut kohtaus näyttelijä kritisoi itseään. Näyttelijä: Voisin tehdä kohtauksen uudestaan... Rick McCallum: Olet loistava. Mitä turhia teit uskomattoman hyvin. Näyttelijä: Haluan tehdä uudestaan. Rick McCallum: Mitä turhia se on loistavaa. Hei, George teit loistavaa työtä. Lucas: Täysisi varmaan käyttää eri kuvakulmaa. Rick McCallum: Mitä turhaan teit jälleen loistavaksi. Siirytään seuravaan.
Ohjaajallahan se viimeinen sananvalta tulisi olla, etenkin Lucasin tuotannoissa näin varmasti onkin, joten McCallumin syyttäminen vain entisestään vähentää uskottavuutta Lucasin visioiden täydellisestä luonteesta, jos mies (Lucas) ei siihen itsekään usko, vaan kuuntelee mieluummin jees-mies tuottajansa höpinöitä. Oikeastaan projektia vetää sitten aika tasavertainen pari; kumpikin vaikuttaa olevan täysin kyvytön kritisoimaan Lucasta
No ei, mutta vanhoissa taustojen virkaa hoitivat pääasiassa oikeat lavasteet, trikkikuvia käytettiin harvoin, harkiten ja välttämättömyydestä. Näissä uusissa on digitaalihuttua taustalla varmaankin 80% ajasta. Jos uudet oltaisiin tehty hieman samalla mentaliteetilla niin lopputulos olisi varmasti ollut paljon parempi. Eli käytetään laajoja kokonaiskuvia vain silloin kun se on välttämätöntä, rakennetaan paljon isoja lavasteita. Visuaalinen suunnittelu oli myös paljon parempi vanhoissa episodeissa, nyt on hakemalla haettu ällöttäviä karamellivärejä ja joka ruutu on pakko tunkea mahdollisimman paljon pieniä vipeltäviä yksityiskohtia. Sitten kun olisi vielä oliotkin tehty pääasiassa nukeilla niin voi että olisi upeaa. Esim. A.I.:n nukella toteutettu nallekarhu peittoaa bittiYodan mennen tullen.
Voi herran jumala tätä konservatismia. Kaikille "nukketeatterin" ystäville tiedoksi että suuri osa nallekarhukohtauksista oli CGI:llä toteutettu (ja pirun hyvin). "bittiYoda" edustaa CGI-hahmojen parhaimmistoa. Jos joskus antaisi silmänsä tottua uusiin teknisiin ratkaisuihin niin saattaisi nauttia elämästä vähän enemmän...
Ei pidä paikkansa, suurin osa oli nukella toteutettua (ainakin mikäli DVD:n extroihin on uskominen). Tietokoneita käytettiin kyllä kaapeleiden, ohjaustankojen yms. rojun siivoamiseen pois kuvasta mutta se onkin sitä hyvää tietokonegrafiikan käyttöä. Itse nalle on suurimmaksi osaksi nukella tehty: "Nalle" on nukkekohtauksissa 100% oikein valaistu eikä näytä päälle liimatulta. Näyttelijöiden vuorovaikutus "nallen" kanssa on paljon parempaa kuin esim SW-leffoissa, jossa näyttelijät ovat joutuneet katselemaan jotain pistettä vihreässä seinässä. Ei ihmissilmän tarvitse tottua mihinkään muuhun kuin siihen, miltä ympäröivä maailma näyttää. Vaikka kyse on elokuvan mielikuvituksellisesta maailmasta, minua häiritsee jos esim. valo ei käyttäydy niin kuin on tottunut tai jos näyttelijöiden näytteleminen näyttää epäaidolta.
CGI-hahmojen "valaistus" ei ole mikään ongelma koska käytössä on valaistuksensäpläysmemetelmiä. Miten ihmeessä Lucas saa valon käyttäytymään eri tavalla?
Älä väitä ettei valaistus ole ongelma koska sen voi jokainen jolla on edes hieman harjaantunut silmä nähdä kuvasta. Tai en tiedä onko ongelma valaistuksessa tai CGI-renderöinnissä, joka tapauksessa valaistus näyttää väärältä. Tuolla tarkoitin sitä, että valo näyttää erilaiselta kun se lankeaa näyttelijöihin kuin miten se lankeaa taustan CGI-lavasteisiin. Lisäksi taustan valolähteillä ei ole aina riittävää vaikutusta näyttelijöihin. Esimerkkejä: Miksei taustalla olevat näennäisen kirkkaat valonheittimet valaise tyypin selkää/poskea tässä kuvassa? Miksei kuvan kirkkain kohde (lasermiekat) valaise näyttelijöiden etupuolia tässä kuvassa? Tässä kuvassa taustan terävyysalue on väärässä kohdassa. Taustan terävyysalue näyttää myös suppeammalta kuin missä Ewan McGregor seisoo, hänen kumpikin hartiansa piirtyy terävänä. Ewaniin osuu valoa oikealta takaa sellaisesta suunnasta (melko alhaalta), että valonlähteen pitäisi näkyä kuvassa. Vaan kun ei näy. Vasemmalta tuleva valo näyttää tulevan isosta tasovalosta, myöskään sille ei löydy mitään selitystä kuvasta. jne jne. lista on loputon.
Onkohan nyt pikkuisen eksytty aiheesta? Viimevilkaisun jälkeen tänne on tullut miltei kymmenen sivua väittelyä kuinka hyvä/huono Luca$ on... Valaistuksensäpläysmemetelmiä?
Ohessa viiden minuutin photoshoppailu mallina sille, miltä tuon viimeisen kuvan tulisi näyttää. Piti oikein lisätä "valonlähde" oikeaan kohtaan realismia tuomaan. (lisäksi varjopuolelle lisätty värillisistä valoista tulevaa sinivihreää värivirhettä)
Niin, kuvattaessa sini/vihreätaustaa vasten on valonlähteet "sämplättävä" jotta ne voidaan todellisuutta vastaavasti replikoida CGI-ympäristöön. Käytännössä kuvataan peilipallo kuvauspaikalla jolloin valonlähteet kuvautuvat pallon pintaan. Diffuuria yleisvalaistusta varten pallo käännetään 180 astetta jolloin kameraa kohti näkyy mattapeilipinta. CGI-ympäristöön tuotettaan vastaava pallo ja asetellaan valonlähteet siten että ne kuvautuvat pallon pintaan todellisuutta vastaavalla tavalla. Suorastaan nerokas menetelmä!