OlliM, Tuo on ihan ok, kunhan et tunnusta pitäväsi 2Fast2Furious elokuvaa hyvänä. Erona se, että Shield on oikeasti hyvä
Tuo on kyllä totta... myönnän. Ekalle seasonille nyt ku se on katsottu annan 3,5/5 mikä on todella paljon TV sarjalle. Jos se tuosta paranee vielä niin hyvin menee.. SW 1 ja 2 episodi.. 1,5/5
Noinhan se suurinpiirtein taitaa olla. Lucas määrittelee Star Wars-hengen, mutta katsojat määrittelevät sen mikä on hyvää elokuvaa ja mikä ei. Kärjistettynä voisi sanoa, että kaksi viimeisintä Star Warsia ovat olleet Star Wars-brändättyjä teknologiademoja, jotka huonosti imitoivat oikeaa elokuvaa. Ja liiallinen luotto CGI:hin johtaa myös siihen, että digitoituja efektejä käytetään sellaisiinkin asioihin, jotka olisi vielä huomattavasti järkevämpää toteuttaa perinteisin keinoin nimenomaan uskottavuuden kannalta. Uusien elokuvien jännitysaste on minimaalinen, taistelut ovat päämäärättömiä verrattaessa niitä Episodi IV:n kuolontähteen tai Imperiumin vastaiskun alun viivytystaisteluun, joilla kummallakin oli selkeä merkitys elokuvan kannalta. Kuolontähti oli uhkaava tekijä heti alusta asti. Uusissa osissa vaikuttaa vain siltä, että tehdäänpä taistelut kun meillä on sen ja sen verran prosessointitehoa käytettävissämme. Ja sama pätee myös useisiin hahmoihin. Teknologiasta ja sillä brassailusta on tullut tarinaa tärkeämpi elementti. Väitänpä, että aika moni ohjaaja hoitaisi homman paremmin. Lucasilla on kyllä mielikuvitusta, mutta hän olisi saanut palkata kunnon käsikirjoittajan, jolle suoltaa ideoitaan. Eikä ohjausvastuun siirtäminenkään olisi ollut pahitteeksi. Kyllähän ne varmasti ovat monimutkaisia, mutta silti ei pitäisi unohtaa jokaisen elokuvan peruspilaria eli toimivaa ja järkevää käsikirjoitusta.
R2D2:n ja 3-CPO:n muistit on luonnollisesti voitu tyhjentää, mutta ellei sitä Episode III:ssa näytetä, ei ole syytä olettaa, että näin on tehty. On hyvä, että katsoja saa elokuvasta mietittävää, mutta katsojan tehtävä ei ole keksiä selityksiä ja teorioita paikkaamaan juonen aukkoja. Jos Episode III:een tulee kohtaus, jossa muistit erasoidaan, on tuo kohtaus todennäköisesti keinotekoinen ja erottuu kokonaisuudesta. Tottakai se silloin paikkaa juonen epäkohdan, mutta alunperin joku olisi tehnyt sen suoraan oikein jättämällä nuo robotit Episode I-III:sta pois. Niitä ei siellä tarvita, vaan mitkä tahansa droidit olisivat kelvanneet. Myönnetään, että on ongelmallista koittaa "kepillä jäätä" yhdellä elokuvalla ja tehdä sille kaksi jatko-osaa ja vuosikausia myöhemmin kuvata kolme prequelia. Mielenkiintoista olisi myös tietää miten tarina on syntynyt. Onko se luotu kronologisesti olipa kerran poika, josta tuli paha ja joka sai pojan josta tuli hyvä ja joka korjasi tilanteen? Vai onko se luotu olipa kerran poika, josta tuli hyvä, ja joka sai tietää isänsä olevan paha, mitenköhän se iskä nyt niin? No joka tapauksessa helposti vältettävissä olevia epäjohdonmukaisuuksia on lipsahtanut mukaan.
Ensimmäisen Lucasin hahmotelman (siis joskus vuonna 1973/ http://www.towson.edu/~flynn/starwars.html ) mukaan koko Star Wars:in piti kertoa jedimestari Mace Windun seikkailuista. On siis aika ilmeistä että tämä vuonna ´77 valkokankailla aloittanut saagakin on kokenut muutoksia matkan varrella kehityksensä eri vaiheissa. Jokin karkeahko tarinantynkä Lucasilla kuitenkin oli jo episodi neljän tekovaiheessa myös sitä edeltävistä tapahtumista. Vissiinkin on aika lailla vaikeampi parsia kasaan elokuvia väärässä järjestyksessä. Paluu tulevaisuuteen -juttuja oli varmaankin aikanaan hiukan helpompi tehdä vaikka ajassa hypittiinkin sinne tänne. Erona oli nimenomaan se että tarinan tiedettiin jatkuvan ja osia kuvattiin samanaikaisesti.
Skywalker Ranchin despootti ei jaa valtaansa, mutta eipä olisi Lawrence Kasdania enää varmaankaan homma napannut? Iso osa Imperiumin vastaiskun onnistumisesta voitaneen laskea paljon hänen ansiokseen, mutta olihan tuolloin leffalla vielä oikea tuottaja ja ohjaajakin. Lucas ei päättänyt kaikesta. Imperiumia tehtäessä hän oli myös hyvin vähän fyysisesti läsnä kuvauksissa = trilogian paras osa. Sattumaako?
Mitenkään loistavaa Irvin kershneriä vähättelemättä sanon että Imperiumin Vastaiskun erinomaisuus johtuu sen ajallisesta paikasta tässä saagassa. Siinä nyt vain sattuu tapahtumaan niin mielinkiintoisia asioita ja sen synkkyyskin on katsojien mieleen. Samasta syystä Ep III tulee olemaan uuden, ellei koko saagan paras osa kun on niin synkkä ja tapahtumiltaan dramaattinen. Suosittelen kuuntelemaan sinfonioita. Nekin rakentuvat erilaista osista. Osilla on omat tehtävänsä ja jokin niistä on oma suosikki. Kuitenkin koko sinfonia tarvitaan kokonaiselämyksen kannalta. 13 tuntista elokuvaahan Lucas tässä on viimeistelemässä!
Juuri tuo sama tunne tuli kun katsoin Episodeja I ja II. Tuossa jokunen aika sitten kuuntelin vielä molempien leffojen kommenttiraidat läpi ja kun LotRien kommenttiraidat sattuivat olemaan tuoreessa muistissa, vertasin näitä keskenään. Lucasin ja Jacksonin kommentoinnissa kiinnitin huomiota siihen, että (vähän kärjistetysti) kun Lucas kertoo innostuneesti minkälaisia digiefektejä missäkin kohtauksessa on käytetty ja kuinka hienoa ja uudenaikaista laitteistoa on ollut käytössä, Jackson kertoo ihmisistä elokuvien takana. Kun Lucasille tärkeimpiä elokuvanteon työvälineitä ovat tietokoneet, Jacksonille tärkeimpiä ovat näyttelijät ja tuotantoryhmä. Ja ainakin itse kuvittelen havaitsevani tämän eron itse elokuvissakin. Uudet SW:t tuntuvat muovisilta ja kliinisiltä, kun LotReista jää enemmän ihmisläheinen ja lämmin tunnelma.
CGI:stä tulee ajan mittaa yksi "perinteinen keino" kunhan ihmiset tajuavat lopettaa järjettömän vastustuksen. Uskottavuus on tottumiskysymys. Eihän mikään keino ole koskaan tuottanut 100% tulosta, miksi CGI:ltä vaaditaan moista? Kyllä Lucas on tiiminsä kanssa tarkkaan harkinnut miten asiat on järkevintä toteuttaa. Tulevaisuudessa OIKEAT elokuvat ovat tämänkaltaisia halusitte tai ette. Olet tässä hakemalla hakenut selityksen sille miksi leffat eivät maistu. Makusi on yksinkertaisti toisenlainen. Lucasissa siis voi olla paljon vikaa mutta sinussa ei yhtään? Visionäärisiä ja aikaansa edelläolevia taiteilijoita ei aina ymmärretä. Lucas ei ole tässä suhteessa alkuunkaan ainoa "uhri". Jossain suhteessa kyllä, mutta Lucasin kokonaisnäkemys tässä suhteessa on omaa luokkaansa. Kukahan tällaisen toimivan ja järkevän käsikirjoituksen olisi tuottanut? Sinä tietenkin!
Niin siis tämähän viimeistellään vasta seuraavassa dvd-boxissa kun Lucasin moraalikäsitykset ja arvomaailma on muuttunut. Myöskin tietokoneet ovat kehittyneet joten vasta silloin kaikki Lucasin ideat voidaan toteuttaa täydellisesti myöhemmin korjaillen. Onhan tässä se hyvä puoli, että saadaan sitten silloin jo sammuneet tähdet vaihdetuksi uusiksi pienillä naamojen vaihdoilla. Kukapa sitä nyt haluaisi kuolleita tai sammuneita tähtiä katsella nykyaikana?
Käsitykseni mukaan Lucas on saanut hierottua leffansa kutakuinkin haluamaansa kuosiin joten eipä taida olla muutoksia luvassa.
No ei varmasti ollut silloinkaan luvassa kun episodi 4 tuli ensi-iltaan kun tapeltiin vielä kivillä. Kyllä ne moraalikäsitykset ja arvomaailma muuttuu vielä moneen kertaa kun HD-kamaa aletaan julkaista ja samat leffat pitäisi saada uudestaan kaupaksi.
Juu, tottakai CGI:tä aletaan tulevaisuudessa näkemään yhä enemmän elokuvissa, kun sen kehitys menee eteenpän ja tekniikka halpenee. Mutta mistä tulee tämä väite, että ihmiset jotenkin vastustaisivat CGI:tä? Tehosteet ovat onnistuneet silloin kuin katsoja ei tiedä mikä on tehostetta ja mikä on tehty "oikeasti" tai ei ainakaan pysty erottamaan miten se on tehty (esim. pienoismalleilla tai tietokoneella). Aivan sama minulle on millä tekniikalla ne on väännetty, kunhan näyttävät hyviltä ja niin pitäisi olla myös elokuvien tekijöillekin. Lucasin kohdalla asiat ei näytä olevan näin, vaan Episode I-II CGI:n käytöstä on tullut itsetarkoitus. Episode I-II tehosteet eivät yksinkertaisesti näytä uskottavilta, joten täten tehosteet ovat epäonnistuneita. Jotain hommasta kertoo se, että episode IV:n avaruustaistelut ovat uskottavampia kuin mitä episode I:ssä. Joo, niin loi. Ikävä kyllä. Itseasiassa otan valitukseni vanhojen hahmojen ja paikkojen kierrätyksestä takaisin ja toivon, että Lucas olisi käyttänyt pelkästään alkuperäisessä trilogiassa olleita paikkoja, hahmoja ja rotuja, sillä niin onnettomilta nämä uusien jaksojen uudet rodut, paikat ja hahmot ovat. Lähes kaikki näyttävät siltä, että ne olisi revitty alle kouluikäisille suunnatuista piirretyistä tai leluista.
kertoisitko taasen mitä näissä uusissa on niin edistyksellistä mitä me muut ei ymmärretä? jokin tekninen juttu? tarina? kuvaustekniikka? taiteellinen sanoma? näyttelijätyö? efektit?
Ihan uteliaisuudesta kyselen; sanoit 71dB jossain päin tätä ketjua Lucasinkin olevan vain ihminen, ja tehneen virheitä. Mitkä on mielestäsi Lucasin suurimmat kömmähdykset ja puutteet elokuvantekijänä?
En todellakaan vastusta CGI:tä. Se toimii hienosti kun sitä käytetään oikein ja sen sallimien rajojen puitteissa. Hakemalla hakenut? En väitä olevani loistava analysoimaan elokuvia, mutta yritin tuossa sentään pilkkoa kokonaisuudesta niitä keskeisiä elementtejä, jotka mielestäni eivät toimi. Ja omalla listallani uusien episodien kohdalla miinuksia on enemmän kuin plussia. Voisit sinäkin puolestasi selittää meille maallikoille mikä Lucas-sfäärissä on niin erinomaista, mitä me tavalliset kuolevaiset emme ymmärrä. Olet moneen kertaan maininnut termit 'visonäärinen' ja 'aikaansa edelläoleva', mutta kertaakaan et ole todella analysoinut tuota loistoa. Lucas on mielestäni unohtanut sen, että tarina on aina etusijalla, teknologia ja silmäkarkki tulee perässä. Alkuperäisessä trilogiassa elementit olivat paremmin tasapainossa ja tekniikka tuki tarinaa. Nyt on toisinpäin. Tarina on hutaistu kasaan, mutta teknologiaa pyritään hiomaan kaiken muun kustannuksella. Ja kun tarina, elokuvan keskeisin elementti, ei toimi, niin väkisellä huomio kiinnittyy teknologian puutteisiin, mistä toisaalta voi syyttää Lucasin liiallista kunnianhimoa olla edelleen pioneeri tällä saralla. Lucas vaikuttaa olevan niin teknologian lumoissa, ettei hän kykene näkemään sen selkeitä rajoituksia. Eikö Lucas ole jossain vaiheessa sanonut, että jos voisi, niin hän korvaisi näyttelijät CGI-hahmoilla? Terve asenne elokuvantekijältä Ehkä Lucasin kannattaisi siirtyä tekemään pelkkiä CGI-animaatioita ja jättää näyttelijä- ja CGI-sopan sekoittaminen sellaiselle, jolla kauha pysyy paremmin kädessä. Enpä ole käsikirjoittaja, mutta kyllä jenkeistä huomattavasti Lucasta kyvykkäämpiä kynäilijöitä löytyy, jotka olisivat saaneet tarinan elämään paremmin.
Veikkaan et ku ei tee remakea alkuperäsen trilogian 3 osasta uusilla CGI hahmoilla ja sen perää episodeja 7-9.
eikös Lucas jossain haastattelussa ollut innoissaan siitä kun digitaalitekniikka kehittyy siihen vaiheeseen että pääsee eroon sellaisesta epämiellyttävästä osatekijöistä kuin ihmisnäyttelijät niin maailma on hieno paikka olla
Parisen sivua tämänpäiväistä keskustelua katsoin eikä kai olla vielä mainittu, joten... Elokuva on siis virallisesti K-11 (ei mikään suuri ylläri) VET:in mukaan. Noissa perusteluissa taitaa olla jonkinmoista spoilerin poikasta, jotenka varoitan herkimpiä (silloin tällöin noissa perusteluissa tosiaan kerrotaan vähän liian tarkasti tiettyjä asioita). http://195.197.150.133/elokuvahaku/EH1210.aspx?ID=263688&lcid=1035