Spider-Man reboot 2017 (Tom Holland)

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana mustis, 23.06.2015.

  1. mustis

    mustis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    07.11.2004
    Viestejä:
    1 510
    Saadut tykkäykset:
    16
    Vuonna 2002 nähtiin Tobey Maguiren spiderman, 2012 rebootattiin Andrew Garfieldin avulla ja nyt mutanttihämähäkki puraisee Tom Hollandia rebootin merkeissä vuonna 2017 ilmestyvässä hämisleffassa
    http://www.imdb.com/title/tt2250912/?ref_=nm_flmg_act_1
    Yleensä supersankaritarinoissa mielenkiintoisinta on se syntytarina ja alku ja mielenkiintoisia jatko-osia on vaikeampi tehdä. Siitä huolimatta tai ehkä juuri siksi tällainen rebootin ryöstökalastus alkaa tuntua tosiaan siltä, että mennään siitä listä aita on matslin.

    Ikuinen kouluteinipoika Peter Parker on luonnollisesti nuorisoidoli ja uusia 15- vuotiaita tulee koko ajan joten 10v väli rebooteissa on vielä jotenkin ymmärrettävää - uusi sukupolvi voi kokea 10v vanhan hämiksen vanhanaikaiseksi. Mutta että uusi reboot vain 5v edellisen jälkeen, tuntuu tosi hätäiseltä. Tällä tahdilla uusi hämisnäyttelijä astuu remmiin siinä 2023 paikkeilla... Vaan eipä siinä mitään, todennäköisesti tämä uusikin Hämis tulee kuitenkin katsottua, kaikesta purnaamisesta huolimatta.
     
  2. Plisukainen

    Plisukainen Tuttu käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    26.01.2005
    Viestejä:
    1 971
    Saadut tykkäykset:
    169
    Jostain luin että uusi Hämis esiteltäisiin yleisölle ennen omaa elokuvaansa, mutta ei nyt heti muista mistä moisen uutisen bongasin..

    edit: Although it has not been said what movie Spider-Man will have his first appearance as the MCU Spider-Man, most rumors are pointing towards Captain America: Civil War (2016) because Spider-Man plays a key role in the comics storyline that the script is based upon. Andrew Garfield will no longer be Spider-Man, and a new actor will be cast.
     
    Viimeksi muokattu: 23.06.2015
  3. opelman

    opelman Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    20.10.2007
    Viestejä:
    1 626
    Saadut tykkäykset:
    61
    Tuli tuossa mieleen että näitä filmejä taidetaan tehä vielä senkin jälkeen kun itse jo kasvaa horsmaa perseestä.
     
  4. Mookid

    Mookid Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    16.07.2006
    Viestejä:
    2 611
    Saadut tykkäykset:
    282
    Siinäpä se onkin, ei vaan kiinnosta nähdä enää yhtään syntytarinaa tästäkään monesti filmatusta aiheesta, kun se on vieläpä helpoin osuus jolla täyttää elokuva. Minuutin montaasilla voitaisiin tuokin selittää ummikoille, sen jälkeen vain itse asiaan. Kyllä sen Peter Parkerin tarinan ja Hämähäkkimiehen synnyn kaikki tietävät.

    Törkeän huvittavaa tämäkin reboottaus, mutta dollarit kilisee kassaan, ei kai siinä. Venomin kanssa voitaisiin ottaa kunnon revanssi kun ei siinä Spider-Man 3:ssa päästy oikein mihinkään, samaten Carnage kehiin ja näyttelijäksi Robert Knepper. Sitten saattaisi jo vähän kiinnostaakin tämä seittitouhu.
     
  5. Dragon/

    Dragon/ Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    24.01.2009
    Viestejä:
    1 329
    Saadut tykkäykset:
    15
    Siis, mitä ihmettä. Studiot ovat varmaan laskeneet tarkalleen että näitä kannattaa tehdä ja cgi "riittävän hyvää"
     
  6. Kristian

    Kristian Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    31.10.2002
    Viestejä:
    2 639
    Saadut tykkäykset:
    65
    Tuo ei ymmärtääkseni edes pidä edes paikkaansa. Sarjakuvissa Peter Parker on viettänyt enemmän aikaa aikuisena kuin teininä. Omituista, että tuota teiniperiodia halutaan elokuvissa jyystää uudelleen ja uudelleen.
     
  7. Vole

    Vole Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    16.03.2010
    Viestejä:
    1 927
    Saadut tykkäykset:
    81
    Tässä kohtaa on varmaan hyvä kerrata elokuvamaailman tapahtumia Spidermanin kohdalla.

    Tämän rebootin taustallahan on se, että Hämis siirtyy nyt Marvelin elokuvauniversumiin, jossa se ei aiemmin ollut. Rahavaikeuksien kanssa paininut Marvel myi joskus 90-luvulla elokuvaoikeudet Hämähäkkimieheen Sonylle, joka siis tuotti elokuvat Spiderman 1-3 ja Amazing Spider-Man 1 ja 2. Marvelin siirtyessä Disneyn omistukseen ja noustessa taloudellisesta ahdingosta sekä menestyksekkäiden elokuvien myötä Marvel on alkanut hamuamaan elokuvaoikeuksia Hämikseen takaisin. Sony ei tietenkään halunut luopua oikeuksistaan, koska Spiderman -leffat ovat olleet melkoinen rahasampo (tuottaneet pääsääntöisesti enemmän kuin X-Men -leffat ja vasta hiljattain Marvelin leffat ovat menneet Spidermaneista ohi).

    Spiderman on suosituimpia sarjakuvahahmoja ja juuri oleellinen osa alkuperäistä Civil War -sarjakuvaepisodia, joten ei ihme, että Marvel halusi seittisankarin takaisin kotiin. Sonyn elokuvaoikeuksissa on muistaakseni pykälä, että Sonyn täytyy tuottaa Spiderman -elokuva aina tietyn aikavälin välein (muutama vuosi) tai oikeudet siirtyvät takaisin Marvelille, tämän takiahan Amazing Spider-Man sai alkunsa, kun alkuperäisen trilogian näyttelijät halusivat urallaan eteenpäin, mutta Sonyn piti jälleen tuottaa uusi elokuva pitääkseen oikeudet, joten seurasi rebootti uudella porukalla. Uusimmat elokuvat eivät ole olleet niin menestyksekkäitä, vaikka ovatkin tuottaneet ihan kiitettävästä rahaa, mutta suunta on alaspäin. Eli summaten, Sonylla on oikeudet tuottoisaan hahmoon jonka säilyttämiseen on pakko tehdä leffoja, mutta tuotot ovat laskussa, kun taas Marvelilla on varaa ja haluja saada nämä oikeudet takaisin. Niinpä lopputuloksena yritykset päätyivät tuottamaan yhdessä uuden Spiderman -leffan, minkä seurauksena tuotot ja voitot jaetaan näiden kahden kesken. Suosittu Hämishahmo saadaan vihdoin tuotua Marvelin elokuvauniversumiin, mikä luultavasti tekee siitä vieläkin suositumman, kun Spiderman luultavasti tulevaisuudessa liittyy Avengersiin. Sony ei täysin luovu oikeuksistaan eli se saa tuottoa jatkossakin.

    Marvel sai tämän sopimuksen myötä luonnollisesti vaikutusvaltaa Spidermanin suhteen eli Sony ei voi yksin päättää hahmon seikkailuista ja näyttelijöistä yms. Marvel tykkää tehdä pitkiä sopimuksia näyttelijöidensä kanssa ja usean elokuvan tekemisen aikaväli saattaa olla vajaa 10 vuotta. Andrew Garfield on mielestäni hyvä näyttelijä Hämiksen roolissa, mutta kun otetaan huomioon Marvelin haluamat pitkät sopimukset näyttelijöiden kanssa (jotta juuri recasteilta vältyttäisiin isojen roolien osalta), ja vaikka Garfield on aikamoinen babyface, on hän jo 31v. vanha ja jos hänelle lyötäisiin käteen useamman elokuvan diili ja leffat ajoittuisivat esim. seuraavan 8 vuoden ajalle, Garfield tuskin enää menisi parikymppisenä opiskelijana lähes nelikymppisenä ja näyttelijä jouduttaisiin korvaamaan toisella. Siksipä kannattaakin rooliin etsiä nyt nuorempi kaveri (Holland täytti juuri 19v.), joka menee vielä kymmenen tai useamman vuoden päästä parikymppisestä. Muistaakseni Marvelin idea taisi olla tässä, että ensimmäisen Hämisleffan aikana Parker olisi lukion ensimmäisellä vuosikurssilla, seuraavalla toisella vuosikurssilla ja niin edespäin. Lisäksi ymmärrettävästi Sony-Marvelin yhteinen Spiderman halutaan erottaa aiemmasta, jotta joku ei ihmettele miksi Garfieldin Hämis ei ollut Avengersissa tai miksi edes New Yorkiin hyökkäyksestä ei ollut vaikutuksia tai mainintaa näissä elokuvissa. Varmaan on haluttu myös erottautua vanhasta ja jossain määrin huonosta Hämiksestä uuden näyttelijän myötä. Kyseessä kumminkin on "uusi" Spiderman eli aiemmilla elokuvilla ei ole merkitystä tämän hahmon osalta.

    Muistaakseni rebootin tarkoituksena ei ole kumminkaan tehdä samaa "hämähäkki puree Parkeria ja setänsä kuoleman myötä hänestä tulee Spiderman" tarinaa vaan ideana on, että elokuvan alussa Parker on jo Hämähäkkimies ja siihen johtaneita tapahtumia käydään läpi ehkä flashbackein tai muistelmin. Vähän samaan tapaan tehtiin Netflixin Daredevil -sarjassa eli ykkösjaksossa Murdock on jo Daredevil, joskin uransa alkuvaiheessa, ja hahmon synty käydään läpi takaumin. Uusi Peter Parker luultavasti nähdään jo ensi vuonna Civil War -elokuvassa Spidermanina.

    No tulipa pitkä sepustus, jos on asiavirheitä niin saa huomauttaa, aika pitkälti mentiin muistin perusteella. Lisäksi osa on omaa spekulaatiota (näyttelijän vaihtamisosuus lähinnä).
     
  8. Clef

    Clef Käyttäjä

    Liittynyt:
    09.07.2005
    Viestejä:
    614
    Saadut tykkäykset:
    0
    :thumbsup: Samaa mieltä - Venomin (ja Carnagen) voisi tehdä hyvin (paremmin?). Aivan käsittämätön kuvio koko kolmas reboot-hässäkkä. Ehkä Marvel kokee, että sarjaa ei voi "jatkaa" eri näyttelijällä, tai jotain...
     
  9. Dragon/

    Dragon/ Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    24.01.2009
    Viestejä:
    1 329
    Saadut tykkäykset:
    15
    Pysyy näyttelijöiden palkkiot alhaisempina :)
     
  10. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 590
    Saadut tykkäykset:
    498
    Ei kai tuo kummoista laskelmaa vaadi. Jokainen Spider-Man -elokuva on tähän saakka tuottanut voittoa. Ja toisaalta, kuten Vole tuossa kiitettävän perusteellisesti selostaakin, Sonyn on pakko tehdä Spider-Man elokuva tietyin väliajoin, tai oikeudet hahmoon palaavat Marvelille.

    Nyt neuvoteltu Marvelin ja Sonyn välinen soppari on keskitie; Marvel osallistuu, mutta Sony säilyttää oikeudet. Vastaavassa tilanteessa Fox luopui oikeuksistaan Daredeviliin saadakseen jatko-aikaa Fantastic Fouriin. Muutoin molemmat olisivat palanneet Marvelille. Historian aikana on tehty mm. niinkin, että elokuva on kuvattu ja sitä on esitetty viikon ajan minimimäärässä teattereita, että sopimuksen vaatimus "elokuvasta teatterilevityksessä" toteutuu.
     
  11. opelman

    opelman Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    20.10.2007
    Viestejä:
    1 626
    Saadut tykkäykset:
    61
    Mikä on semmonen viikon ollut filmi?
     
  12. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 590
    Saadut tykkäykset:
    498
    Kun muistaisin, tällaisesta oli puhetta jossain cracked.comin artikkelissa.

    Vuonna 1994 tehty ja kokonaan julkaisematon Fantastic Four väitetään olleen "ash can copy". Mutta tuota ei siis julkaistu lainkaan. Stan Lee väittää, ettei ollu tarkoituskaan, Corman sanoo muuta.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Fantastic_Four_(unreleased_film)
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashcan_copy

    Nimenomaan tuon estämiseksi näissä sopimuksissa edellytetään nykyisin myös elokuvan julkaisua. Tätä taas muistelen crackedin artikkelissa kerrotun kierrettävän siten, että ostetaan se minimimäärä näytöksiä pienissä teattereissa ja haudataan elokuva sen jälkeen.

    Television puolella tällainen esittäminen (esimerkiksi) vain sopimussyistä on "burn off".
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Burning_off
     
    Viimeksi muokattu: 25.06.2015
  13. WTF!

    WTF! Uusi jäsen

    Liittynyt:
    29.08.2015
    Viestejä:
    15
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ok doukki maybe. mutta jotenkin töysin koneellie tuotis ilman sielua. Nää uudet spiderut ilman Tobet Mvcauwria vaan ei workkkaa kunnikka
     
  14. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 590
    Saadut tykkäykset:
    498
    Arvostelet leffan kaksi vuotta ennen ensi-iltaa? Aika kova.
     
  15. Kristian

    Kristian Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    31.10.2002
    Viestejä:
    2 639
    Saadut tykkäykset:
    65
    Sinä sait tolkkua tuosta tekstistä!?
     
  16. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 590
    Saadut tykkäykset:
    498
    Meni vähän arvailuksi, mistä kysymysmerkki lauseen lopussa.

    Jotenkin näitä jonneja alkaa huuhtoutua tännekin, perkele.
     
    Kristian tykkää tästä.