Sony KDS-55A2000 (FULL HD)

Lähinnä kiinnitin huomiota tuohon sanavalintaan. Sinänsä absurdia antaa miinuksia tuollaisesta, koska sama argumentti pätisi kaikille testatuille malleille. Mahdollisesti parempi nimitys olisi ollut "ongelmia SD-kuvan prosessoinnissa" tms.

En minäkään tuota ole nähnyt, mutta olisin mm. ottanut selvää kuinka paljon SD-kuvan ongelmista olisi pystytty välttämään ulkoisella prosessoinnilla.

Taitaa olla ihan puhdas virhe, eikös tuo ole LCD-taustaproju.

Jos tällaista kaipaa, niin lähtisin kokeilemaan jollain ikivanhalla mustavalkotöllöllä. Vähänkään hyvällä näyttölaitteella hyvä HD-kuva näyttää SD-kuvaa paremmalta.

 

Jep, eikös tuossa 1 sivulla Hifi-lehden kajzu sanonut näin: Tavallinen lomitettu ja skaalaamaton kuva dvd-soittimelta on häiriöttömämpi KDF-E50A11:llä, johtuen lähinnä ongelmista skaalata kuvaa 1080p:lle. Mustan taso sen sijaan on KDS-55A2000:ssa selvästi parempi.

Eli luetaan koko threadi ennen kysymysten heittoja, vaikka tuo nyt onkin vain yhden mielipide...

Itse kun vertailin myös molempia töllöjä samalla matskulla HDMI liitännällä, en pitänyt tämän täys' reso mallin kuvaa (mustan tasoa lukuunottamatta) hintaeron arvoisena. Toinen asia on sitten kun on jo HD matskua mökki täynnä, mutta siihen menee aikaa...

Tarkennusta: Siis KDF-E50A11 on sama kuin KDF-50E2000, vain vanhempi malli ja yhdellä HDMI:lla.

 

Eli sony kusettaa ihan kympillä: http://www.sony.fi/product/CompareP...50E2000&models=KDF-50E2000&models=KDF-E50A11E

Väittää et KDF-50E2000 käyttää SXRD tekniikkaa, ja että "kehittynyt kontrasti ja uskomattomat värit", vaikka kuva on tismalleen samaa kuin KDF-E50A11 mallissa




Edit: ja nyt hajooaa pääää!!! nyt KDF-E50A11E manuaalissa lukee että maksimi resoluutio pc-->KDF-E50A11E on 1024*768?! onko!? jos on niin miksi? MIKSI? Anteeksi kirjotustyyli mutta en kestä enää tätä päätöksen vaikeutta......

 

Kyllähän siinä alussa on maininta 3 LCD, lopussa teknisissä taitaa olla virhe...
On tuohon uuteen malliin tietojeni mukaan kontrastia ja kirkkautta lisätty, mikä voi (ehkä) olla huonompi juttu, koska tuon vanhemman mallinkin arvoja pitää pudottaa aika alas jos meinaa saada mustan ja valkoisen tason hyväksi.

Jep, VGA-liitännällä taitaa olla noin, mutta HDMI pitäisi toimia ymmärtääkseni maksimilla...
Laita tuonne KDF-E50A11E threadiin hakusanaksi VGA.

 

Eikä kuseta!!! Käy itse katsomassa tota KDS mallin kuvanlaatua niin tiedät millainen se on. Ero KDF malliin on huikea. Värit, kirkkaus ja kontrasti ovat aivan eri luokkaa. Usko pois!:thumbsup:

 

niin no siis mähän puhun tossa KDF-50E2000 mallin ja KDF-E50A11 eroista. Tarkotat kai tota 1080 resosta mikä maksaa sen kolme tonnia:http://www.sony.fi/view/ShowProduct...Type=Overview&category=TVP+Rear+Projection+TV

Mutta jos jollakin on ollu mahollisuus vertailla KDF-50E2000 mallin ja KDF-E50A11 mallin eroja niin kertokaa ihmeessä.

 

Sain eilenillalla tän uuden sonyn, veivät samalla vanhan plastman pois.
Mitä tässä illan ja yön aikana vertaillut kuvaa, niin uskomaton ero plastmaan!!!!
Toi mun plastma oli philips 50" 9967D 1366x768 resolla johon skaalasin kuvan philipsin soittimella 5690 hdmi-lähtö ja Lg: dbrh198 digiviritin/kovalevy/dvd tallennin sekin hdmi lähdöllä + skaalauksella(576i,576p,720p,1080i).

Vaikka sonysssa 1920x1080 reso ja skaalaus pitäs muodostaa enemmän näkyviä ongelmia niin mun mielestä sony suoriutuu skaalauksesta paremmin kuin huononpi resonen plastma.

Kuvan kirkkaus parempi kuin plastmassa jouduin pudottaan kirkkauden vakio asetukseen tehtaan säädöistä ja silti liian kirkas olohuone valaistukseen, jopa low asetus antoin vielä hyvän kuvan!
Värit uskomattomat en ois uskonut projutelkas! HIFI lehtihän kehuu että "laajin väriavaruus kuin misssään heidän aikaisemmin testaamissa televisioissa!!!!
Kaaviot löytyy lehdestä + netistä HiFI lehden jatkokeskustelusta.

Kontrasti kans uskomaton sitä puoltaa noi Hifin tekemät mittauksetkin, kone myös mukautuu parhaiten erilaisiin valaistus olosuhteisiin( kirkkaasta -pimeään) plastmat useinmiten parhaita ei niin kirkkaassa huoneessa.

Tosiaan toi skaalaus ongelma mulla ainakin pienempi kuin plastmalla, tosin huomasin että LG:n kautta kannattaa lähettää tellulle 576i kuvaa niin sillon tellu itse skaalaa kuvan paremmin. Philpsin soittimesta sony hyväksyy 720p ja 1080i mukisematta ja kuva tosin parempi 1080i, joten luultavasti philipsissa parempi skaalain kuin sonyn koneessa?

VHS ja S-VHS kuvaa + analogista singnaalia ei kato kuin pakolla mutta sama juttu oli jo ton philipsin plastman kanssa

Aikasemmin oon katellut liikkeissä + kaverilla sonyn aikasempia 50" ne ei oikein vakuuttanut kuvallaan Niissä mustan taso jotain harmaan sävyjä?
Tässä musta plastman veronen, mulla meni philipsin plastmassa mustan pään sävyt tukkoon ja yksityiskohdat hävisi(musta mustaa) sonyssa musta todella mustaa ja tummissakin kohdissa erottuu yksityiskohdat, katselin tumma sävyistä Batman Begins dvd:tä Hdmin kautta kuva upea!

HD-matsku varmaan upeaa sitten kun jostain blueray-soittimen tos lähitulevaisuudessa hommaan, tää sony toistaa vielä tota 1080p singaalia kun useimmat 1920x1080 tellut pystyy vaan 1080i resoon!

Katselu etäisyys 3,6 metriä ja tellu ny 48cm. korkealla jalustalla joka lainassa
kauppiaalta, saan sonyn oman SU-RS11X tason tos parin viikon kuluttua.
Digivirittimen kuva ihan siedettävää tolla etäisyydellä, kuten oli plastmallakin, dvd-kuva hdmi:n kautta hyvää vielä metrinkin päästä(ainakin jos levy laadukas ja bittivirta isollaan), scartin kautta en viitsi edes katsoa(vaikka RGB) kun vertaa hdmi kuvaan.

 

Sonyn sopivuus erilaisiin valaistuksiin tosiaankin mainittiin testiryhmän parhaaksi (levein palkki hämärä/valoisa -taulukossa). Sony selvästikin satsaa tähän ominaisuuteen, koska LCD-töllötkin (S2000, V2000) ovat saaneet testeissään säädettävän taustavalonsa ja kait mustan tasonsakin ansiosta vastaavan maininnan.
Katselitko muuten ennen Sonyn ostamista em. Panasonicin tai Pioneerin plasmoja? Ja jos katselit, niin oliko laitteissa mielestäsi selkeitä eroja joissain asioissa, siis nykyiseen Sonyysi verrattuna. Vai valitsitko sonyn selvästi paremman hinta/kuvakoko -suhteen vuoksi, usein valoisan huoneen vuoksi tms.? Vai oliko kuva vain yksinkertaisesti mielestäsi em. kilpailijoita parempi, tai ainakin likimain yhtä hyvä?

Tuo aikaisemmin omistamasi(kaan) Hilipsin 9967D plasma ei oikein taida olla reilu vertailukohde, ainakaan yleiseksi plasma vs. SXRD vertailuksi. Noita Hilipsejä kun ei monikaan ole testeissä(kään) lähiaikoina kehunut... Ainakin em. testin Philips 50PF7521D plasmasta sanotaan hifijatkoissa aivan toista kuin Panasonicista tai Pioneerista:
- "välillä näyttää olevan vain muutama värisävy"
- "väritoisto myös liuskoittuu selvästi"
- "hämärissä kohtauksissa laajat väripinnat puuroutuvat pahasti ja kohina voimistuu"
- "Tummien sävyjen erottelukyky sen sijaan on vaatimaton"
- "Yleisvaikutelmaltaan kuva on joukon alempaa keskitasoa"

Juuri nyt ei ole lehteä käsillä, mutta muistan kommentit suurinpiirtein ja Hifi-jatkoilla on myös muutama sananen, lähinnä kuvanlaadusta.

Sonyssa on kyllä -pienellä erolla- ennätyksellisen laaja väriavaruus, mutta MJ sanoo hifijatkoilla: "Väritoisto on aavistuksen plasmaruutuja hailakampi.". Mutta hyväthän Sonyn värit joka tapauksessa lienevät, MN sanoo niistä: "Väritoisto on enemmänkin luonnollisen niukka kuin kylläinen."
Silti, esim. kaiuttimissakaan parhaat mittaustulokset saanut ei ole automaattisesti paras ääneltään. Sitä siis ajan takaa, että moni tuijottaa aivan liikaa teoreettisia lukuarvoja, vaikka ihmisen silmien + aivojen yhdistelmä ei toimi lineaarisesti jonkun mittarin tapaan. Myös aivojen "kuvaprosessointi" eroaa hurjasti jonkun skaalaimen tekemästä, aivot kun tekevät joskus kummallisiakin virheitä "skaalauksessaan" ja "kuvanprosessoinnissaan". Eli ainakin teoriassa voi käydä niin, että tarkoituksella jollakin tavalla "vääristetty" kuva näyttääkin katsojasta paremmalta, kuin alkuperäinen ja lähempänä totuutta oleva kuva.

Pahimmillaan jotkut jopa vertailevat esitteiden kontrasti- yms. lukemia, joita ei tietenkään ole realistista vertailla keskenään. Sellainenhan on yhtä hyödyllistä kuin verrata esim. vahvistimen häiriöetäisyyksiä valmistajien esitteiden perusteella. Jopa todellisten mittaustulostenkin vertailu keskenään johtaa helposti harhaan, sillä asioita voidaan mitata niin monella tavalla, kuten esim. vahvistinten tehoja.


Edelleen, en ole Sonya nähnyt. Mutta täytyypä joskus katsella josko omille silmilleni (näkeminen kun on monimutkainen juttu) ja aivoilleni kuitenkin tuottaisi hintaansa ja kokoonsa nähden hyvää kuvaa, vaikkakin oletankin nykyisen 3 m etäisyyden olevan hieman alakanttiin digiboksin nyt tuottamalle kuvalle (DVB-T, Topfield MP --> komponentti).
Harmi, että eivät käytä nyt digi-tv:llä nykyistä suurempaa bittivirtaa, mutta ehkäpä sitä analogisen tv:n loputtua edes hiukan kasvatetaan. DVB-T:llä menee varmasti vielä useita vuosia, ennen kuin lähettävät HD-kuvaa. Siksi ainakin itselleni taitaisikin olla parasta keskittyä SD-kuvan laatuun, ja miettiä HD-kuvaa ensi kerralla, vaikka mieluusti jo nyt sellaista katselisin.
Ja Full HD-televisioidenkin skaalaimet (SD --> HD) sekä erilaiset kuvaprosessoinnit varmastikin paranevat vuosi vuodelta, kuten 100 Hz CRT-televisioissa aikoinaan. Ainakin teoriassa muutamien vuosien päästä voi olla lasertekniikkaa, SED-televisioita tms., eli huikeatkin parannukset esim. värien määrään ja realistisuuteen ovat ainakin periaatteessa mahdollisia. Mutta odottavan aika on pitkä...

 

Jep, toivossa on hyvä elää, sanoi..

Jep, tuo HD kuvan tuleminen, kuten soittimien/leffojen saaminen ja yleistyminen kotomaassa oli myös yksi ratkaiseva tekijä itselleni töllöä valitessa.
Siksi en ruvennut laittamaan tähän KDS malliin tuplahintaa, vaan ostin KDF:n.

Niin ja ei se tykki ole vielä unohtunut kuvioista, vaikka oma CRT häipyi muille maille vierahille..:thumbsup:

Ärsyttävän pitkät nuo töllöjen täydelliset mallimerkinnät..:OI

 

Tuo on muuten pointti, jota ei voi korostaa liikaa. Televisioita voidaan mitata maailman tappiin asti, mutta viime kädessä kyse on silti makuasioista, jos unohdetaan kaikkein räikeimmät kuvassa esiintyvät virheet.

Jatkuvasti vellovassa lcd vs. plasma vs. projisio -väittely tuppaa menemään helposti liian teoreettiseksi lukuarvojen vertailuksi. On aika vaikea yksiselitteisesti sanoa onko esimerkiksi lcd:n kova terävyys parempi kuin plasman luonnollinen pehmeys ja värikylläisyys.

Meilläkin testeissä mittausten jälkeen saattavat subjektiiviset arviot vaihdella katsojasta toiseen. Testejä, mittaustuloksia ja speksejä pitäisi käyttää vain osviittana helpottamaan valinnan rajausta tiettyihin malleihin, mutta lopulta kyse on vain siitä mikä sattuu omaa silmää miellyttämään. Harmi vain, että liikkeissä olosuhteet ovat sellaiset, että on todella vaikea saada mitään käsitystä siitä, miltä kuva kotioloissa näyttää.

Se vaan tuntuu olevan varsinkin suomalaisten synti tuijottaa liiaksi absoluuttisia numeroita. Niiden esittäminen kun ei vaadi kovin kummoista analysointia.

-Kaizu/Hifi

 

Jep, kerran nyt tänne Kajzu eksyit, niin aiemmin sinulta kysyttiinkin näin:

Kiinnostaisi hiukan..?

 

Kappas, pääsi unohtumaan.

Keväällä tehdyssä KDF-E50A11:n testissä en ollut kovin tiiviisti mukana, joten silloin käytettyjä en muista, mutta eilen vilkaisin mihin säädöt ovat kotona viimeksi jääneet. Näyttivät ulkomuistista tämmöisiltä:

Kontrasti: 80
Kirkkaus: 45
Värikylläisyys: 40
Terävyys: 5
Kohinanpoisto: pois
Värilämpö: neutraali
Suljin: korkea

Aiemmin kokeilin myös kontrastia puolta pienemmällä eräiden täällä nähtyjen kommenttien perusteella.

Nuo sopivat meikäläisen katselutilaan. Telkkarin takana on säädettävä taustavalo auttamaan hieman haalean mustan kanssa, mutta silti tuntuu olevan aika vaikea löytää hyvä balanssi niin että kuvassa on tarpeeksi kirkkautta, ilman että musta hohtaa valoa. Tuossa suhteessa ja muutenkin säätöjen osalta KDS-55A2000 on paljon helpompi.

-Kaizu/Hifi

 

Jep, ...tos!
Eroaa kyllä jonkin verran omistani, voisikohan olla laitekohtaista vai silmä..
Itselläni on myös asennettu taustavalot, eli töllön takana on 2 kpl säädettäviä kylmäkatodi valoja.
Noiden valo hämää sen verran silmiä, että vuosien CRT-tykin käytön jälkeen sietää "jotenkin" tuota harm..., ei kun mustaa..:sick:

Kontrasti: 38.
Kirkkaus: 44.
Värikylläisyys: 45.
Terävyys: 3.
Kohinanpoisto: pois.
Värilämpö: neutraali.
Suljin: keski.

 

Kaipa toi valinta projutelluun osui , mulla aikasemmin ollut dlp-kone ennen tota plastmaa, kuva elokuvamaisempi kuin plastmassa kuten tässä sonyssa myös.
Ite kattelen enemmän dvd-matskua kuin digitv puolta, ja blueray soitin varmaan seuraava ostos kunhan hinnat alenee(luultavasti playstation3).
Toi SD-kama (digi ja dvd) kaikille HD-ready koneille pieni propleema alhaisen reson takia;(
Lisäksi plastman lämmönmuodostus rupes kesähelteillä risoon pidä isomman puoleist lämpöpatteria päällä kesähelteillä(sellanen toi philips oli).
Kaveri jolla KDF-E50A11E malli(3.lcd) kävi just kylässä, sekin myönsi että menty tossa SRXD-paneelissa menty valovuosia eteenpäin verratuna sen 3.lcd koneeseen.
Kuvan helmiäispinta tuskin näkyy ja kontrasti ja musta paremmat hänenkin mielestä, vertailtiin erilaisilla kuvalähteillä,säätöjä täs enemmän, mikä ei välttämättä hyvä? Tosin voihan niiden kautta kuvaan vaikuttaa enemmän
Tosiaan digipuolen bittivirta surkea ja se näkyy näin isossa tellussa kuten näky plastmassakin, toivottavasti nostavat bittivirtaa kun analogiset loppuu tos vajaan vuoden kuluttua! Ulkoinen skalaain ois varmaan paras vaihtoehto tohon SD-HD muuntoon mutta taitavat maksaa useemman tonnin?

 

Juu pahoittelen sekoiluani. Siinä uudemmassa 2000-mallissa on myös pikkasen kirkkaampi kuva!:thumbsup:

 

No nyt näyttäs tulevan 55" myös tänne http://www.technikdirekt.de/main/en...ojektionsfs/127974/-/Article.html?fillspace=1 myyntiin on aika kova lähtöhinta mutta täytyy seurata hintakehitystä koska saahan tuota mallia n2500€ Saksassa monessakin paikassa!!

 

Tuota tuonne onkin odetettu. Technikdirektistä on tullut tavaraa jonkin verran ostettu.

Hinta saa kyllä vielä tippua

 

Näinhän se homma etenee.
Juuri kun saadaan keskustelu alkuun uudesta mallista, niin seuraava on jo ovella.
http://www.sony.fi/view/ShowProduct.action?product=KDS-70R2000&site=odw_fi_FI&pageType=TechnicalSpecs&category=TVP+Rear+Projection+TV

 

Voisin väittää, että koko alkaa olla riittävä vaativampaankin makuun - siis televisiopuolella. Haittapuolena taas lienee se, että hintakin on luultavasti varsin muhkea, jopa siinä määrin, että tavallinen työssäkäyvä peruskansalainen ei ko. töllöä osta ilman mittavaa pankkilainaa.

Veikkausvoittoa odotellessa...

 

Joko kaikilta löytyy pöydältä tuo A2000? Millaisia kokemuksia? Olisi kiva kuulla... kiinnostaa itseäkin aika lailla ko. töllö varsinkin kokonsa puolesta, ja syvyyskään laitteelle ei olisi ongelma.. Mutta se kuvanlaatu. Miltä se nyt sitten kotioloissa oikeen näyttää? Liikkeessä katsottuna.... kuten aikaisemmin mainitsin, kuva oli pienehkö pettymys Aivan järkyttävää pikselimössöä oli kuva vielä 2-3 metrinkin päässä.. Ehkä tuota onkin tarkoitettu katsottavaksi 5metrin päästä? :hitme:

Mielestäni kuvanlaatu li siis todellakin huonompi kuin Panasonicin Ae700 tykissäni, jossa katson leffoja 2,5m päästä 100" screeniltä... Miten toi voi olla edes mahdollista, että tuolta matkalta 55" näyttää huonommalta? Ja sen pitäisi vielä edustaa huomattavasti parempaa ja edistyksellisempää teknologiaa projektiopuolella?