"Samaa mieltä. Full HD:ta tarvitaan todennäköisesti vasta aikaisintaan 10 vuoden päästä kun lähetyksetkin ehkä alkavat silloin. Muutaman Blue ray-levyn takia tuskin kannattaa maksaa itsensä kipeäksi full-hd-töllöstä." Arvon tässä tuon 40v ja w- mallien välillä. Eli osaisiko joku sanoa onko tuo w-malli konkreettisesti parempi myös normaaleja digikanavia katsellessa, vai tuleeko hyöty vasta Full-hd ja blueray lähetyksissä? Jos joku on viimeaikoina noita malleja ostellut, niin olisin myös erittäin kiinnostunut mistä ja mihin hintaan kyseisiä vempaimia on irronnut, kiitos.:king:
Mihinkäs sitä Full HD:ta kymmenen vuoden päästä "tarvitaan", kyllä silloinkin varmaan pärjää sillä mummon vanhalla mustavalkotelkkarilla monoäänineen. Full HD:n ostavat ne, jotka haluavat nauttia terävämmästä kuvasta jo nyt. Kymmenen vuoden päästä löytynee jo taas parempia vaihtoehtoja. Sitäpaitsi HD-ready ja Full HD-mallien hintaero on vain muutamia saturaisia, joten eipä niitä ostaessa juurikaan kipeämmäksi tule.
> Samaa mieltä. Full HD:ta tarvitaan todennäköisesti vasta aikaisintaan 10 > vuoden päästä kun lähetyksetkin ehkä alkavat silloin. ?? Suuri osa uusista ohjelmista Conan O'Brien -showta ja Amerikan Idolssia myöten tehdään HD:nä. Suomessa on satelliitin kautta voinut pari vuotta seurata HD-lähetyksiä ja kohtuujärjellisien hintaisia HD-kanavapaketteja mainostetaan jo ihan normaalikaupoissakin. Kaapelipuolella Welholla taitaa olla jo HD-tarjontaa ja muutkin ovat tehneet jo koelähetyksiä. Eli mihinkäs tämä 10v päästä arvio perustuu, siihen että YLE alkaa lähettää HD:tä vai? > Muutaman Blue ray- levyn takia tuskin kannattaa maksaa itsensä > kipeäksi full-hd-töllöstä. Hmmm, Amazonin elokuvamyynnin top-10:ssä löytyy jo uusin Bond-leffa - Blue Ray Disc -versio siitä. BlueRay ja HDDVD -leffatarjonta on jo hyvinkin sillä tasolla (ks. esim. filmifriikki) jolla oli DVD-tarjonta silloin kun sen nousu alkoi ja ainakin minä aikanani lopetin VHS-kasettien oston (kyllä, olen jo lopettanut DVD-levyjen oston). Toki formaattisotahan on vielä HD-puolella jäljellä, mutta loppuvuodesta saa jo soittimia jotka osaavat toistaa molemmat formaatit. Toki on selvyys, että Eurooppa on 2-4 vuotta jenkkilää jäljessä HD-aikaan siirtymisessä, mutta ei voi kyllä sanoa että "pari BD-levyn takia" tai "lähetykset alkavat 10v takia" ei nyt kannata ostaa FullHD-telkkaa. Nimenomaan nyt viimeistään on pakko ostaa FullHD-telkka (jos nyt ei joka vuosi aio televisiota päivittää).
Se 10v oli ihan oma arvio eikä perustu mihinkään varmaan tietoon. Tuntuu vain älyttömältä hypetykseltä tuon full-HD:n mainonta. Tottakai jokainen voi ostaa vaikka mitä tekniikkaa, mutta maksaako tavallinen kuluttaja blue-ray leffasta moninkertaisen hinnan kun saman leffan saa dvd:nä 7.95. eli onko parantunut kuva esim. 3x hinnan arvoinen? Ostajan mielestä tietenkin on. Jos on vähänkin enemmän dvd-levyjä itsellään niin tuskin moni ryhtyy päivittämään kirjastoaan teräväpiirroksi ennekuin hinnat ovat dvd-tasolla. Tämä tekniikan päivitusrumba vaan on ikuinen oravanpyörä... Periaatekysymyksiäkin nämä ovat. Sorry meni offtopiciksi.
Eilen 29.3 ilmestynyt Tekniikka&Talous lehti väittää, että ilmaiset Hd-lähetykset alkavat ehkä noin 5-vuoden päästä. Yle haluton uuden tekniikan maksumieheksi jne... Nykyisten analogisten lähetyksien loputtua, vapautuva tila tulee paikallisten kanavien käyttöön. Toki maksullisia HD-lähetyksiä tulee, eria asia on kannattaako muutamasta kanavasta maksaa satoja euroja vuodessa.
Kieltämättä olet kyllä oikeassa tuon periaatekysymyksen kanssa. Minulla on kolminumeroinen määrä DVD-levyjä, mutta niin on myös VHS-kasetteja. Ja kun DVD tuli niin oli ihan selvää (siis minun periaate) että voin maksaa siitä enemmän kuin VHS:stä koska ero on niin suuri. Sama pätee nyt HD vs. DVD:hen. Toki jos on pienehkö lcd-televisio tai jopa se sumutin-kuvaputki, niin ei ole mitään järkeä maksaa mitään HD:stä. Mutta toisaalta taas jos on 40+ FullHD-telkka, ja HD-materiaalia, niin ainakin minulle oli ihan yhtä selvä juttu kuin aikanaan VHS->DVD, että paluuta entiseen EI ole. Hyvästi DVD, palvelit ihan hyvin aikasi.
Vai tällainenkin on tulossa? Nyt taisi tulla Panasonic 37PX70:lle kilpakumppani ensimmäisestä litustani. Eniten tuossa iski silmään kaksi ominaisuutta. Ensinnäkin siinä on DVB-C -viritin, mikä on tosi iso plussa. Sen lisäksi tämä telkku ei ole leveydeltään kauhean pitkä (alle 1000mm). Mullahan telkku tulisi nurkkaan ja kun ikkunalauta on toisella puolella ja seinä toisella, niin on pitänyt alle 1000 millin telkkareita katsella. Ja kun tämä vielä on kokomusta malli (tosin ei ilmeisesti 'piano black' musta, eli ei kiiltävä) niin :thumbsup: Myöskään minua ei todellakaan haittaa se, että tämä ei ole Full HD -malli. Ensinnäkään suoraan sanottuna minulla ei mitään mielenkiintoa maksaa +2000 euroa televiosta. Toiseksi, kuulun siihen ryhmään, joka toki on innoissaan HD:stä, mutta joka tulee vielä kahdenkin vuoden päästä yli 80%:sti katsomaan vain SD-matskua (digiTV, dvd). Tästähän on jo muissakin ketjuissa puhuttu, että tämän tyyppisille ihmisille HD-ready -televisiot ovat parempi vaihtoehto kuin Full HD -televisiot (juuri sen skaalauksen takia, joka huonontaa SD-kuvaa). Onhan tuo hinta tietenkin jonkin suuruinen (tosin yllätyin, kun se ei ollut tuon suurempi, kun kyseessä on kuitenkin Sony), mutta toisaalta tuossa sitten säästää erillisen DVB-C -digiboksin hinnan ja kun se on lcd-näyttö, niin sitten voi vaikka läppäriä käyttää tallentavana kiintolevynä. (Televisio tulisi pienehköön olkkariin nurkkaan 2.7 metrin päähän sohvasta. Katselutila olisi kohtuu pimeä (ikkuna sijoittuisi televisioon nähden taakse sivulle). 95%:sti televisiosta katsottaisiin digiTV:tä ja DVD-leffoja.)
Täsmälleen samaa mieltä olen kanssasi! Ehkä tämä Full HD -hypetys johtuu siitä, että tämähän on dvd plaza, ja täällähän on paljon ihmisiä, joille esim. hinnat eivät ole niin tärkeitä vaan se, että saa aina sitä uusinta uutta (hieman kärjistän). Mutta siis onhan se täysin fakta, että suurimman osan porukkaa ei todellakaan kannata ostaa Full HD -televisiota, ellei sitten satu olemaan sen verran rahaa, että on varaa maksaa +2000 euroa televisiosta, HD-soitin ja alkaa ostelemaan HD-leffoja 2-4x hinnoilla dvd:hen nähden. Epäilen suuresti myös kuinkahan moni suomalainen seuraa satelliitilta esim. Conania tai American Idolia HD:nä. Ehkä kuitenkin se totuus on, että se osa suomalaisista, jotka katsovat TV-ohjelmia muuna kuin SD:nä vielä 2-3 vuoden päästä, on todella mitätön. Full HD -kuva on upea, ei siitä mihinkään pääse. Mutta välillä minuakin jopa hieman ärsyttää, kun täällä suurin piirtein neuvotaan Full HD:n olevan "pakollinen valinta kelle tahansa" , vaikka asia ei todellakaan ole niin... ei vaikka nyt olisi vuosi 2009. EDIT: Muistetaan vielä sekin, että lähtökohtaisesti suurin osa porukasta ei todellakaan halua hiveitä summia maksaa televisioista. Vaikka tämän kotiteatteri- ja littubuumin takia moni haluaa vähän enemmän panostaa audiovisuaaliseen kokemukseensa olkkarissa, niin silti monelle esim. 1500-2000 euron luokka edustaa jo "sikakallista televisiota" -- kun taas moni Pioneerin omaava plazalainen varmasti nauraa tällaiselle summalle partaansa (kärjistän taas). Tähän kytkeytyy myös se, että käsittääkseni HD-ready televisioiden ja Full HD -televisioiden erot eivät tule kovin hyvin esille, jos ruutu ei ole tarpeeksi suuri ja välimatka tarpeeksi pieni. Koska monella ei ole varaa eikä ehkä haluakaan (sisustuksillista syistä) ostella mitään 40"-42" kokoluokkaa suurempaa televisiota ja koska yleensä se välimatka suomalaisissa kodeissa on vähintään se 2.5 metriä, niin tässäkin mielessä Full HD -television ostamista ei voida tässä vaiheessa pitää minään täysin järkevänä ja taloudellisena ratkaisuna.
Osta ehdottomasti V-malli. W-mallissa on myös FullHD:lla huomattavasti huonompi kuva. Kuvakohina on oikeasti hirveä. Itse vertailin vähän aikaa sitten 40W ja 40V:n eroja blueray-soittimen kanssa. Kuvan tarkkuudessa on muutenkin todella pieni ero yli metrin etäisyyksiltä katsottaessa tuossa 40" koossa. En tiedä mitä sony on ajatellut kun on tuon syytänyt markkinoille mutta säästä rahaa ja osta halvempi. Esim. tapiolan stokkalla voit vertailla noita kahta vierekkäin jos olet pääkaupunkiseudulta.
Omasta mielestäni edellä mainittu on kyllä roskaa... Itselläni oli juuri tähtäimessä aluksi V-malli mutta päädyin W:hen koska se oli kaikinpuolin parempi ja siihen aikaan hintaeroa oli vajaa 15%. Tällä hetkellä en enää V-mallia edes miettisi vaan kuittaisin tuon D:n jos ei FullHD ole tarpeen.
Erittäin mielenkiintoinen televisio kokoluokkaan 32-40" ja katseluetäisyyksille 2,5m+. Onko kellään tarkempaa tietoa saatavuudesta? Kesäkuussa pitäisi tulla, mutta onko kukaan saanut tarkempaa infoa? Sh. 1990 euroa, joten lähtenee jollain 1800 eurolla. 24p tuki, 100Hz MotionFlow ja T/C-viritin.. siitäkö PS3:n kaveri?!
Ensi viikolla on tulossa myyjän mukaan Jumbon Veikon Koneeseen 32D3000 ja 42P2530. Heillä on jotkin Sonyviikot menossa ja sen kunniaksi uudet koneet näytille. Eikun ensi viikolla katselemaan olisko siinä vertailua Panan px70:lle.
Olikos täällä jo tämä mahdollisesti ikävä uutinen käsitelty? http://sonyfanboy.wordpress.com/2007/05/27/new-sony-bravia-d3000-no-true-24p/
FullHD-TV tarvitaan tässä ja nyt! Ei kannata unohtaa, miten nopeasti kehitys laukkaa digi-areenalla. Aion itse ostaa uuden videokameran vanhan High-8:n tilalle ja se tulee olemaan HD, mistä sadaan teräväpiirtoa telkkuun. Haravasta ei tosiaan saada tarkkapiirtoa moneen vuoteen, mutta sitä tulee taivaalta ja kaapelista. Televisio on kuitenkin pitkäaikainen sijoitus ainakin minulle (nykyinen 19 v Finlux SkyDesign-sarjaa), joten suunnittelen ainakin 5 v eteenpäin. Päälle 3m etäisyyksillä ei oikeastaan ole väliä paljonko pikseleitä on, kun näyttö on max. 50" (kun tietysti on 'riittävästi'). FullHD on kuitenkin panostus tulevaan, joten varmistaaksesi BlueRay- tai HD-valmiuden (tai PS3:n) hanki 1080-TV. Skaalaimesta tietysti riippuu lopputulos, mutta jos katsot 3m:n päästä, niin fakiiri oot, jos jotain merkittäviä (=hyväksymättömiä) eroja näet SD:n ja HD:n välillä, kun ei ole vertailukohtaa. Sen alle näet eli etäisyys lopultakin ratkaisee.
Niin no... ajatellaanpa asiaa. Ensinnäkin se etäisyys keskivertokodissa ruudun ja sohvan välillä on yleensä jossain 2.5-3 metrin paikkeilla (näin on jokaisessa kodissa oikeastaan, missä olen vieraillut). Toiseksi, vaikka nykyään ihmiset haluavat yhä enemmän ja enemmän panostaa kotiteatteriinsa, niin harvalla on varaa ensisijaisesti taloudellisista ja toissijaisesti sisustuksellisista syistä ostaa 40"-42" tuumaista littua isompaa. Jo näiden kahden tekijän summa kertoo siitä, että HD:hen kyllä voidaan tähdätä mutta se ei todellakaan ole mikään suositus (siis että kaikkien nyt pitäisi ostaa Full HD -telkku, ja jos ostaa HD Readyn niin ainoa syy siihen voi olla vain se, että on rutiköyhä). Teknisemmin sanottuna, Full HD:n etuja HD Readyyn nähden ei saada niin hyvin esille, että Full HD -television osto olisi järkevää. Epäkohtien lista ei suinkaan tähän loppunut. Pelkkä Full HD -televisiohan ei riitä, vaan tarvitaan myös muita HD-laitteita sen HD-materiaalin toistamiseen. Bluray- ja HD DVD -levyt vaativat omat soittimensa, HDTV vaatii oman virittimensä ja HD-pelien pelaaminen vaatii sopivan konsolin. Täällä Plazalla näiden ostaminen voi olla arkipäivää, mutta jos Suomessa on vielä paljon talouksia, joissa ei ole perusdigiboksiakaan hankittu, niin eiköhän HD:n yleistyminen kaikille kannattavaksi "teknologiaksi" (tai samanlaiseksi kuin mitä dvd:t ovat olleet jo joitakin vuosia) vie vielä vähintään viisi vuotta (jos onnekkaita ollaan). Jos ensimmäinen kappaleista kertoo, että Full HD -televisiosta ei olisi sen rahan arvoista hyötyä (useimmille) ja jos toinen kappaleista kertoo, että vaikka hyöyä olisi niin rahantuhlaus ei suinkaan voisi päättyä sen Full HD -television ostaan, niin on aika selvää, että Full HD on tällä hetkellä ja vielä tulevina vuosina vain alan harrastelijoiden "teknologia". Kyllähän se "yleisempi" on kuin laserdisc aikanaan, mutta mistään koko kansan "teknologiasta" ei todellakaan voida vielä puhua. Ai niin, ja eihän se rahantuhlaus vielä tähänkään pääty. HD-kanavista saa maksaa kanavamaksun, uusimpien HD-konsolien pelit ovat suhteellisen hintavia ja HD-levyt ovat dvd-levyihin verrattuna 2x-4x hintaisia. Kun tähän lisätään vielä se, että HD-leffojen arvosteluista päätellen niissä on samaa ilmiötä kuin ensimmäisissä dvd-levyissä (julkaistaan ehkä hieman hätäisesti uudelle teknologialle tehtyjä elokuvia, ja sitten myöhemmin tulevat ne versiot, jossa kuva ja ääni on parempi, ja pakkaus ja ekstrat paremmat -- ja tietenkin vähintään puolta halvemmalla hinnalla), niin korkeampaa keskiluokkaakin edustavan henkilön kukkarossa saattaa Matti pian vierailla. Siksi minusta onkin hyvä, että edelleen HD Ready -televisioihin panostetaan edelleen. Ja toisaalta, koska moni kuitenkin kotiteatterihulluutensa ansiosta ostaa Full HD -televisioita ja näin tekee niistä koko ajan suositumpia, niin tämä ajaa hintoja alemmaksi, ja näin meille, joille HD Ready kelpaa enemmän kuin hyvin, jää vähemmän ja vähemmän maksettavaa.
Niin no minäkin ajattelen asiaa... heitin tuossa että jos on on alle 50" ja yli 3 m, niin 'so what', tarkkuus riittää. Mutta jos ostat sen HD-videokameran ja kuvaat vaikkapa kersaa, 1 v, niin on aika kliffaa katsoa tarkkapiirtoa (tätä nauhaa et saa koskaan uusiksi) jopa metrin päästä ilman silmälaseja. FullHD:stä maksetaan se mikä FullHD:stä maksetaan, mitä sitä itkemään - ei mikään ole ilmaista! Jos ei halua, niin ei sitten. Veikkaan myös, että 2008 Anttilan alennuslaareista löytyy jo BlueRay-elokuvia (+kilpailijaa, joka kituu henkitoreissaan). Datan alkupäässä kannattaa siis panostaa tulevaisuuteen; sitä ei voi tehdä uusiksi. Veikkaan kuitenkin, että jos samaisella kameralla tallennat Malediivien ihmeitä, niin tarkkapiirrolla elämys on sykähdyttävämpi kuin near-HD:llä. En tiedä, omko Plazan henkilöistä tehty tutkimusta, mutta alkuaikoina (esim v. 2001) asiantuntemus oli yleisesti suurempi. Nyt on mukana liikaa 'mikä-paras-tv-1000-tyyppejä' ja tyhmiä kysymyksiä, joihin vastaus löytyisi pienellä viitseliäisyydellä (juu, juu, ei saisi torpata tyhmiä nimimerkkejä - mutta maailma on kova ja minä tyly!). Mitäs vitsiä muuten on siinä, että ostat tänään HD-readyn 2000 ja huomenna (2009?) FullHD:n 2000 kuin että tänään ostat FullHD:n 3000?
Totta kai jos on Full HD -televisiolle kytkettävät laitteet ja/tai halua/tarvetta ostaa niitä, niin totta kai pitää sellainen televisio ostaa. Oma pointtini olikin, että enemmistölle HD Ready -televisio ei tarjoa paitsi halvempaa hintaa myös parempaa suorituskykyä kuin Full HD -televisio (olettaen, että täällä plazassakin monesti todetut pointit "SD parempi HD Readyllä kuin Full HD:llä" ja "Full HD n. = HD Ready alle 50" näytöllä 2.5-4m välimatkalla" ovat tosia).
Kahdessa vuodessa aika moni muukin asia kehittyy, kuin pelkkä resoluutio. FullHD:sta ei edes ole käytännössä mitään hyötyä kuin todella suurissa televisioissa. Tänään siis voi siis hyvin ostaa +37" tuumaisen HD-readyn 1000 ja vaihtaa sen vaikka 3-5 vuoden päästä uuteen koneeseen, kun hinnat ovat laskeneet murto-osaan ja tekniikka kehittynyt reippaasti.
Toisaalta voit tehdä sen kuvauksen HD:nä, vaikket vielä FullHD-töllöä omistaisikaan. Voit jopa ostaa paremman videokameran säästyneillä rahoilla (sillä tätä nauhaa et saa koskaan uusiksi). Toki polte HD-näyttöön on varmasti kova, jos kamera on. Veikkaat siis, että molemmat HD-formaatit floppaavat? Ja joku kolmas vie potin, vai HD floppaa kokonaisuutena (tuskin tätä tarkoitit?). Mutta tässä puhutaankin näyttölaitteesta. Kaikkea ei tarvitse uusia kerralla. Kyllä se HD-materiaali on hyvinkin katsottavaa HD-readyllä. Toki varmaan mukavampaa FullHD:llä. Koska myös tekniikka kehittyy hintojen halpenemisen lisäksi. Mutta kukin omien tarpeidensa ja varojensa mukaan.
TV-lähetysten sweet spot taitaa olla kuitenkin 720p. 1080p vie liikaa kaistaa ja 1080i häviää liikkeessä. Osa kanavista jenkeissä toki käyttää 1080i.