Vielä ottaisin mielipiteitä vastaan saunan yhteydessä (ylläri ) olevan pesuhuoneen/WC:n katon paneloinnin värityksestä. Asunnosta tulee kokonaisuudessaan valkoinen/harmaa/musta tehostevärein, ainoastaan makuuhuoneeseen tulee ruskehtavan harmaata tapettia ja maalia. Eli sauna tulee sävytettyä mustan harmaaksi, suihkuseinäksi sävylasi ja saunan lasiovi on savulasi tms. Voiko pesuhuoneen vaalean puu värisen paneloinnin sävyttää samalla mustan harmaalla? Meneekö se ahdistavan tummaksi tai "matalaksi"? Huonekorkeus on 232 cm kylpyhuoneessa. Toinen värivaihtoehto on kuultovalkoinen. Puun värinen katto on ainut kohta asunnossa puun väriä joten se ei ainakaan istu kokonaisuuteen. Pesuhuone muuten on lähes kokovalkoinen, ei esim. tällainen kuin tässä. Ilmeisesti tummakattoinen huone vaatisi rankasti spottivaloa kattoon? Löytyisikö tummakattoisesta kylppäristä kuvaa mistään?
Melko ankeaksi meni appiukon sauna kun veti lähes koko saunan tummaksi. Siis lauteet ja panelit jollain tervan tms sävyisellä. Kontrastia tuo ainoastaan ovi ja selkänojana toimiva lankku, joka on jätetty vaaleaksi. Itseäni tuossa saunassa häiritsee pintojen kiiltävyys. Koko sauna on sen näköinen, että on maalattu melkein mustalla, eikä käsitelty jollain hieman läpinäkyvällä. Käsittelystä on jo aikaa, mutta silti hieman edelleen tulee käryä jostain saunaan sisään. Jos saunaa käsittelee tummemmaksi, tarvitaan mielestäni valaistukseen myös muutoksia. Se perinteinen saunavalaisin ei näytä hyvältä, edes sävytettynä. Tuo liikaa esiin vaaleat kaakelit lattiasta ja muuta pintaa, jota ei välttämättä haluta nähdä. Pesuhuoneen valokin alkaa tuntua kirkkaalta saunassa, jos sauna on hyvin tumma. Lisäksi askelmista tulee liukkaat, kun ne käsitellään jollain, joten voi tarvita liukuesteen. Silti tuo suomela-linkin takana oleva sauna näytti hyvältä, ja sen oloista voisin harkita itsellenikin. Välttää vain voimakkaasti peittäviä tuotteita, niin ei tule maalattu tunnelma.
^ juu selväkin se on, että pilalle menee jos "Miranolilla" maalaa. ------ Onko kokemusta Iki-kiukaista sähkösaunaan tai muista vastaavista (edullisemmista) ison kivimassan kiukaista? Ilmeisesti ovat hyviä löylyltään. Idea on kai lämmittää kivimassa eikä pääasiassa saunan ilmaa joka tekee sen kuivaksi. ------- miten vetää valokuitu selkänojan taakse siististi jos sähkö saunan valolle on lateiden alla? Millaista ja kuinka pientä kuitukaapelia on tarjolla? Ja ylipäätään ideaa minne mustapetsatussa saunassa kannattaa valaista? Pitäisikö valaista lauteiden alta alas päin vaaleahkoja kaakeleita? Tässä vielä kuva saunasta. Ideoita otan vastaan mitä tuohon voisi "rakentaa"? Tekisi mieli saada ylälaude leveämmäksi saunan takapäästä ja sitten tuo kaide kiukaan sivusta pois. Saisikohan tuohon mitenkään L-lauteen ylös (kiukaan lähelle yksi paikka lisää )? Menee aika likelle kiuasta, vaarallinen. Ihan h0mona tuollaisessa saunassa on hukkatilaa, vaikkakin tila onkin pieni. Mitä toi nyt olis 170x220 cm? Pitää mitata. Mitä saumaa olis saada leveämpää laudetta /makoilutilaa tuohon?
Tän päivän Hesarissa oli jännä juttu teräshormeista, puukiukaista ja nykyaikaisista eristepaksuuksista yläpohjissa. Harmi että tuota ei taida olla verkossa. Enihoo alustavissa testeissä oli havaittu että älypaksu yläpohjan eriste, luokkaa 60cm, yhdistettynä teräksiseen hormiin ja rankkaan kiukaan lämmittämiseen saattaa kuumentaa piippua niin että palovillakin antaa periksi. Noh, odotamme jatkotutkimuksia tiilipiipun varjossa.
Tiiltähän on mahdotonta saada kuumumaan "liikaa". Jossain luin että tuossa jutussa puhuttiin jopa +600 asteen lämpötiloista (hormin ulkopuolella?). Savukaasut eivät kyllä normaalissa muuratussa piipussa lämpiä käsittääkseni kuin noin +300 asteeseen ja tiili eristää noita niin maan pirusti että tuskin +50 astetta ylittyy hormin ulkopuolella... tämä siis osin mutua.
Tommonen koppi olisi tarkoitus rakentaa saunaan lauteiden alle, toiseen huoneeseen seinän taakse sinne tulisi sitten komerot. Toteutusideoita? Kuinka vesieristys (lämmönkestävyys!!!) jne?
Saunasatu levyillä eristys ja normi vedeneriste pintaan? en itse ainakaan nää mitään ongelmaa tollasessa rakenteessa, mutta eiköhän joku ammattilainen tai "ammattilainen" kohta korjaa olettamuksiani
Olisko ideoita löylyjen laatuun pienessä saunassa johon ei oikein voi tehdä isoja rakenteellisia muutoksia. (kokoa 1,2x1,8x2,3 m eli tosi pieni.) Sanotaan, että kiukaan kiviä ei saa latoa liian tiiviiseen, mutta eikö tarkoitus ole lämmittää kivet eikä ilmaa? Eli harva latominen olisi huonoin vaihtoehto? Entä sitten vesikuppikivien käyttö? Olisiko niistä todellista hyötyä hintaan nähden, jos laittaisi monta löylynhenkeä? Mahtaisiko tuohon saunaan onnistua semmonen jos kiukaan asentaisi hieman lähemmäksi kuvaus paikkaa jotta "takaseinälle" saisi vielä koko lauteen ilman alalaudetta? Siinä voisi istua vain jalat lauteella tai maata eikä sitäkään kunnolla. Lisätila olisi hyvästä, aihio vaan on tosi pieni.
Ei tuossa mitään erityistä. Jätä vähän irti lauteista, että pääset pesemään paikat. Kaatoa riittävästi ettei jää vesi seisomaan. Helpoin tuollainen olisi rakentaa esim wedi-levystä tai muusta vastaavasta. Levy on kohtuu kallista, mutta eipä tuohon paljon sitä mene.
Wediä minunkin piti ehdottaa ensin, mutta sitten muistin että ei kestä saunan lämpötiloja (< 75 astetta). Eivätkä kestä ne muut vastaavatkaan.
Kiukaaksi vaikka Iki-kiukaan joku pilarimalli, jos vain verkkokiukaat kelpaavat. Kivet tulee latoa mahdollisimman harvaan, jotta ilma pääsee kulkemaan kivien välistä. Tällöin sauna lämpenee nopeiten sekä kivet ja vastukset kestävät pisimpään. Liian tiheään ladotussa kiukassa vastusten pintalämpötila voi nousta liian suureksi. Tällöin myös lämpölaajeneminen on suurta, mutta kivillä ei ole tilaa liikkua. Kivet murenevat toisensa vasten ja kalvavat vastukset rikki. Mikäli kaipaat suurempaa kivimäärää niin sitten on valittava isompi kiuas. Vesikuppien käyttö on makukysymys. Yhtälailla saunan ilmankosteutta nostaa perinteinen löylyn heitto.
Eikös vesikupeilla sais miedompia löylyjä, kun vesi höyrystyy hitaasti vs. tulikuumille kiville&vastuksille nakattu pieni vesimäärä joka höyrystyy kerralla ja luo ns. piiskaavan löylyn.
Molemmilla tavoilla syntyvä höyry on samanlaista. Ainostaan annostelutapa eroaa. Kun löylyä heittää pieninä vesimäärinä usein niin eroa menetelmissä ei löylyn osalta ole. Jos löyly on piiskaava niin silloin mielestäni sauna on liian kuuma, mutta tässä mennäänkin sitten toisen makukysymyksen alueelle.
Ei noin pientä tilaa kannata käydä rakenteellisesti muuttamaan, kun tila ei varmasti parempaan pohjaratkaisuun riitä. Tuossa on oikeastaan 2 asiaa, millä löylyihin voi vaikuttaa ja ne ovat kiuas ja ilmanvaihto. Ilmanvaihto on se vaikeempi juttu ja näillä lähtötiedoilla siitä on mahdotonta sanoa mitään. Ikikiuas lienee hyvä peli, mutta törkeen ylihinnoiteltu. Samanlaisia kivikasoja löytyy kilpailijoilta edullisemmin ja hyvät löylyt lähtee niistäkin. Noissa kiukaissahan se juttu on tuo iso kivimäärä. Iso kivimäärä antaa kosteammat löylyt kun lämmin massa on suurempi ja kivien pintalämpötila pienempi. Huonona puolena sitten on lämmitysajan pidentyminen.
Eihän se ole samanlaista. Vesikuppi pitää kyseisen kiven pinnan 100 asteessa, tai lähelle. Kuivana nousee kuumemmaksi ja höyry on kuumempaa.
Huomioitava pointti! Epäilen tosin että lämpötilat ei nousee noin matalalla ihan noin korkealle. Tai jos nousee, niin silloin ei enää ylälauteillakaan ole kovin nautinnollista.
Aika jännä. Tulee mieleen Turkka Hautalan Salo-romaani jossa... Spoiler ...puutyön opettaja tappaa vaimonsa ja piiloutuu poliiseilta saunan lauteiden alle rakentamaansa salakoppiin.
Pidä mielikuvat ja faktat erillään. Normaalissa ilmanpaineessa kylläisen höyrynlämpötila on sama noin 100°C molemmissa tapauksissa.
Itsellä tuli mieleen että tuo luiska ohjaa ylhäältä laskeutuvaa kuumaa ilmaa mukavasti jaloillekin, sen sijaan että se menisi peräseinää pitkin lattialle. Kerron kokemuksia sitten joskus, ehkä keväällä/kesällä kun homma on valmis.