Tuli katsottua lauantaina Sauna. Elokuva oli virkistävä poikkeus siihen skeidaan mitä normaalisti suomalainen tuotanto on edustanut. Ajankohta, johon elokuva sijoittui, oli valittu varsin onnistuneesti. Rautamiekkojen ja nahkahaarniskoiden viimeiset hetket pitkän Ruotsin ja Venäjän välisen sodan jälkimainingeissa. Suomalainen korpimetsä ja suo, joissa varjojen lomassa vaeltaa jotain muutakin... Sauna - ikoni, joka ehkä parhaiten kuvaa suomalaista mentaliteettiia. Sinne mennään hikoilemaan ja kärsimään, mutta ulos tullaan puhtaina, jos tullaan ollenkaan... Elokuvan juoni oli tietyllä tapaa kopio viimeaikojen kauhuelokuvista, mutta sovitus suomalaiseen ympäristöön oli mielestäni tehty taiten. Muutama kunnon sätkähdys tuli ja painostava tunnelma oli hyvin rakennettua. Näyttelijätyössä näkyi kyllä pariin otteeseen tiettyä ontuilu, mutta ei nyt kovin häiritsevästi. Pääosa oli oikein hyvin näytelty ja se pelastaa aina paljon. 3/5
Juu, paljon jäi selvittämättömiä asioita elokuvassa, joka voi olla toisista huono ja toisista hyväkin asia. Olen sitä mieltä, että se on hyvä asia. Mutta muutamaan juttuun olisin kaivannut edes pientä selittävää selvennystä: Spoiler Mitä syntiä se koira eläin on tehnyt, kun siltä silmät on viety? Miksi pikkutyttö tapettiin lopussa, mitä syntiä hän oli tehnyt? Esiintynyt poikana? Tämä vaatii kyllä uusintakatseluita varmaan pari kertaa ennen kuin lähtee aukeamaan. Huono elokuva ei lain ja visuaalisesti näyttävä suomalainen elokuva. Tällaista laatua vähän lisää, kiitos. Arvosana: 3/5
Spoiler Päähenkilöllä oli 73 tappoa syntinään ja kylässä oli 73 "henkilöä". Se kellariin jätetty tyttö ei hänen mukaansa ollut edes viattomin uhri, jonka on tappanut = viittaus lapsetappoon. -> Minä tulkitsin tuon kylän hänen henkilökohtaiseksi helvetikseen, jossa joutuu kohtaamaan omat syntinsä. Kukaan kyläläinen ei mielestäni ollut todellinen, ja siten he eivät kylästä "elossa" voineet poistua. Retkikunnan muut jäsenet vain sattuivat hieman väärään paikkaan, hieman väärään aikaan... Voin toki olla väärässäkin.
Spoiler Sellainen mielikuva minullekin tuli, että kylän ihmiset olisivat henkiolentoja. Hehän katoavat jossain vaiheessa.
Ongelmia kyllä oli niinkuin arvosteluiden perusteella sai odottaa. Siitäkin huolimatta uskaltaisin väittää tätä yhdeksi kaikkien aikojen parhaista kauhuleffoista. Omalla kohdallani tämä ei tietysti paljoa vaadi kun ei vaan noi Sawit, teinisäikyttelyt tai splatterit innosta yhtään. Hämmentävä, metaforinen ja hitaasti avautuva horror-pätkä oli haasteellinen, mutta kuitenkin miellyttävä katselukokemus. Kyllä se Annila ohjata osaa. Tyyli on viimeisen päälle hiottua ja kuvaus on uskomattoman upeaa. Tämä alkaa jo nykyään olemaan ihan tavaramerkki suomalaisessa elokuvassa, kyllä kelpaa. Tunnelma oli tehokas, painostava ja välillä tosiaan ihan pelottavakin. Virtasen Villen suorituskin oli tällä kertaa allekirjoittaneen mieleen, en ole aikaisemmin pahemmin perustanut kaverin näyttelystä. Klimenko veti silti kaikista pisimmän korren esittämällä osansa erittäin luontevasti. Tarinaan ne probleemat sitten liittyvätkin. Jotain puuttuu, enkä nyt todellakaan tarkoita mitään kaiken selittävää epilogia. Vähän ontto käsikirjoitus, ja rytmitys pielessä. Jännitteitä rakennettiin mallikkaasti mutta suvantokohdat vesittivät niitä ajoittain. Kubrick/Tarkovski -tyylinen kerronta on haastavaa hommaa, eikä sille tasolle päästä pelkästään ulkoisella tyylillä. Sauna ei siis ollut ihan niin järisyttävä kokemus kuin mitä odotin, mutta silti enimmäkseen onnistunut ja merkittävä tekele. Ei vastaavia leffoja Suomessa ennen ole tehty? ***/*****
Jep. Esim The Birds ja The Shining ovat loistavia, mutta muuten kauhuleffat tuppaavat yleensä lähinnä naurattamaan.
Postiiivista: Hyvä casting, kuvaus ja tunnelma. Negatiivista: Loppua kohden pakka hieman hajosi. Pisteet 4/5
Hieno kuva, ääni, lavastus ja näyttely. Mutta tässä elokuvassa ei vain ole oikein logiikkaa. Ei edes elokuvan sisäistä logiikkaa. Toivottavasti AJ Annila saisi seuraavalla kerralla aikaiseksi jotain missä olisi muutakin kuin pinta.
Täälläkin tykättiin pätkästä, ja ohjaaja pisti ehkäpä Jadesoturiansa paremmaksi. Pohjoiset maisemat sopivat upeasti kauhuelokuvan pohjaksi ja tätä tukivat pääosin onnistuneet roolivalinnat, tosin Myllyrinnettä en edelleenkään tahdo vakavana pystyä katsomaan Tarinassa oli yksinkertaisuudestaan huolimatta riittävää imua, ja erityisesti miellytti tarinaan jätetyt "aukot" joita sitten kukin voipi ajatustella haluamallansa tavalla. Böö-kohtaukset toimivat kun niitä ei ollut liikaa, ja sauna itsessään oli toimivaksi ja varsin pelottavaksi miljööksi luotu. Loppu oli muuten toimiva, mutta tuntui siltä että nauha olisi loppunut kesken. Yhdyn LaRe:n ja marcoolion näkemyksiin leffan oleellisimmista kohtauksista tosin Spoiler mielessä kävi, että nämä kyseiset 73 henkilöä Erik olisi aiemmin tappanut. Tältä vaan pohjan vie se, että olisihan hän varmaan niistä edes jonkun tunnistanut. Ja niistä venäjän munkeista olisi enemmänkin voinut sepustella. 4/5
Samoilla linjoilla. Hienoa kuvaa, ääntä jne. Tunne puuttui. Mikäli elokuva ei pahemmin herätä tunteita, on se epäonnistunut. 2 / 5
Aloitan tavoistani poiketen elokuvan hyvillä puolilla. Saunan jälkeen yksikään Suomalainen elokuva ei voi perustella tökeröä visuaalista ilmettään budjetilla - Sauna näytti kaikin puolin erittäin hyvältä. Tommi Erosta lukuun ottamatta näyttelijät onnistuivat työssään ja dialogi oli pääosin toimivaa (toisinaan liian kankea teatraalinen kirjakieli pisti kuitenkiin korviin). Ne vähät efektit, joita elokuvassa oli, olivat onnistuneita (varsinkin loppukohtaus joella oli upea). Ja ehkä suurimpana plussana se, että Sauna on vihdoinkin suomalainen kauhuelokuva, joka on tehty tosissaan. Mutta kuten genressä usein on tapana, tarina ja kirjoitus tökkivät pahasti. Sisäinen logiikka oli usein hakusessa ja tarinan rytmitys ei vain toiminut. Joku voisi kertoa käsikirjoittajalle, että tarinasta ei tule syvällistä vain tekemällä siitä epäjohdonmukainen. Spoiler Jos kyläläiset olivat Eerikin surmaamat 73 ihmistä, miksi uhka ja väkivalta yliluonnolliselta taholta kohdistui heihin? Entä miksi "kummitus" oli pelotellut koiraa? Miksi koko kylä tai edes itse sauna jos "kummitus" oli Eerikin (ja ennen kaikkea Knutin) perässä jo suon laidalta? Jos kaikki oli Eerikin henkilökohtaista helvettiä, miksi venäläissotilaat kuolivat? Miksi tytön kuolema käynnisti näin laajamittaisen "operaation" Eerikiä kohtaan? Elokuvassa on paljon avoimia kysymyksiä lähinnä siksi, että sen tarinassa ei ole päätä eikä häntää 2½/5 (mukana extraa visuaalisuudesta ja tosikkomaisuudesta suomalaisessa elokuvassa)
pakko nyt laittaa tännekkin arvostelu kun leffan varta vasten vuokrasin.. huoh mitä tuubaa... koko leffa oli niin tylsää dialogia yms että kaverini torkkui loppuratkaisuun saakka ja itsekkin väkipakolla katsoin loppuun... näyttelijät sinänsä olivat hyviä ja hahmot uskottavia. jos leffa olisi loppunut vähän ennen loppuhuipennusta olisin antanut nolla tähteä mutta vaikka tässä leffassa ei ollut sitä kauhua missään niin loppuratkaisu/huipennus pelasti leffan.. siispä kolme tähteä ja vain koska loppuratkaisu pelasti.
Joopasen joo, sanon minä. Oli kyllä varsinaista huttua, mutta kyllä tuon nyt kerran katsoi läpi. Hyvää elokuvassa oli viilattu tyyli ja kuvaus, mutta muutamat näyttelijäsuoritukset (varsinkin kylän pikkutytön) olivat onnettomia ja tuottivat lähinnä myötähäpeän tunteen. Lisäksi juoni oli todella köyhä ja elokuvassa oli muutamia kohtia, joilla ei tuntunut olevan minkäänlaista tarkoitusperää elokuvan juonen kannalta. Päälimmäiseksi leffasta jäi fiilis, että se oli toteutettu köyhänä putkena, jossa kauhua pyrittiin luomaan kohdilla, joissa katsoja pyrittiin saamaan säpsähtämään. Tosin nämäkin kohdat tiesi lähes poikkeuksetta jo etukäteen, kun volkat nousi ja subbari alkoi huutaa.
Helvetin hyvä leffa suomalaiseksi vaikken mitään ymmärtänytkään... **** IMDb:stä löytyi ketju, missä selvitellään hyvin elokuvan tapahtumia. http://www.imdb.com/title/tt1124394/board/nest/136317623 Olikos tämä jo julkaistu Blu-rayna? Vois katsoa joskus kotona rauhassa mietintämyssy päässä.