Sadesuihku?

Keskustelu osiossa 'Kodin suunnittelunurkka' , aloittajana psysi, 07.05.2008.

  1. MUX1

    MUX1 Member

    Liittynyt:
    20.08.2007
    Viestejä:
    484
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ostakaa hyvät ihmiset se ainoa oikea Hansgrohen 240mm setti. Kyllä se vaan on hintansa (vaikka melkein tonnin maksaakin) väärtti.

    Varautukaa myös samalla vedenkulutuksen huimaan kasvuun. Sieltä suihkusta ei nimittäin viitsi tulla pois.
     
  2. Argon2

    Argon2 New Member

    Liittynyt:
    01.02.2008
    Viestejä:
    14
    Saadut tykkäykset:
    0
  3. PeteK

    PeteK Member

    Liittynyt:
    17.01.2003
    Viestejä:
    361
    Saadut tykkäykset:
    1
  4. skyde

    skyde New Member

    Liittynyt:
    27.09.2006
    Viestejä:
    23
    Saadut tykkäykset:
    0
    Onkohan tämmösiä muilla valmistajilla, mahdollisesti vähän pienempänä?

    Pitäisi valita suihku matalahkoon (~210cm) kylppäriin ja sadesuihku houkuttaisi, mutta nuo varrelliset vaihtoehdot tulee minimissäänkin sen verran alas katosta että ne on sitten ihan päässä kiinni... Hansgrohella on jotain kattoon asennettavia sadesuihkuja, mutta nekään eivät ole tällaisia upotettavia... Nämä Steinbergit sitten taas on sen verran isoja ettei ne mahdu katon koolausväliin :rolleyes:
     
  5. PeteK

    PeteK Member

    Liittynyt:
    17.01.2003
    Viestejä:
    361
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tota Steinbergia ei ole pakko upottaa, vaan sen voi jättää myös n.20 mm pinnan alapuolelle. Eli koolausvälillä ei silloin ole väliä.
     
  6. MiGi_

    MiGi_ New Member

    Liittynyt:
    10.02.2006
    Viestejä:
    71
    Saadut tykkäykset:
    0
  7. mooglez

    mooglez Member

    Liittynyt:
    01.12.2003
    Viestejä:
    140
    Saadut tykkäykset:
    0
  8. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olisko millaista mielipidettä tuleeko pelkkä suihkuseinä olemaan epäkäytännöllinen? Suihku on pesuhuoneen päätykulmassa, toisella puolella on siis seinä saunaan päin, toisella puolella WC-istuin johon väliin tulisi 80 tai 90 cm lasiseinä. Suihkua vastapäätä ei ole kuin kaakeloitu seinä noin 2 m päässä.

    En itse diggailisi suljettua kaappia, ennemmin lastalla luuttuaa..
     
  9. mabe

    mabe Member

    Liittynyt:
    03.12.2003
    Viestejä:
    789
    Saadut tykkäykset:
    0
    Vesi roiskuu kyllä pitkin kylppäriä jos suihkuseinää käyttää. Kaadosta riippuen voi olla, ettei voi laittaa mitään mattoa kylppärin puolelle.

    Meidän tapauksessa on liukuoviseinä, jonka alalaidassa on kumihuullos. Haittana lattian rajassa kulkeva kisko, jonka yli pitää aina astua suihkuun mennessä. Hyvää tuossa on taas se, että erottaa suihku+saunaosan ja normaalin wctilan toisistaan.

    Jos on kaakelilattia, niin lastalla ei se lattia kovin hyvin kuivu. Saumat jäävät ainakin märäksi, joten sukat kastuvat mikäli vähän aikaa sitten on käyty suihkussa.

    Kun ei ollut pohjakuvaa, niin en voi arvioida paremmin pelkän suihkuseinän toimivuutta. Tuo kyseinen seinä ainakin on alalaidasta avoin, joten vesi pääsee räiskymään hieman myös suoraan seinän ali.
     
  10. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    Lattia on kaakelia ja siinä on säädettävä lattialämmitys.

    Oliskohan pohja kuvan oloinen (muutan vasta pe alkaen, en muista ihan tarkkaan).

    Tietysti lasia voisi kysyä suoraan lasiliikkeestä. Karkaistu lasi mittojen mukaan. Mistä kiinnitys helat? Millaiset lasille? Mittojen mukaan tehdyn lasiseinän voisi kiinnittää kattoon jolloin ei tarvitsisi poikkitukea. Kuten tässä.
     

    Liitetyt tiedostot:

  11. perahaan

    perahaan New Member

    Liittynyt:
    15.09.2006
    Viestejä:
    70
    Saadut tykkäykset:
    0
    Helat saat myös sieltä lasiliikkeestä.
     
  12. mabe

    mabe Member

    Liittynyt:
    03.12.2003
    Viestejä:
    789
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ratkaisu on siis hyvin lähellä oman kämpän versiota. Perusjärjestys sama.

    Vaimo haluaa kylppäriin kuitenkin maton, joten liukuovellinen suihkuseinä olisi siksi vallan mainio kapistus. Liukuovi pitää toki enemmän ääntä ja romisee kiinni laitettaessa. Meillä siis yksi kiinteä osa ja kaksi liikkuvaa. Avautuu 2/3 aukoksi halutessa, yksi osa on hieman liian kapea läpi kuljettavaksi.

    Pelkkä lasi on tyylikäs, mutta varsinkin kirkkaana ikävähkö pitää puhtaana. Joutuu putsaamaan usein, tai muuttuu likaisen näköiseksi. Omassa liukuovessa on kuplakuvio pöntön puolella, joten pieni lika ei näy niin helposti. Suihkun puolella on tasainen lasi.

    Yhtenä vaihtoehtona voisin nähdä kuvassa vasemmalta saranoidun lasioven kumilistalla ja oikeaan laitaan pelkän lasin. Pysyisi täten kylpyhuoneen esteettömyys parempana ja jäisi tuo normaalin liukuoven kynnys pois.

    Kynnyksestä esimerkkikuva vielä. http://www.kylpyhuone.com/images/Sanka/Sanka LO.jpg
     
  13. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    Varmasti noinkin käytännöllisyyttä ajatellen. Mutta tosiaan ainut vaihtoehto on pelkkä lasi (ilman listoja/rimakiinnityksiä) jos haluaa säilyttää ilmavuuden suihkuhuoneessa. Sellaisen fiiliksen, että voi vaan kävellä suoraan suihkun alle. Ja toisaalta huudella kumppanille niitä näitä suihkusta peilikaapin eteen ja toisin päin.;)

    Täältä komeita suihkukaappeja.:D :sick::sick:
     
    Viimeksi muokattu: 02.11.2010
  14. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0

    Pari viestiä ylempänä oleva pohjakuva suihkusta, kaivo on tietysti paljon lähempänä suihkua. Melkein sen alla.

    -----

    Tuli kiskottua alkuperäinen suihkuseinä/-ovihässäkkä irti. Kyseessä oli kamala ja kamalan kuntoinen pieni seinä+kääntyvä kaareva ovi.
    Kokeilin sitten veden liikettä lattialla ilman "suihkukaappia". Kaatoa on niin pirun vähän kaivolle, että vesi tuppaa tulemaan heti WC-istuimeen eteen.:grr: Tehdäänkö nuo suihkut/kaadot aina noin miedoiksi, että käytännöllisyyden kannalta umpikaappi on melkein pakollinen? Vaikka meidän suihkun kohdalle sellainen ei edes kunnolla mahdu.:grr: Ideoita jos on "pakko" saada ilmava, ehkä pelkkä sivulasi suihkuun.

    Veden leviämiseen vaikuttaa tietysti suihkun "suunta" (sadevesi parempi kuin vinosti suihkuttava).

    Ja kaivokin tuntuu vetävän kummallisen heikosti = rakeita sisään sassiin...
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2010
  15. mabe

    mabe Member

    Liittynyt:
    03.12.2003
    Viestejä:
    789
    Saadut tykkäykset:
    0
    Melko yleistä on, että kaadot tehdään todella loivaksi. Taitaa olla syynä osin esteettömyys ja osin se, että halutaan mahdollisimman ohut laatan paksuus.

    Vanhempien kotona oli niinkin hieno homma käynyt, että tekijä ei halunnut tehdä ulkonäkösyistä kovin jyrkkää kaatoa. Kaivo oli siis melko lähellä seinää. Vesi päätyy sitten 30cm kaivon viereen. Tämä korjattiin umpikaapilla.

    Sama myös muutaman vuoden takaa yhdeltä mökiltä. Mielestään ammattimies teki hyvin loivan kaadon (jyrkkää pyydetty), joka jättää valtavan lätäkön keskelle lattiaa.

    Eli melko usein nuo kaadot tehdään loivaksi, ja umpikaappi on pakollinen. Tästä on tullut kärsittyä kahdessa edellisessä vuokrakämpässä. Nyt omassa on tuo suihkuseinä, joten loivasta kaadosta huolimatta pysyy vesi oikealla alueella.
     
  16. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
  17. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    Onko säätäjä ottanut tyyppejä Mattsson vastaan Hansgrohe Raindance sadesuihku?


    ---

    Oliko niin, että alasampuviin sekoittaviin ei saa kaikkia sadesuihkusettejä helposti? Mulla on tämä Oras jota tietty voisi laatuhanana käyttää.

    Garonne

    Ebro

    Erilaiseen kiinnitykseen?

    EDIT: Ei hitto, nyt vasta "tajusin" että tuolla tavallisella ammevalutushanalla pitää joka kerta nostaa nuppi ylös jotta vesi menee yläsuihkuun = aika epäkäytännöllistä suihkussa lutraamisen kannalta. Toisaalta ämpäriin veden otto ilman ammehanaa on harmillista sekin. Mut melkein ennemmin ei-ammehana, vai miten muiden mielipide?
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2010
  18. alspe

    alspe Active Member

    Liittynyt:
    09.10.2006
    Viestejä:
    4 245
    Saadut tykkäykset:
    0
    Yksinpuhelua.

    Kokemuksia Oras Hydrasta? Halvimman mitä löysin on 433€ muistaakseni, onko joku löytänyt edullisemman?
     
  19. anjupi

    anjupi New Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.04.2001
    Viestejä:
    155
    Saadut tykkäykset:
    0
    Noin 3 kk kokemuksella Hydran yläsuikusetistä voisin todeta sen olleen oikein miellyttävä. Tätä ennen ei tosin juurikaan sadesuikuista ollut kokemusta, joten lienen huono vertailemaan. Kaikenkaikkiaan olemme kuitenkin tyytyväisiä valintaan.

    Saunan yhteydessä olevassa kylppärissä meillä on 2 kpl mallia 391 eli ilman käsisuihkua ja makuuhuoneen kylppärissä malli 392. Sekoittaja molemmissa on Oraksen cubista 2870. Jos nyt pitäisi jotain tehdä toisin, niin vaihtaisin saunan kylppärin toisen suikun malliin 392. Tässä tuli kitsasteltua turhaan.
     
  20. lmfmis

    lmfmis Active Member

    Liittynyt:
    17.02.2002
    Viestejä:
    3 012
    Saadut tykkäykset:
    2
    ...ja muutenkin.

    Nuo sadesuihkut hörppäsee huimasti vettä.