Saksassa on jo pidemmän aikaa ollut julkihomo ulkoministeri, jonka suuntautuminen ei tiettävästi ole ulkopoliittisiin suhteisiin tai muun maailman kuvaan Saksasta sen kummemmin vaikuttanut. Tassua suostuu paiskaamaan vaikka Saudi-Arabian kuningaskin.
Vaaleissa oli tietysti pelissä sivulauseena myös liberaalit-konservatiivit asetelma. Liberaalit(Niinistö, Haavisto, Lipponen, Arhinmäki, Biaudet) saivat n. 70% äänistä, kun konservatiivisiipi(Väyrynen, Soini, Essayah) joutui tyytymään 30% osuuteen. Tämä kertoo myös paljon siitä mitkä Suomen arvot ovat. Kansa on puhunut, pulinat pois- kuten Soinilla on tapana sanoa.
Minä ymmärrän. Nykyään politiikka ja vaalit ovat menneet idols- ja hurlumheikarkeloiksi. Viime tipassa päättämättömien määrä taisi olla suurempi kuin koskaan, eli ei ole poliittista kotia. Vasemmisto ja työväestö on tyhmää, sitä kusetetaan, se ei ymmärrä omaa parastaan ja turruttaa itseään viihteellä. Heistäkin eniten työpaikat ja naiset vieviä maahanmuuttajia pelkäävät, eli rasistiasteikon yläpäässä olevat siirtyivät eduskuntavaaleissa persuihin. Huomattuaan persut vastuuta pakoileviksi suunpieksijöiksi, ovat nyt vähän ihmeissään mitä tekisivät. Ehkä Väyrysenkin taakse, mutta enemmän varmaankin Haaviston taakse. Mulla ei ole ikinä ollut mitään homoja, saati Haavistoa vastaan, mutta he ovat käytöksellään ja asioiden vääristelyllä saaneet mut asettumaan poikkiteloin tavoitteilleen. Haaviston "henkilökohtainen elämä" ei todellakaan ole merkityksetön presidentin tehtävien hoidon kannalta, vaikka sekä ovelat epärehelliset että tyhmät niin inttävät. Hänen vaikutuksensa erittäin rankkoihin lakeihin voisi presidenttinä olla ratkaiseva. Lisäksi homot kävisivät entistäkin julkeammaksi. Nämä olivat ja ovat selvät homovaalit. Uskooko joku tosissaan että joku harmaa hyväkäytöksinen huomaamaton vihreä olisi saanut muutamaa prosenttia enempää ellei hän olisi homo? Kaikki haluavat nyt olla homojunassa, eikä siinä ole kyse seksuaalivähemmistöjen oikeuksista tai suvaitsevaisuudesta. Kävin illalla lukemassa vähän hommaa ja siellä oli kohtalainen sekasorto. Nyt Soini vielä näyttää kallistuvan Haavistoon joka tuntui olevan hommassa epäsuositumpi. Mulla oli ja on edelleen ei-vaalit. En pidä kummastakaan jatkajasta ja haluaisin olla äänestämättä. Jos toinen tuntuu lopulta selvästi huonommalta, niin voi olla että menen viime tipassa kuitenkin äänestämään vähemmän huonoa.
Niinistö liberaali? No ehkä johonkin Soiniin verrattuna, mutta kyllä mä väitän, että hän keräsi ja tulee keräämään paljon konservatiivien ääniä.
Heh. Pahvi-Sauli ei ole 3D, joten ääneni osoite on selvä Haavisto tarvitsee 71% isännättömistä äänistä: http://www.hs.fi/politiikka/Haavisto+tarvitsee+71+prosenttia+isännättömistä+äänistä/a1305554025816
Konservatiivisempi kuin esm. Haavisto joten toki kepulaisten ja persujen konservatiivisempi osasto lähtee Niinistön kelkkaan-jos ollenkaan vaivautuvat äänestämään. Mutta Väyryseen ja Soiniin verrattuna Niinistö on Eurooppamyönteinen liberaali.
Fail: "...ympäristöjärjestö UNEP:n kenttäselvityksiä" ja "Muita YK-tehtäviä". Lisäksi mainitaan yksi ministeriys, kun vastustajalla on useita vaativampia ministeriyksiä, jotka ovat yleisessä tiedossa. Tsunamin mainitseminen vain lisää sympatioita jne. Eli jos pelkästään noiden kahden propaganda-kuvan perusteella pitäisi valita, voittaisi Niinistö murskaavan ylivoimaisesti. Mutta lienee syytä pohjata hieman muuhunkin. Tarkoitus tuollaisissa vastavedoissa on varmaankin usein hyvä, mutta ainakin tuo kuva vaikuttaa todella nololta ja epätoivoiselta, verrattuna edelliseen. Tosin voihan olla niinkin, että joku Haavistoa vastustava on nuo molemmat värkännyt. Sillä niin epäilyttävän huono tuo vastaveto on. Itse en ainakaan tuota laittaisi nettiin, mikäli tarkoitukseni olisi Niinistöä edes kevyen humoristisestikaan mustamaalata. Se on taas kerran ikävä huomata pitkin nettiä, että ihmiset eivät ymmärrä saavansa usein täysin päinvastaisia asioita aikaan, kuin mitä tarkoittavat. Eli edelleenkin toivon, että useampi Haaviston(kin) kannattaja käyttäytyisi kuten Haavisto käyttäytyy. Eikä kuten joku mustavalkoisen maailmankuvan omaava vaahtosuinen kylähullu vainoharhaisine foliohattuteorioineen Suoli24:ssä. Sillä jälkimmäisestä jää hieman vähemmän vakuuttava jälkifiilis, vaikka seassa olisikin hieman asiaa. Ymmärtääkseni Haavisto itsekin on tätä toivonut, joskin hieman diplomaattisemmin muotoiltuna. Ajatusleikki: haluaisitteko itse ehdokkaana, että teidän asiaanne ajavat netissä tuhannet a) agressiiviset, töykeät, röyhkeät ja ylimieliset fanaatikot, jotka ovat täynnä vihaa ja katkeruutta. Heidän maailmansa on jyrkän mustavalkoinen. Me vastaan ne. He ovat erehtymättömiä ja aina oikeassa, eikä se vaadi perusteluita, vaan on absoluuttinen itsestäänselvyys. b) asialliset, rohkeasti kantaaottavat ja fiksut ihmiset, jotka perustelevat mielipiteitään ja kannattavat mielipiteenvapautta (silloinkin, kun ovat itse eri mieltä). Virheet myönnetään, jos sellaisia ilmenee. Niistä otetaan opiksi ja elämä jatkuu, ilman sen kummempaa draamaa. He eivät pidä raivopäisistä öyhöttäjistä eivätkä "hauskoista" nettirölleistä, puoluekannasta tms. riippumatta. Mutta eivät silti vastaa samalla mitalla, vaan pitävät oman asiallisemman linjansa.
http://cms.hommaforum.org/ Tuollahan noiden kokoontumisajot ovat olleet käynnissä jo useamman vuoden.
Mä luulen että vastaveto oli tarkoituksella kieli poskella tehty lähinnä osoittamaan, että toinen kuva oli valikoivasti laadittu. Se ei kyllä täysin onnistunut, mikä johtuu juuri siitä, että alkuperäinen kuva oli varsin hyvä ja ihan hyvästä aiheesta tehty. Parempi vastaveto olisi kyllä minusta tehdä tasapuolinen kuva. Siinä Haavisto jäisi ehkä kakkoseksi (no pun intended), mutta enemmän se toisi esiin ehdokkaiden kokemustaustan erilaisuuden. Sen jälkeen ehdokkaan valinta olisi enemmän arvovalinta.
Eks sää eilen sanonut, että 70-30? Tätä menoa suhde ehtii kääntyy homppelin eduksi 70-30 Tai jos Haavisto haluaa saunottaa vierasta kuten Kekkosen aikoina? Onkohan Pentille kukaan kertonut nykyisestä ylipäälliköstä?
Tein uuden kyselyn. Eiku äänestämään! https://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php/87214-Haavisto-vai-Niinist%F6-presidentiksi
Hitto Halonen on kyllä pönttö, törppö, juntti tai mitä sanaa nyt tahtookaan käyttää. Heti on kiire ottamaan kantaa ensimmäisen kierroksen jälkeen, vaikka pitäisi olla hiljaa! Mikäli olisi koko kansan presidentti, kertoisi mielipiteensä sitten joskus myöhemmin. Käytännössä nyt näyttää innostuksensa ja tukensa Haavistolle. No jatkaa toki epäpätevällä linjallaan loppuun asti, eikä sillä että tuolla olisi mitään ratkaisevaa merkitystä, monet naisethan (ilmeisesti feministit) äänesti jo ekalla Haavistoa... "Ilmiö on hyvin mielenkiintoinen." "Täysillä toinenkin kierros." :hitme:
Jaahas...kahdesta pahasta pienempi tarttis sitten valita. Aloitetaanpa ehdokkaiden edustamista puolueista. Kannattavatko nämä puolueet hyvinvointiyhteiskuntaa, jota itse kannatan? No eipä oikein. Kumpikin puolue karsastaa progressiivista verotusta, joka on tuon mainitsemani yhteiskuntamuodon elinehto. Vihreät ovat kunnostautuneet piiskaamaan köyhiä jatkuvasti kohonneilla energiaveroilla. Ei sen väliä, vaikka mökinmummo ei pystyisi maksamaan kansaneläkkeestään sähkölaskua, kunhan maailma pelastuu !!!! Niinistön edustama puolue taas on sitä mieltä, että kun rikkaiden ansiotuloveroa kevennetään, nämä kuluttavat sitten ylimääräiset euronsa (lisä)maitotölkkeihin, ostelevat perheellensä lisää citymaastureita ja tankkaavat niihin kiukulla yhä arvokkaampaa dieseliä...RIGHT! Uskokoot ken tahtoo ! Minä en oikein jaksa tähän uskoa. Piika & renkiyhteiskunnan paluu on tosiasia. Tarkkailkaapa vaikka kahvitauolla niitä duunipaikkojenne siistijöitä. Moniko puhuu edes välttävää Suomea? Moniko tajuaa käsitettä "lainmukainen minimipalkka" ja ketkä heidän oikeuksiaan täällä puolustavat? Ja te, jotka teette pätkätöitä olosuhteiden pakosta? Onko mukavaa kun kesälomat palavat aina sopivasti, kun teidät heitetään muutaman kuukauden syklein jostain EilaLaiskasta taas uuteen orjatyöfimaan? Tämän kaiken on Niinistön edustama puolue mahdollistanut (ei toki yksinään, mutta kuitenkin.) Mielikuvan vaikutusta äänestyspäätökseen ei pidä aliarvioida. Väitän, että sen osuus äänestyspäätöksistä on todella suuri - "Voi miten upea presidenttipari Jenni ja Sauli olisivatkaan linnan juhlissa!" "öööö...no eiks toi ollu jo ihan hyvä kriteeri?" Toisaalta, mitä sitten? Mikä on koko presidentti-instituution merkitys tämän päivän Suomessa? Edustaminen? Latteuksien lateleminen uudenvuodenpuheissa? Talousrikollisten armahtaminen? Joku muu, mikä? Ja missä oli tän tarinan pihvi? No, kannattaa raaputtaa sitä pintaa edes vähän pois enenkuin tekee päätöksensä - tosin näistä kahdesta valittaessa, ehkä turvautuminen "höpsismiin" voisi tuoda parhaan ratkaisun (Aku Ankkaa lukeneet tietänevät tämän hienon menetelmän.) Katsokaa ne TV:n vaalitentit. Kumpi väistelee kysymykset taidokkaammin? Onko presidentin tehtävä väistellä loputtomiin, jos haluaa olla arvojohtaja? Ja ne surkeat toimittajat. Ei mitään tiukkoja kysymyksiä. Jos olisin toimittaja kysyisin Niinistöltä, mitä mieltä hän on pikavippifirmojen tai senttihuutokauppojen business-ideasta? Olisiko hän kokoomuslaisena sitä mieltä, että "Juuri tällaista innovatiivisuutta ja yritteliäisyyttä Suomi tarvitsee, jotta lisää työpaikkoja syntyy" ? Olis muuten hauska tietää....
Tohtorin logiikka on nyt harvinaisesti hieman hakusessa. "Minimissään 60/40" käsittää myös edelleen tuon "70/30", mutta ilmaisu on tarkempi. Itse etsiskelen juuri kerrointa Niinistölle, ja harkitsen kaiken maallisen omaisuuteni siihen sijoittamista.
Aha. Yllättäen sinäkin unohdit perustelut, ehkä tuo on oma käsityksesi keskustelusta. Sanot mitä sanot, minä olen keskustellut.